精選百科
本文由作者推薦
華盛頓共識(shí)
華盛頓共識(shí)（Washington Consensus），1989年所出現(xiàn)的、一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的、新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論。是社會(huì)主義轉(zhuǎn)向繁榮的資本主義社會(huì)的最初級(jí)版本。當(dāng)華盛頓共識(shí)逐漸走向失敗，宏觀經(jīng)濟(jì)理論界提出了與此相對(duì)的北京共識(shí)。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰·威廉姆森（John Williamson）對(duì)拉美國(guó)家 的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革提出了已與上述各機(jī)栄達(dá)成共識(shí)的10條政策措施，稱作華盛頓共識(shí)。
基本信息
| 中文名 | 華盛頓共識(shí) |
| 外文名 | Washington Consensus |
| 提出者 | 約翰·威廉姆森（John Williamson） |
| 提出時(shí)間 | 1989年 |
| 屬性 | 政治經(jīng)濟(jì)理論 |
| 影響 | 理論誤區(qū)、目標(biāo)混亂、政策誤導(dǎo) |
收起
簡(jiǎn)介
華盛頓共識(shí)（Washington Consensus），是指20世紀(jì)80年代以來(lái)位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)政府，根據(jù)20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家減少政府干預(yù)，促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗(yàn)提出來(lái)并形成的一系列政策主張。
1989年，陷于債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家急需進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員，以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。約翰·威廉姆森對(duì)拉美國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革提出了10條政策措施，稱作華盛頓共識(shí)。
所謂“華盛頓共識(shí)”，以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)的“華盛頓共識(shí)”，在20世紀(jì)90年代廣為傳播。
背景
1990年由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所出面，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)。會(huì)上，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所原所長(zhǎng)約翰·威廉姆遜說(shuō)，與會(huì)者在拉美國(guó)家已經(jīng)采用和將要采用的十個(gè)政策工具方面，在一定程度上達(dá)成了共識(shí)。由于國(guó)際機(jī)構(gòu)的總部和美國(guó)財(cái)政部都在華盛頓，加之會(huì)議在華盛頓召開(kāi)，因此這一共識(shí)被稱作“華盛頓共識(shí)”。這與當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景和世界格局的變化密切相關(guān)。其一，最為重大的事件顯然就是前蘇聯(lián)解體和東歐劇變，整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)幾乎瓦解，這為國(guó)際上特別是美國(guó)“芝加哥學(xué)派”及其弟子提供了推行新自由主義的口實(shí)。以里根執(zhí)政為標(biāo)志，“芝加哥學(xué)派”成為美國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一。在里根和撒切爾的鼓動(dòng)下，新自由主義在美國(guó)乃至經(jīng)合組織國(guó)家中占據(jù)了統(tǒng)治地位；其二，20世紀(jì)90年代，恰逢西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)得到快速發(fā)展，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)科技進(jìn)步、發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)與調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了較大的提高。一些東西方的政治家和學(xué)者，將這種變化看做是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，因而主張發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)也需要通過(guò)實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展；其三，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的科技和信息技術(shù)得到迅速的發(fā)展，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、社會(huì)和產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系大大增強(qiáng)，人們之間的交往日益頻繁，國(guó)家地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步擴(kuò)大。總之，國(guó)際形勢(shì)與世界格局為推行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了生存的土壤。
20世紀(jì)80年代，早期的“華盛頓共識(shí)”實(shí)際上針對(duì)的是已建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、但其市場(chǎng)體系扭曲的發(fā)展中國(guó)家，而不是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系完全缺失的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家?！叭A盛頓共識(shí)”是一種被20世紀(jì)80年代拉丁美洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)所誤導(dǎo)的理念，正因?yàn)槿绱?，面臨著完全不同經(jīng)濟(jì)使命和挑戰(zhàn)的其他國(guó)家，從未從這種共識(shí)中獲得令人滿意的答案。20世紀(jì)90年代，以新自由主義學(xué)說(shuō)為依據(jù)的“華盛頓共識(shí)”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的重要政策組合，卻在俄羅斯與中東歐國(guó)家得到了廣泛的推行。90年代初，在俄羅斯等轉(zhuǎn)型國(guó)家中，盡管人們都承認(rèn)，建立運(yùn)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是轉(zhuǎn)型的總體目標(biāo)，但是對(duì)于用什么方式是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳方法，卻存在著激烈的爭(zhēng)議和截然不同的觀點(diǎn)。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的討論，集中在是否實(shí)行“市場(chǎng)原教旨主義”方面，因?yàn)?/span>獨(dú)聯(lián)體和中東歐國(guó)家當(dāng)時(shí)大都采取了類似的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略。這一轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略反映的是這些國(guó)家多數(shù)執(zhí)政者當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)思想，它得到國(guó)際一些著名學(xué)者和國(guó)際貨幣基金組織以及世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支持。在前蘇聯(lián)和中東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家中，俄羅斯、捷克和愛(ài)沙尼亞是“休克轉(zhuǎn)軌的典型”，俄羅斯前總理蓋達(dá)爾、波蘭前副總理巴爾采羅維奇、捷克前總理克勞斯等人都是新自由主義學(xué)說(shuō)的追隨者和推行者。曾被稱為捷克轉(zhuǎn)型設(shè)計(jì)師和新自由主義代言人的克勞斯，在1990年上半年首先提出并在捷克實(shí)施以“華盛頓共識(shí)”為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策。這一政策之所以在捷克得以實(shí)現(xiàn)，其中一個(gè)主導(dǎo)論點(diǎn)是，為了實(shí)現(xiàn)私有制企業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的繁榮，一旦給企業(yè)和公司以真實(shí)的價(jià)格信號(hào)，就能夠創(chuàng)造穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、最大化的效率和快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道，實(shí)現(xiàn)薩克斯所言的“能夠建立在本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)”。捷克前總理克勞斯制定的轉(zhuǎn)型政策以及被實(shí)施，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是新自由主義計(jì)劃的轟動(dòng)性的勝利。隨后，在其他一些轉(zhuǎn)型國(guó)家，也紛紛倡導(dǎo)以新自由主義為理論支柱的“休克療法”式的轉(zhuǎn)型，采取被稱為“市場(chǎng)原教旨主義”的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略與政策。
這樣，美國(guó)芝加哥學(xué)派的新自由主義學(xué)說(shuō)在一些轉(zhuǎn)型國(guó)家得到廣泛傳播?！靶菘睡煼ā弊鳛榧みM(jìn)轉(zhuǎn)軌的重要政策工具組合，新自由主義又作為“休克療法”的理論支柱，成為轉(zhuǎn)型國(guó)家的主流觀點(diǎn)，而被一些國(guó)家的政府用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐?？评盏驴酸槍?duì)波蘭轉(zhuǎn)軌指出，在20世紀(jì)80年代末波蘭改革的早期，深受“華盛頓共識(shí)”等自由主義思想的影響，普遍認(rèn)為市場(chǎng)化首要的是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，并且要緊縮銀根，保持財(cái)政收支平衡，對(duì)稅率及匯率加以合理管理調(diào)節(jié)，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可以獲得成功。所以，新自由主義學(xué)說(shuō)及在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政策，被廣泛運(yùn)用于俄羅斯等前社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，并且曾對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程產(chǎn)生過(guò)深刻的影響。
內(nèi)容
該共識(shí)包括十個(gè)方面：①加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；②把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；③開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；④實(shí)施利率市場(chǎng)化；⑤采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；⑥實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)；⑦放松對(duì)外資的限制；⑧對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書(shū)中明確指出“新自由主義的華盛頓共識(shí)指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施”。
政策
財(cái)政政策：加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律；把政府支出的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)回報(bào)高和有利于改善收入分配的領(lǐng)域，如基本醫(yī)療保健、基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)設(shè)施；改革稅收，降低邊際稅率和擴(kuò)大稅基。貨幣政策：利率自由化；采用具有競(jìng)爭(zhēng)性的匯率制度；貿(mào)易和資金政策：貿(mào)易自由化；資本準(zhǔn)入、特別是外國(guó)直接投資進(jìn)入自由化。宏觀產(chǎn)業(yè)政策：私有化；放松政府管制，消除市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的障礙；保護(hù)產(chǎn)權(quán)。
影響
按照美國(guó)學(xué)者約瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“華盛頓共識(shí)”的教條是“主張政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。最初，斯蒂格利茨對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出過(guò)尖銳的批評(píng)。他在1998年的著名文章中提出，“華盛頓共識(shí)”作為一種智力型的教義，它的“成功”在于簡(jiǎn)單明了、重點(diǎn)突出、便于操作。只要掌握了幾個(gè)最主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如通貨膨脹率、貨幣增長(zhǎng)率、利率、財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字，便能做出一系列的政策建議?！叭A盛頓共識(shí)”對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家所產(chǎn)生的誤導(dǎo)表現(xiàn)在哪些方面?
理論誤區(qū)
20世紀(jì)90年代以來(lái)，“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”政策的得與失、利與弊、激進(jìn)與漸進(jìn)孰優(yōu)孰劣等，始終是國(guó)際學(xué)界和俄羅斯精英們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。實(shí)際上，它涉及的是轉(zhuǎn)型國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑、道路的理論論爭(zhēng)。“華盛頓共識(shí)”的支持者認(rèn)為，“一旦轉(zhuǎn)型引進(jìn)市場(chǎng)改革，就可以立刻有收獲，效率就可以提高。因此，轉(zhuǎn)型應(yīng)該是大爆炸式的、激進(jìn)的、休克式的”。正是這樣的理論認(rèn)識(shí)，在當(dāng)時(shí)成為一些轉(zhuǎn)型國(guó)家執(zhí)政黨的主導(dǎo)思想。在過(guò)去的十多年里，俄羅斯政府與學(xué)術(shù)界圍繞向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的理論與政策展開(kāi)了廣泛的討論，大致形成了兩大不同的派別。一派是以葉利欽為首的政府派，即激進(jìn)民主派，也是當(dāng)時(shí)俄羅斯的主流派別，其代表人物主要包括蓋達(dá)爾、丘拜斯、費(fèi)奧多羅夫等人。俄羅斯在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，葉利欽和蓋達(dá)爾等人荒謬地認(rèn)為，一旦俄推行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)自由化，為經(jīng)濟(jì)提供充分競(jìng)爭(zhēng)的條件，俄經(jīng)濟(jì)就能走出危機(jī)。這一派主張采用西方的新自由主義學(xué)說(shuō)與貨幣主義理論指導(dǎo)俄羅斯轉(zhuǎn)型，主張實(shí)行完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，最大限度減少政府的作用。另一派是以俄羅斯科學(xué)院為首的一些學(xué)者所組成的“學(xué)院派”，即與政府觀點(diǎn)對(duì)立的派別。他們贊同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，但認(rèn)為應(yīng)該采取有政府參與宏觀管理的漸進(jìn)改革方式，主張走“特殊的俄羅斯道路”。
執(zhí)政的民主派在西方“市場(chǎng)原教旨主義”思想影響下堅(jiān)持認(rèn)為，只要市場(chǎng)能夠自由配置資源，就能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，轉(zhuǎn)型國(guó)家的問(wèn)題恰恰在于，改革的預(yù)想與實(shí)際的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)：對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，你不能假定這些隱含的市場(chǎng)制度自然存在，所謂“轉(zhuǎn)軌”就是要?jiǎng)?chuàng)造這些制度。著名學(xué)者熱若爾·羅蘭在回答“為什么有那么多人都未能預(yù)見(jiàn)到俄國(guó)問(wèn)題的嚴(yán)重性”時(shí)，他解釋說(shuō)，這主要是由于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義觀念和缺乏科學(xué)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論。在缺少科學(xué)理論的情況下，一些人相信教條，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要全面放開(kāi)，迅速削減政府規(guī)模，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)。這種觀念是完全錯(cuò)誤的。這些人相信，只要政府放開(kāi)管制，市場(chǎng)就會(huì)魔術(shù)般地出現(xiàn)。但是，俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)表明，如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前國(guó)家機(jī)制解體，不僅經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)惡化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施實(shí)際就沒(méi)有了依靠。還有一些學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌中的“休克療法”的深層根源，是冷戰(zhàn)遺留下來(lái)的“道德熱情”和對(duì)冷戰(zhàn)“勝利”的陶醉，他們?cè)噲D一勞永逸地建立起一個(gè)“新的、干凈的、純粹的私人所有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這種思想是雅各賓式和布爾什維克式的狂風(fēng)驟雨般的社會(huì)變革模式的翻版。與改革的西方顧問(wèn)所承諾的“即將到來(lái)的俄羅斯經(jīng)濟(jì)的繁榮”相對(duì)比的是，俄羅斯(以及東歐大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的嚴(yán)重下降。
目標(biāo)混亂
對(duì)“華盛頓共識(shí)”的本質(zhì)內(nèi)涵，美國(guó)學(xué)者羅伯特·W·邁克杰尼斯作出了如下簡(jiǎn)明概括：“華盛頓共識(shí)”具有“經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制”的三重特性。在這些國(guó)家的改革初期，市場(chǎng)化和民主化，民主、民主化和民主政體，如多黨制、三權(quán)分立、全民選舉等，都被視為俄羅斯等國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的條件和目標(biāo)。有些美國(guó)學(xué)者依據(jù)中國(guó)和俄羅斯與中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革而言，民主化是最優(yōu)的政治制度嗎？當(dāng)需要進(jìn)行激烈的社會(huì)變革時(shí)，專制是不是比民主有效？在他們看來(lái)，葉利欽的民主政府卻遇到了種種困難，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在社會(huì)主義制度下取得了巨大成功。20世紀(jì)90年代的俄羅斯，在國(guó)家專制方面衰敗得更加急劇，社會(huì)無(wú)序上升得更加嚴(yán)重；在俄羅斯，經(jīng)濟(jì)專制減少的初始影響是極度的經(jīng)濟(jì)非組織化，秩序和法律的缺乏在當(dāng)時(shí)是顯而易見(jiàn)的；在中東歐國(guó)家，民主制度被認(rèn)為是獲得了成功。他們認(rèn)為，中國(guó)改革的成功和俄羅斯民主政府的失敗，這一鮮明對(duì)比為一黨制作了一種好的宣傳?；谶@個(gè)比較，國(guó)際上一些權(quán)威學(xué)者提出了“無(wú)序”和“專制”的概念，認(rèn)為在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一方面需要控制無(wú)序；另一方面，需要抑制專制。
這些研究表明，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以往對(duì)于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)化與民主化改革的看法，陷入了矛盾的境地。一方面，西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)典”，要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能離開(kāi)西方基本民主制度的制約，因此，在俄羅斯等國(guó)快速推進(jìn)民主政治。但是，俄羅斯在轉(zhuǎn)型后雖然具有了民主政體的形式，但是在國(guó)家專制方面卻衰敗得更急劇，社會(huì)無(wú)序變得更嚴(yán)重。俄羅斯轉(zhuǎn)型后的現(xiàn)實(shí)卻是：有民主的形式而沒(méi)有自由的內(nèi)容；另一方面，來(lái)自亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)卻是：在西方人認(rèn)為的缺乏民主的亞洲一些國(guó)家如中國(guó)和越南，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，卻取得了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展。因此，一些西方學(xué)者試圖尋找一些新的說(shuō)法，來(lái)解釋產(chǎn)生于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)“謎”。2004年初，當(dāng)俄羅斯進(jìn)行議會(huì)選舉的時(shí)候，有的議員質(zhì)問(wèn)普京：為什么中國(guó)吸引的外資達(dá)到500多億美元，而進(jìn)入俄羅斯的外資卻大大低于中國(guó)？普京的回答是：要向中國(guó)學(xué)習(xí)。這個(gè)事實(shí)讓一些人解釋說(shuō)，西方的投資者寧可喜歡專制、但有穩(wěn)定的政權(quán)，而不喜歡民主、混亂的國(guó)家。在轉(zhuǎn)軌初期，受西方“指導(dǎo)”俄羅斯等國(guó)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，相當(dāng)多的一些西方政要和學(xué)者混淆了轉(zhuǎn)型的過(guò)程與實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。大多數(shù)人對(duì)于轉(zhuǎn)型的過(guò)程與目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是欠缺的，即使對(duì)最終目標(biāo)是清楚的，也還有一個(gè)如何過(guò)渡和達(dá)到最終目標(biāo)的問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議的都是關(guān)于“目標(biāo)是什么”，而對(duì)于如何達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)，也缺乏許多來(lái)自轉(zhuǎn)型實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)。
政策誤導(dǎo)
以“華盛頓共識(shí)”復(fù)制的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的政策內(nèi)容，大體涵蓋以下方面：(1)市場(chǎng)和內(nèi)外貿(mào)易的快速自由化，“快速而全面地消除價(jià)格監(jiān)督”，“盡快轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、非集中的監(jiān)督和貨幣體系”。俄自1992年1月全面而急劇放開(kāi)商品、物價(jià)、匯率、外貿(mào)進(jìn)出口等的管制，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用被大大縮減；(2)國(guó)有企業(yè)的全盤(pán)私有化，“所有制改革的最終目標(biāo)歸結(jié)為包括幾乎全部企業(yè)的私有化”。迅速而大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)私有化的主旨，是打造以私有制為主體的廣泛的有產(chǎn)者和企業(yè)家階層；(3)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化，減少財(cái)政赤字，嚴(yán)格限制貸款和貨幣發(fā)行，將穩(wěn)定盧布、控制通貨膨脹作為經(jīng)濟(jì)政策的重中之重，生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、結(jié)構(gòu)更新和科技政策均讓位于貨幣緊縮政策。此外，“西方化或全盤(pán)西化”也被認(rèn)為是俄羅斯轉(zhuǎn)型的一個(gè)核心方面，其實(shí)質(zhì)是：效仿和依賴西方的援助，即：俄羅斯必須引入和效仿西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是美國(guó)模式，向外國(guó)首先是西方國(guó)家全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，盡可能多爭(zhēng)取西方國(guó)家的投資和貸款。這些則是葉利欽時(shí)代俄激進(jìn)民主派由蓋達(dá)爾政府提出、此后為各屆政府實(shí)際推行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策的主導(dǎo)思想。波蘭改革的早期，也深受“華盛頓共識(shí)”等自由主義思想的影響，普遍認(rèn)為，市場(chǎng)化首要是企業(yè)的自由化與私有化。
評(píng)價(jià)
“華盛頓共識(shí)”雖然成為全球主流的發(fā)展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑戰(zhàn)。主要的挑戰(zhàn)來(lái)自兩個(gè)方面：一是“歐洲價(jià)值觀”，二是“后華盛頓共識(shí)”。“歐洲價(jià)值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值理念，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，倡導(dǎo)人權(quán)、環(huán)保、社會(huì)保障和公平分配。但是，近二十年來(lái)，歐洲福利社會(huì)型的資本主義在與美英自由市場(chǎng)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，歐洲國(guó)家在政策導(dǎo)向上整體向“華盛頓共識(shí)”靠攏，因此“歐洲價(jià)值觀”對(duì)“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。更加有力地對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨為代表的一批西方學(xué)者提出的“后華盛頓共識(shí)”?！昂笕A盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是社會(huì)的全面改造。因此，“后華盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問(wèn)題，它還從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。
然而，無(wú)論是“歐洲價(jià)值觀”還是“后華盛頓共識(shí)”，他們對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)還都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比較起來(lái)，因?yàn)橛谐掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作后盾，“北京共識(shí)”才最有可能對(duì)“華盛頓共識(shí)”形成新的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
新政策
美國(guó)、俄羅斯與中東歐國(guó)家的大多數(shù)國(guó)際學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯前10年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的政策是失敗的。在他們看來(lái)，導(dǎo)致俄前10年轉(zhuǎn)軌失敗的一個(gè)根本原因，就是俄政府所推行的從西方“引進(jìn)的”、以新自由主義為理論淵源的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌政策。對(duì)于中東歐國(guó)家，根據(jù)格·科勒德克的總結(jié)，硬性照搬新自由主義理論，來(lái)為中東歐地區(qū)各國(guó)和前蘇聯(lián)制定經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，使這些國(guó)家付出了高昂的代價(jià)?！币运沟俑窭臑榇淼膰?guó)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自1998年以來(lái)，一直呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家走出“華盛頓共識(shí)”和“超越華盛頓共識(shí)”。
在理論上，國(guó)際研究對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度建設(shè)和制度安排、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史作用的路徑依賴等方面，越來(lái)越受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所關(guān)注的主要問(wèn)題是，對(duì)于制度變遷的“過(guò)程”要重新認(rèn)識(shí)、對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中建立憲政規(guī)則和市場(chǎng)法治規(guī)則重要性的認(rèn)識(shí)、對(duì)于信息不對(duì)稱和市場(chǎng)失敗問(wèn)題的考察、對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵性制度安排和社會(huì)秩序的重新估價(jià)，對(duì)于國(guó)家和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的角色和功能的重新定位、對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期大規(guī)模機(jī)會(huì)主義和尋租行為的認(rèn)識(shí)、對(duì)于制度變遷的路徑依賴以及對(duì)于文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)在制度變遷路徑選擇中的作用的認(rèn)識(shí)，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重要貢獻(xiàn)。這些理念的提出，深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)軌要素的理解，深化了對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制和政府功能的理解，對(duì)新自由主義學(xué)說(shuō)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理念提出了極有價(jià)值的重構(gòu)。從“華盛頓共識(shí)”向“后華盛頓共識(shí)”的演進(jìn)，預(yù)示著轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究也在發(fā)生具有深刻意義的“轉(zhuǎn)型”。
現(xiàn)實(shí)中，俄羅斯的“休克療法”是“華盛頓共識(shí)”的“經(jīng)典之作”。在普京執(zhí)政后，俄羅斯政府選擇了務(wù)實(shí)而有效的經(jīng)濟(jì)政策。
第一，俄羅斯必須制定改革與發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)政策和戰(zhàn)略，他指出，在過(guò)去的年代，俄羅斯“一直在摸索著、亂碰著前進(jìn)，缺乏明確的目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略”，尤其是使俄羅斯成為一個(gè)發(fā)達(dá)、繁榮的國(guó)家缺少認(rèn)識(shí)；
第二，俄羅斯必須在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域建立完整的國(guó)家調(diào)控體系，但并不意味著重新實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的管理體系，而是“讓俄羅斯的國(guó)家政權(quán)體系成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量的有效協(xié)調(diào)員，使它們的利益保持平衡，確立合理的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和規(guī)模”；
第三，俄羅斯必須轉(zhuǎn)而實(shí)施相對(duì)于本國(guó)條件來(lái)說(shuō)最為合理的改革戰(zhàn)略”。
普京提出的這一戰(zhàn)略思想表明：(1)俄羅斯不走回頭路，不會(huì)回到舊體制和過(guò)去的“共產(chǎn)主義”的時(shí)代；(2)俄羅斯不再繼續(xù)激進(jìn)轉(zhuǎn)型，以后的改革將是“漸進(jìn)、逐步和審慎的改革”，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍原則與俄羅斯的實(shí)際現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)；(3)俄羅斯的轉(zhuǎn)型不能照搬西方教科書(shū)上的模式和公式，更不能照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式。
普京及其政府認(rèn)識(shí)到特別重要的兩點(diǎn)是：第一，在宏觀經(jīng)濟(jì)方面必須加強(qiáng)政府力量，盡管這一“堅(jiān)定信念使它與‘華盛頓共識(shí)’發(fā)生了矛盾，但是在最近的五年中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行已經(jīng)認(rèn)識(shí)到政府能力建設(shè)的必要性”；第二，“為了讓微觀經(jīng)濟(jì)高效率地運(yùn)行，它要通過(guò)改善資本主義所必需的法律和制度環(huán)境來(lái)解決微觀經(jīng)濟(jì)中一些長(zhǎng)期性問(wèn)題”。自從普京執(zhí)政后，俄羅斯逐漸擺脫葉利欽時(shí)代的以新自由主義為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，探索建立市場(chǎng)制度與加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新途徑。
挑戰(zhàn)
20世紀(jì)末以來(lái)，以斯蒂格利茨為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家走出“華盛頓共識(shí)”并“超越華盛頓共識(shí)”。在國(guó)際學(xué)術(shù)界，對(duì)“華盛頓共識(shí)”理論和政策的挑戰(zhàn)主要來(lái)自三個(gè)方面：“后華盛頓共識(shí)”、“歐洲價(jià)值觀”和“中國(guó)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型觀”。在國(guó)際學(xué)術(shù)界，對(duì)“漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌”持肯定或基本肯定的看法占主流，因?yàn)椋袊?guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家二十多年的轉(zhuǎn)型成就，是漸進(jìn)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的結(jié)果和典范。
1.“后華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型與發(fā)展相關(guān)的制度因素。在斯蒂格利茨等人看來(lái)，“華盛頓共識(shí)”所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具不但十分有限，而且鎖定的發(fā)展目標(biāo)也十分狹窄，只是盯著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，他們主張將發(fā)展的目標(biāo)定得更加廣泛和長(zhǎng)遠(yuǎn)。(1）要追求可持續(xù)性發(fā)展，包括保護(hù)自然資源和環(huán)境生態(tài)；(2)要追求平等的發(fā)展，即不僅社會(huì)上層能夠得到發(fā)展的好處，而且所有其他階層都能平等分享繁榮的發(fā)展；(3)要追求民主的發(fā)展，即公民能夠以各種方式廣泛地參與關(guān)系到自己切身利益的決策?！昂笕A盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問(wèn)題。
2.“歐洲價(jià)值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值理念，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以人為本”，倡導(dǎo)人權(quán)、環(huán)保、社會(huì)保障和公平分配。但由于近20年來(lái)，歐洲的資本主義在與美英資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，歐洲國(guó)家整體向“華盛頓共識(shí)”靠攏，因此“歐洲價(jià)值觀”對(duì)“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。需要指出的是，在探索新發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候，有必要理性地回顧、反思和總結(jié)“華盛頓共識(shí)”。一個(gè)問(wèn)題是：俄羅斯、中東歐轉(zhuǎn)軌15年的艱難轉(zhuǎn)軌歷程是否能夠?yàn)槲覀兊纳顜?lái)福音呢？科勒德克認(rèn)為，“這在很大程度上仍將決定于政策”。除了自由化、私有化與制度建設(shè)，政策也是很重要的，政策不僅受經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，更受政治沖突的影響，是利益集團(tuán)沖突、妥協(xié)及合作的結(jié)果。中國(guó)與波蘭的改革經(jīng)驗(yàn)都驗(yàn)證了這一點(diǎn)。波蘭轉(zhuǎn)軌最深刻的一條經(jīng)驗(yàn)是：“我們往往忽視了促進(jìn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策，而只寄希望于‘看不見(jiàn)的手’，即市場(chǎng)自發(fā)地調(diào)節(jié)。問(wèn)題在于：市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)往往是不足的?！?/span>
3.“漸進(jìn)一制度觀”是基于中國(guó)以及越南的轉(zhuǎn)型之路。這種過(guò)渡政策、路徑以及指導(dǎo)思想，被西方學(xué)術(shù)界歸結(jié)為“漸進(jìn)一制度觀”?！皾u進(jìn)一制度觀”強(qiáng)調(diào)的是：改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)保證了對(duì)改革的持續(xù)的、不斷增長(zhǎng)的支持；對(duì)于局部改革，取決于改革的順序，認(rèn)為改革的互補(bǔ)性很重要，但是在初始階段的全面改革，并不一定會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步改革的推動(dòng)力；改革的主要支持力量是中產(chǎn)階級(jí)和新興私有部門；改革的焦點(diǎn)是創(chuàng)造市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)，以鼓勵(lì)企業(yè)家進(jìn)入；制度變遷應(yīng)該是全面的，包括法律、金融體系、執(zhí)法、政府組織的改革、發(fā)展自我實(shí)施的社會(huì)規(guī)范；對(duì)待轉(zhuǎn)型初始的態(tài)度是，在發(fā)展新興的機(jī)構(gòu)的同時(shí)還不應(yīng)立即廢棄已有機(jī)構(gòu)，以避免經(jīng)濟(jì)崩潰和社會(huì)出現(xiàn)不安定。對(duì)于中國(guó)以及(越南)這樣的轉(zhuǎn)型，一般被認(rèn)為是漸進(jìn)主義或者增量主義的改革，在國(guó)際上，支持這種過(guò)渡政策的轉(zhuǎn)型觀在當(dāng)時(shí)是少數(shù)派。20世紀(jì)90年代當(dāng)蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，以科爾奈等人為代表的一些人提出，市場(chǎng)社會(huì)主義的試驗(yàn)已經(jīng)結(jié)束，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水火不相容，向資本主義過(guò)渡是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。但是，隨著中國(guó)改革與發(fā)展的深入和推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷的增長(zhǎng)，基于中國(guó)以及越南這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)與政策措施，這種轉(zhuǎn)型的實(shí)踐在國(guó)際上獲得了越來(lái)越多的肯定與支持。中國(guó)等亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)型的成績(jī)及其經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出了挑戰(zhàn)。
從總體上看，讓國(guó)家和社會(huì)的協(xié)調(diào)與全面發(fā)展，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以取代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“無(wú)序”，用可持續(xù)增長(zhǎng)取代單一追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這既是“華盛頓共識(shí)”政策給我們帶來(lái)的教訓(xùn)，也是包括中國(guó)和俄羅斯等國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
華盛頓共識(shí)相關(guān)的文章
小編整理：阿沙爾（伊拉克足球運(yùn)動(dòng)員）一般指阿德南·阿沙德，1987年10月4日出生于伊拉克，伊拉克職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員，場(chǎng)上司職前鋒，現(xiàn)效力于伊拉克國(guó)家隊(duì)、薩德足球俱樂(lè)部。阿沙爾伊拉克足球運(yùn)動(dòng)員阿沙爾，男，伊拉克足球運(yùn)動(dòng)員?；拘畔⒅形拿⑸碃枃?guó)籍伊拉克性別男職業(yè)信
吉爾吉特－巴爾蒂斯坦（烏爾都語(yǔ)：????? ??????，藏語(yǔ)：??????????????），過(guò)去稱北部地區(qū)（????? ????? ????），當(dāng)?shù)孛褡逯髁x分子稱為???????????，位于巴基斯坦控制的克什米爾的北部，是巴基斯坦最北的地區(qū)。面積72,496平方公里，2006年人口1,126,
薩拉丁·本（1137年—1193年），全名阿馬里克·納賽爾·薩拉丁·阿布一穆沙發(fā)·優(yōu)素?！ひ帘尽ぐ⒂炔迹⊿alah-al-Din Yusuflbn-A yyub），庫(kù)爾德人，埃及阿尤布王朝的開(kāi)國(guó)君主，在位23年。
阿斯旺(阿拉伯語(yǔ)：?????)，埃及南部城市，阿斯旺省首府，位于尼羅河?xùn)|岸，人口約20萬(wàn)，著名古城、旅游景點(diǎn)和貿(mào)易中心。阿斯旺是世界上最干燥的地方之一，自2006年5月13日以來(lái)，阿斯旺沒(méi)測(cè)得任何降水。在古埃及時(shí)期，阿斯旺被認(rèn)為是埃及民族的發(fā)源地。它位于尼羅河第一瀑布以北，是埃及和努比亞之間的貿(mào)易重鎮(zhèn)，其名據(jù)說(shuō)是古埃及語(yǔ)“貿(mào)易”一詞的對(duì)音。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
