丑聞
人民日報質(zhì)疑:大學(xué)牛不牛 看校友富不富?
離譜:同一所大學(xué),在不同排行榜的位次可以相差數(shù)十位
草率:國內(nèi)多數(shù)大學(xué)排行榜都不公布其數(shù)據(jù)如何采集及研究方法等信息,有的只公布指標(biāo)大類,有的甚至連指標(biāo)體系都沒有
漁利:有大學(xué)校長公開爆料,稱有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要贊助
規(guī)范:建立行業(yè)協(xié)會,對成員進(jìn)行績效評估及資質(zhì)審核
中國的大學(xué)排行榜,怎一個亂字了得看排名,同一所學(xué)校在不同榜單“跌宕起伏”;看指標(biāo),評價角度千奇百怪、數(shù)據(jù)來源不清不楚;看市場,機(jī)構(gòu)魚龍混雜、盲目扎堆“打榜”……
亂象
不同版本互相“掐架”,甚至爆出“競價排名”丑聞
在武書連版的大學(xué)排行榜上,浙江大學(xué)力挫北大、清華,勇奪頭籌;但武漢大學(xué)版2012年中國一流大學(xué)排行榜顯示,北大成榜首,浙大居季軍;5月,中國校友會網(wǎng)發(fā)布大學(xué)排行榜,浙大連前三都未能擠入。
更離譜的排名,還得往下看:中國政法大學(xué),在中國校友會網(wǎng)的排行榜上位居第76位,但在武書連版排行榜上跌出百強(qiáng),位列109;北京外國語大學(xué),在中國校友會網(wǎng)上排名是124,在武書連版排行榜上退居181位。如此大起大落,難怪有網(wǎng)友直呼“大學(xué)排行榜天天都有,不管你信不信,反正我是不信”。
我國當(dāng)前存在武書連中國大學(xué)評價課題組、網(wǎng)大論壇、中國校友會網(wǎng)、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)高等教育研究中心、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心等10多個機(jī)構(gòu)、30多個不同類型的大學(xué)排行榜。也有不少排行榜僅發(fā)布過一兩次,未能延續(xù)。除了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)推出的排行榜之外,商業(yè)機(jī)構(gòu)的排行榜正越來越多地吸引著公眾眼球。
評價指標(biāo)不科學(xué)、評估過程不透明,成為大學(xué)排行榜的“第二宗罪”。有專家表示,國內(nèi)多數(shù)大學(xué)排行榜都不公布其數(shù)據(jù)如何采集、每所高校各項指標(biāo)的得分等信息,有的只是公布指標(biāo)大類,不公布研究方法,有的甚至連指標(biāo)體系都沒有,只是籠統(tǒng)地“參考”若干別家排名,幾乎閉著眼睛列名單,其客觀性和科學(xué)性難以令人信服。
更令公眾嘩然的是,大學(xué)排行榜還爆出“賄賂門”丑聞:曾有大學(xué)校長公開爆料,稱有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要贊助;2009年,本報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),成都理工大學(xué)于2004年、2006年兩次邀請中國大學(xué)評價課題組負(fù)責(zé)人到校作報告,并分別支出數(shù)萬元課酬費(fèi),該校在這個課題組的排行榜從2004年的116名上升到2007年的92名,不禁令人心生疑竇。
根源
部分高校欲借榜單提升聲譽(yù)、展現(xiàn)成績,社會對中國高等教育的成長缺乏耐心
被認(rèn)為是考生和家長擇?!?/span>指南針”的大學(xué)排行榜,為何亂象頻現(xiàn)? 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的大學(xué)評價研究課題組專家認(rèn)為,其根本原因在于大學(xué)排行榜公共性的缺失。這位專家稱,大學(xué)排行榜應(yīng)是整個高等教育系統(tǒng)共有且共享的,應(yīng)體現(xiàn)公共價值和公共利益。然而,隨著高校和社會各方對大學(xué)排名的關(guān)注度與期望值的提高、高校借大學(xué)排名以提升聲譽(yù)的強(qiáng)烈需求,大學(xué)排行榜的公共價值摻入了私利。
有高校專家證實,大學(xué)排行榜的確能滿足某些人的私利:大學(xué)校長以此論證自己的工作成效;排名上升有利于招生宣傳;在國際合作中被當(dāng)成重要的參考依據(jù)。
在中國人民大學(xué)教育學(xué)院執(zhí)行院長胡娟看來,大學(xué)排行榜本來應(yīng)該服務(wù)于高等教育的健康發(fā)展,通過客觀的評價作用對大學(xué)的發(fā)展起到正面的引導(dǎo)作用。但利益導(dǎo)向讓某些機(jī)構(gòu)和個人利用榜單來賺錢,這實際上是教育領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化和市場化的表現(xiàn),而且是不成熟的市場化的體現(xiàn)。 胡娟說,“在評價大學(xué)時,很多排行榜不重結(jié)構(gòu),重規(guī)模;不重質(zhì)量,重數(shù)量,一些指標(biāo)不符合教育規(guī)律,甚至背道而馳,在某種程度上,也是目前社會對中國高等教育的成長缺乏耐心、存在急功近利心態(tài)的一種體現(xiàn)?!?/span>
武書連版大學(xué)排行榜被不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑,源于他的計算方法充斥著“數(shù)量”替代“質(zhì)量”、“規(guī)模制勝”的邏輯。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)在其官方微博上稱:按照武書連中國大學(xué)評價課題組公布的指標(biāo)體系和算法,加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)得分在榜單中連前500名都進(jìn)不了;巴黎高師勉強(qiáng)進(jìn)入前500名,和咸寧學(xué)院、宜春學(xué)院的排名大體相當(dāng);美國麻省理工學(xué)院則排在60名左右,與南昌大學(xué)、河南大學(xué)排名位置相當(dāng)。這樣的指責(zé)被武書連認(rèn)為是“胡編亂造”。武書連還用自己的評價體系推算出了與中科大截然相反的結(jié)論,以示評價體系無誤。這樣的爭論,在不同的排行榜間并不鮮見。 對于高等教育規(guī)律認(rèn)識不清的大學(xué)排行榜,危害有多大?“盡管要相信民眾和社會會有理性選擇,但如果不科學(xué)、不客觀的排行榜一直存在下去,會混淆一些事實,誤導(dǎo)部分公眾,形成不好的風(fēng)氣。”胡娟說。
建議
對大學(xué)排行組織進(jìn)行評估、取締違規(guī)者,增加就業(yè)率、薪酬等應(yīng)用性排名
大學(xué)排行榜的種種粗糙,該如何磨平?
在胡娟看來,大學(xué)排行榜可以由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu),站在中立的立場,以科學(xué)研究的態(tài)度來對大學(xué)的表現(xiàn)進(jìn)行評價,“要從教育和學(xué)術(shù)規(guī)律出發(fā),以人才培養(yǎng)為最重要的指標(biāo)來考察,才能讓大學(xué)排名更有價值?!?/span>
中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的大學(xué)評價研究課題組專家認(rèn)為,可從幾個方面入手打造一個相對可信的排行榜。首先,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用。國際上有關(guān)大學(xué)排行的非政府組織發(fā)展迅速,如大學(xué)排行國際專家組(ITRG)于2006年發(fā)布了第一個高等教育排名的質(zhì)量原則和操作范例“高等教育機(jī)構(gòu)排名的柏林原則”,于2011年11月通過了“大學(xué)排行國際專家組排名審計手冊”,由此,成為了世界上第一家提供高等教育機(jī)構(gòu)排名的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。但我國還沒建立起相對有效的行業(yè)協(xié)會或其他規(guī)范約束行業(yè)成員行為的組織。
其次,對大學(xué)排行組織進(jìn)行績效評估及資質(zhì)審核,一方面有助于發(fā)現(xiàn)大學(xué)排行組織本身的不足,促進(jìn)其健康發(fā)展;另一方面也可以作為大學(xué)排行組織準(zhǔn)入退出的基本依據(jù),對于那些單純以盈利為目的,對社會公眾認(rèn)知判斷和大學(xué)健康有序發(fā)展產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)的機(jī)構(gòu)應(yīng)責(zé)令其整改,必要時取締其大學(xué)排名的資格。
而胡娟則認(rèn)為,盡管事物都有普遍性的一面,但在做大學(xué)評價時,必須結(jié)合國情進(jìn)行考慮,而不應(yīng)該一味地學(xué)習(xí)西方和引進(jìn)西方的標(biāo)準(zhǔn)。
上海交大世界一流大學(xué)研究中心執(zhí)行主任程瑩表示,有關(guān)大學(xué)的綜合排名,尤其是區(qū)分科研實力強(qiáng)弱的排名,目前已經(jīng)足夠,但仍然需要能提供獨(dú)特觀點(diǎn)的大學(xué)排名,比如對畢業(yè)生就業(yè)率、薪酬情況的調(diào)查排名,學(xué)生畢業(yè)后留學(xué)深造比例的排名、留在北上廣等一線城市就業(yè)人數(shù)和比例的排名,每所高校學(xué)生在校期間與老師接觸機(jī)會的多少等等?!斑@是學(xué)生們關(guān)心的內(nèi)容,也可以反映每所大學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量差別。不過,有關(guān)人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)如何合理設(shè)定,仍是難題,需要進(jìn)行嚴(yán)肅調(diào)查。”