構(gòu)成要件
構(gòu)成要件的內(nèi)容為傷害他人身體。
1、行為對象是他人身體
傷害自已身體的,不成立故意傷害罪;自傷行為侵犯了國家或社會法益而觸犯了刑法規(guī)范時,可能構(gòu)成其他犯罪。例如,軍人為了逃避軍事義務(wù)在戰(zhàn)時自傷身體的,應(yīng)適用刑法第434條。他人的身體不包括假肢、假發(fā)與假牙,但是已經(jīng)成為身體組成部分的人工骨、鑲?cè)氲难例X,也是身體的一部分。毀壞尸體的行為,不成立故意傷害罪?;谕瑯拥睦碛?傷害胎兒身體的,也不構(gòu)成本罪。 2、行為內(nèi)容為傷害他人身體
傷害,一般是指非法損害他人身體健康的行為。
(1)關(guān)于傷害的具體含義,刑法理論的分歧
第一種觀點認(rèn)為,傷害是指對身體的完整性(包括身體外形)的侵害;
第二種觀點認(rèn)為,傷害是指造成生理機能的障礙;
第三種觀點認(rèn)為,傷害是指造成生理機能的障礙以及身體外形的重大變化。
上述三種觀點在實踐中的差異并不多見,因為破壞身體完整性的行為大多損害了生理機能。例外的有兩種情況:是外形的完整性沒有受到損害,但生理機能受到了侵害,如使人視力降低聽力減退;二是外形的完整性受到損害,但沒有妨害其生理機能,典型的是去除他人頭發(fā)或指甲。顯然,如果行為侵害了生理機能,即使沒有損害外形的完整性,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傷害行為;反之,只是去除頭發(fā)或者指甲的,則沒有必要認(rèn)定為傷害。但是,如果去除頭發(fā)或者指甲的行為,導(dǎo)致他人不能再生長頭發(fā)或者指甲的,則屬于對生理機能的損害。此外,如果是毀損面容、損傷皮膚的,則不僅損害了外形的完整性,而且也是對生理機能的損害。 因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,只有侵害了他人生理機能的行為,才是傷害行為。此外,對生理機能的損害,不要求是永久性的,即使一時性地侵害了生理機能的,也屬于傷害。
(2)傷害行為既可以是作為,也可以是不作為
以不作為方式致人傷害構(gòu)成故意傷害罪的,要求行為人負(fù)有特定的保護他人身體健康的作為義務(wù);其義務(wù)來源應(yīng)當(dāng)根據(jù)不作為犯罪義務(wù)來源的一般原理予以確定。傷害行為既可以是有形的,也可以是無形的。前者如使用暴力毆打、行兇等方法致人傷害;后者如故意以性行為等方式使他人染上嚴(yán)重疾病,欺騙被害人服用毒藥而造成生理機能損傷,以脅迫等方法致使被害人精神嚴(yán)重失常等。 根據(jù)刑法第234條之一第2款的規(guī)定,未經(jīng)本人同意摘取其器官,或者摘取不滿18周歲的人的器官,或者強迫、欺騙他人捐獻器官的,依照故意傷害罪論處(符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成的,以故意殺人罪論處)。 傷害行為的結(jié)果也是多種多樣的,如內(nèi)傷、外傷、身體傷害、精神傷害等。根據(jù)我國刑法規(guī)定,傷害結(jié)果的程度分為輕傷、重傷與傷害致死。這三種情況直接反傷害行害為的罪行輕重,因而對量刑起重要作用。
(3)傷害行為必須具有非法性
因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險而傷害他人,因治療上的需要經(jīng)患者同意為其截肢,體育運動項目中規(guī)則所允許的傷害等,阻卻違法性,不成立犯罪。 基于他人承諾傷害他人身體的行為,是否成立故意傷害罪,是較為棘手的問題。對此應(yīng)分為三種情形處理:第一,在被害人為了保護另一重大法益而承諾傷害的情形下(如采取合法途徑將器官移植給患者),應(yīng)當(dāng)尊重法益主體的自己決定權(quán),肯定其承諾的有效性。刑法第234條之一第2款的規(guī)定,為此提供了根據(jù)。在這種情況下,承諾的主體必須已滿18周歲,行為人不得以強迫、欺騙方法獲取承諾,否則承諾無效。第二,在單純傷害而沒有保護另一重大法益的情形下,雖然得到被害人承諾,但造成了有生命危險的重傷的,宜認(rèn)定為故意傷害罪。首先如果法益主體行使自己決定權(quán)(承諾傷害)導(dǎo)致其本身遭受重大傷害時,作為個人法益保護者的國家,宜適當(dāng)限制其自己決定權(quán)。其次,從與得承諾殺人的關(guān)聯(lián)來考慮,經(jīng)被害人承諾的殺人(包括未遂)沒有例外地構(gòu)成故意殺人罪,既然如此,將造成了生命危險的同意傷害(即重傷)行為認(rèn)定為故意傷害罪比較合適。最后,聚眾斗毆的行為人可能存在對傷害的承諾,而刑法第292條規(guī)定,聚眾斗毆造成重傷的,以故意傷害罪論處,這表明對生命有危險的重傷的承諾是無效的。第三,對基于被害人承諾造成輕傷的,不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。生活中經(jīng)常發(fā)生兩人相互斗毆致人輕傷的案件,司法實踐一般認(rèn)定為故意傷害罪。在兩人相互斗毆時,雖然雙方都具有攻擊對方的意圖,但既然與對方斗毆,就意味著雙方都承諾了輕傷害結(jié)果。所以,當(dāng)一方造成另一方的輕傷害時,因被害人承諾而阻卻行為的違法性,不以故意傷害罪論處。 3、責(zé)任形式
(1)責(zé)任形式為故意
我國刑法沒有規(guī)定暴行罪,故意傷害罪不可能成為暴行罪的結(jié)果加重犯。因此,成立故意傷害罪要求行為人具有傷害的故意,即對傷害結(jié)果具有認(rèn)識和希望或放任的態(tài)度。但是,不要求行為人對傷害的具體程度有認(rèn)識,只要行為人認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生輕傷以上的傷害結(jié)果并且希望、放任這種結(jié)果的發(fā)生即可。所謂認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生輕傷以上的傷害結(jié)果,只要求一般性的認(rèn)識而非具體的認(rèn)識,或者說,只要行為人認(rèn)識到自己的行為會造成并非輕微的傷害結(jié)果即可。如果行為人僅具有毆打意圖,旨在造成被害人暫時的肉體疼痛或者輕微的神經(jīng)刺激,則不能認(rèn)定有傷害的故意。 因此,在僅出于一般毆打意圖而無傷害故意的情況下,造成他人傷害的,不宜認(rèn)定為故意傷害罪?;谕瑯拥牡览恚跉蛐袨榕既粚?dǎo)致他人死亡的情況下,不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害致人死亡。另一方面,在通常情況下,故意傷害的行為人對于傷害行為會給被害人造成何種程度的傷害,事先不一定有明確認(rèn)識。因此,果實際造成輕傷結(jié)果的,就按輕傷害處理;實際造成重傷結(jié)果的,就按重傷害處理。這并不違反責(zé)任主義原則,因為無論是造成重傷還是輕傷,都包括在行為人的故意內(nèi)容之內(nèi)。
(2)同時傷害的問題
所謂同時傷害是指二人以上沒有意思聯(lián)絡(luò)而同時傷害他人的情形。我國刑法沒有將同時傷害特別規(guī)定為共同傷害,所以,對同時傷害不能認(rèn)定為共同傷害,而應(yīng)按照以下原則處理:
第一,同時傷害行為沒有造成傷害結(jié)果的,都不構(gòu)成犯罪;
第二,同時傷害行為造成了輕傷結(jié)果,證據(jù)表明該輕傷由一人行為所致,卻不能辨認(rèn)該輕傷為何人造成時,對任何一方都不應(yīng)以犯罪論處
第三,同時傷害行為造成了重傷結(jié)果,但證據(jù)表明該重傷由一人行為所致卻不能辨認(rèn)該重傷為何人造成時,可以對各行為人以故意傷害未遂論處;
第四,同時傷害行為造成了輕傷或者重傷,并能認(rèn)定各自的行為造成了何種傷害的,應(yīng)當(dāng)分別定罪處罰根據(jù)刑法第238條、第247條、第248條、第289條、第292條、第333條的擬制規(guī)定,對非法拘禁使用暴力致人傷殘的,刑訊逼供或暴力取證致人傷殘的,虐待被監(jiān)管人致人傷殘的,聚眾“打砸搶”致人傷殘的,聚眾斗毆致人重傷的,非法組織或強迫他人出賣血液造成傷害的,應(yīng)以故意傷害罪論處。行為人實施上述行為造成法定傷害結(jié)果時,即使沒有傷害故意,也應(yīng)以故意傷害罪論處(根據(jù)責(zé)任主義原理,要求行為人至少對傷害結(jié)果有過失)。當(dāng)然,對于擬制的故意傷害罪的量刑應(yīng)當(dāng)輕于典型的故意傷害罪。
量刑處罰
2013年12月23日最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》第四條:
(一)構(gòu)成故意傷害罪的,可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點:
1、故意傷害致一人輕傷的,可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點;
2、故意傷害致一人重傷的,可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;
3、以特別殘忍手段故意傷害致一人重傷,造成六級嚴(yán)重殘疾的,可以在十年至十三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰的除外。
(二)參考因素
在量刑起點的基礎(chǔ)上,可以根據(jù)傷害后果、傷殘等級、手段殘忍程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量,確定基準(zhǔn)刑。故意傷害致人輕傷的,傷殘程度可在確定量刑起點時考慮,或者作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)。