精選百科
本文由作者推薦
邏輯實(shí)證主義
20世紀(jì)20年代形成的哲學(xué)流派
邏輯實(shí)證主義又稱“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”?，F(xiàn)代西方最有影響的哲學(xué)思潮之一。形成于20世紀(jì)20年代。包括以石里克、卡爾納普為代表的維也納學(xué)派，以萊欣巴赫為首的柏林學(xué)派，以塔斯基為代表的里沃夫—華沙學(xué)派以及艾耶爾等具有與維也納學(xué)派相似理論的哲學(xué)家?；咎卣魇前褦?shù)理邏輯方法與傳統(tǒng)的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合起來，主要目標(biāo)是取消“形而上學(xué)”和建立一種科學(xué)哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為有意義的命題只有兩類：一類是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題，它可以由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)；一類是形式科學(xué)(數(shù)學(xué)和邏輯)命題，它們可以通過邏輯演算檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基石，它可表述為：除邏輯命題(分析命題)外，任何命題只有表述經(jīng)驗(yàn)、能被證實(shí)或證偽才有意義?！靶味蠈W(xué)”問題，既不是分析命題，也不是經(jīng)驗(yàn)命題，因而是毫無意義可言的“虛假問題”，應(yīng)當(dāng)從科學(xué)中清洗出去。形而上學(xué)問題的產(chǎn)生是“亂用語言”所致，因此消除它的方法是語言邏輯分析方法。邏輯實(shí)證主義聲稱要把哲學(xué)從形而上學(xué)中解放出來，把提供一種語言邏輯分析的方法，闡明概念和命題、特別是科學(xué)命題的意義，作為自己哲學(xué)的任務(wù)。
基本信息
| 中文名 | 邏輯實(shí)證主義 |
| 外文名 | Logical positivism |
| 別名 | 邏輯經(jīng)驗(yàn)主義 |
| 別名外文名 | Logical empiricism |
| 類別 | 哲學(xué)流派 |
| 產(chǎn)生于 | 20世紀(jì)30年代到50年代 |
| 消亡于 | 20世紀(jì)70年代 |
收起
介紹
觀點(diǎn)
邏輯實(shí)證主義的基本觀點(diǎn)大體可概括：①把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為對(duì)知識(shí)進(jìn)行邏輯分析，特別是對(duì)科學(xué)語言進(jìn)行分析。②堅(jiān)持分析命題和綜合命題的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)語言的邏輯分析以消滅形而上學(xué)。③強(qiáng)調(diào)一切綜合命題都以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，提出可證實(shí)性或可檢驗(yàn)性和可確認(rèn)性原則。④主張物理語言是科學(xué)的普遍語言，試圖把一切經(jīng)驗(yàn)科學(xué)還原為物理科學(xué)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。
邏輯實(shí)證主義的中心問題是意義問題以及通過意義劃分科學(xué)和形而上學(xué)的界限。他們的綱領(lǐng)：捍衛(wèi)科學(xué)而拒絕形而上學(xué)。
邏輯實(shí)證主義，它是分析哲學(xué)的主要流派之一，形成于20世紀(jì)20年代的奧地利，其核心是以石里克（Moritz Schlick,1882～1936）和卡爾納普（Rudolf Carnap,1891～1970）為代表的維也納學(xué)派。該派的主要成員還有紐拉特、魏斯曼、費(fèi)格爾、克拉夫特（前期）、弗蘭克以及英國(guó)的艾耶爾等。1929年卡爾納普等人的《維也納學(xué)派：科學(xué)的世界觀》的發(fā)表，標(biāo)志著該派的正式形成。邏輯實(shí)證主義是傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯分析方法相結(jié)合的產(chǎn)物，其思想淵源于休謨哲學(xué)、實(shí)證主義、馬赫主義和邏輯原子主義。
邏輯實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有很多聯(lián)系和類似之處，最好不要將兩者簡(jiǎn)單地混同起來。兩者發(fā)展歷程不同，代表人物不同。邏輯實(shí)證主義堅(jiān)持反科學(xué)實(shí)在論、可證實(shí)性，主張用現(xiàn)象主義語言建立統(tǒng)一的科學(xué)，反對(duì)科學(xué)解釋。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論、可檢驗(yàn)性，主張用物理語言建立統(tǒng)一的科學(xué)，支持科學(xué)解釋。
意義
解釋
哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系，而是一種活動(dòng)，一種澄清或確定命題意義的活動(dòng)。石里克在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文中寫道：我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系，而是一種活動(dòng)的體系，這一點(diǎn)積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征；哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)?？茖W(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究的是命題的真正意義。邏輯實(shí)證主義把哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題，哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析。卡爾納普指出，哲學(xué)只不過是科學(xué)的邏輯，借助邏輯分析，可以得到正反兩個(gè)方面的結(jié)論：正面的結(jié)論是澄清科學(xué)的概念、命題的意義；反面的結(jié)論是清除形而上學(xué)。
拒斥形而上學(xué)
反形而上學(xué)并非邏輯實(shí)證主義的創(chuàng)舉。誠(chéng)如卡爾納普所說：從古希臘的懷疑派起，到19世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義者為止，有過不少反對(duì)形而上學(xué)的人，各式各樣的批評(píng)都提出過。邏輯實(shí)證主義反形而上學(xué)有它自己的特點(diǎn)。首先，邏輯實(shí)證主義之所以反對(duì)形而上學(xué)，不是因?yàn)樗膶W(xué)說是和我們的經(jīng)驗(yàn)相矛盾的，也不是因?yàn)樗膯栴}超出了人類理智的界限，而是因?yàn)樾味蠈W(xué)的命題是無意義的。其次，在怎樣反形而上學(xué)問題上，邏輯實(shí)證主義不是從心理學(xué)的角度，而是從邏輯學(xué)的角度出發(fā)，主張通過對(duì)語言的邏輯分析清除形而上學(xué)。
什么是形而上學(xué)？對(duì)此，卡爾納普的回答是：我將把所有那樣一些命題叫做形而上學(xué)的，即這些命題宣稱表述了某種在全部經(jīng)驗(yàn)之上或之外的東西的知識(shí)，例如，表述了事物真實(shí)本質(zhì)的知識(shí)，表述了自在之物、絕對(duì)者以及諸如此類的東西的知識(shí)。艾耶爾也把形而上學(xué)定義為一種對(duì)實(shí)在的本性的探索。他指出形而上學(xué)主要基于這樣一個(gè)基本假設(shè)，即哲學(xué)能夠給我們提供關(guān)于超越于科學(xué)世界和常識(shí)之外的實(shí)在的知識(shí)?？梢?，在邏輯實(shí)證主義看來，一切關(guān)于世界的本原、本質(zhì)的命題，一切關(guān)于超驗(yàn)的實(shí)在的知識(shí)都是形而上學(xué)。
邏輯實(shí)證主義之所以拒斥形而上學(xué)是因?yàn)?，形而上學(xué)命題割斷了和經(jīng)驗(yàn)世界的聯(lián)系，在經(jīng)驗(yàn)上、理論上，即在認(rèn)識(shí)上是無意義的。所謂形而上學(xué)命題沒有經(jīng)驗(yàn)意義，它是指這類命題所涉及的對(duì)象不在感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)，既不能通過經(jīng)驗(yàn)予以證實(shí)，也不能通過經(jīng)驗(yàn)予以否證。換一句話說，即形而上學(xué)命題不能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)確定其真假，而一個(gè)沒有真假值的命題由于沒有斷定性的內(nèi)容，因而不能給我們提供任何知識(shí)，即對(duì)增進(jìn)我們的認(rèn)識(shí)毫無幫助。在邏輯實(shí)證主義那里，意義一詞總是從認(rèn)識(shí)性的意義這個(gè)觀點(diǎn)上來理解的。據(jù)此，形而上學(xué)命題都是一些無意義的偽命題。卡爾納普說，我們既不肯定也不否定這些論題，我們是拒斥這整個(gè)問題。
那么，什么命題是有意義的呢？凡是有真假值的命題就是有意義的。有意義的命題分為兩類，即分析命題和綜合命題。分析命題的真假可以借助邏輯規(guī)則推論出來，因?yàn)榉治雒}里謂詞的含義就包含在主詞中；綜合命題的真假可以通過經(jīng)驗(yàn)予以檢驗(yàn)，因?yàn)榫C合命題陳述的是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。如果一個(gè)命題既不是真的，又不是假的，那么它在認(rèn)識(shí)上就是無意義的。形而上學(xué)命題既不能根據(jù)邏輯規(guī)則也不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判定其真假，它既不是真的，也不是假的，而是沒有真假值即沒有意義的偽命題。所以，艾耶爾說，形而上學(xué)命題沒有意義這一事實(shí)，并不僅僅是從它們沒有事實(shí)內(nèi)容這一點(diǎn)推論出來。它是從沒有事實(shí)內(nèi)容這一點(diǎn)結(jié)合它們不是先天命題這一點(diǎn)而推論出來的。卡爾納普也說過：形而上學(xué)的命題沒有意義，因?yàn)樗鼈儾簧婕叭魏问聦?shí)，這個(gè)看法，休謨已經(jīng)表述過了。我們同意休謨的這個(gè)觀點(diǎn)，把這個(gè)觀點(diǎn)翻譯成我們的術(shù)語就是，數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題是有意義的，所有其他命題都是沒有意義的。關(guān)于分析命題和綜合命題的區(qū)分以及這兩類命題都是有意義的觀點(diǎn)，它是邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)的理論依據(jù)。
既然形而上學(xué)是無意義的，為什么古往今來有那么多的人，其中包括卓越的有識(shí)之士，在形而上學(xué)上花費(fèi)那么多的精力和熱忱呢？對(duì)此，卡爾納普指出，形而上學(xué)命題雖然在認(rèn)識(shí)上沒有意義，并不意味著它沒有價(jià)值，并不排除它有情感上的意義。因?yàn)樾味蠈W(xué)確實(shí)表達(dá)了什么，它們就像笑、抒情詩和音樂一樣，表達(dá)了人們的永恒的情感或意志傾向，表達(dá)了一個(gè)人對(duì)人生的總態(tài)度。既然如此，那么邏輯實(shí)證主義為什么不拒斥抒情詩而只拒斥形而上學(xué)呢？對(duì)此，卡爾納普的觀點(diǎn)是：形而上學(xué)和抒情詩之間雖有著巨大的類似性，也有一個(gè)決定性的區(qū)別，即抒情詩是文學(xué)作品，沒有人會(huì)到抒情詩里去尋找科學(xué)知識(shí)。然而，形而上學(xué)家們卻相信，他給人們提供了某種真理性的知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，形而上學(xué)家們不僅欺騙了別人，也欺騙了自己?？柤{普指出，形而上學(xué)的非理論的性質(zhì)本身并非是一種缺陷，所有的藝術(shù)都具有這種非理論的性質(zhì)而并不因此就失去它們對(duì)于個(gè)人和社會(huì)生活的高度的價(jià)值。問題在于，形而上學(xué)具有一種欺騙和迷惑人的性質(zhì)，即它給予知識(shí)的幻相而實(shí)際上并不給予任何知識(shí)?？柤{普說：這就是我們?yōu)槭裁匆艹馑睦碛伞＿壿媽?shí)證主義認(rèn)為，自古以來，人們都沒有弄清楚形而上學(xué)命題的這一性質(zhì)，都在那里盲目地?zé)o休止的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論了幾千年而毫無結(jié)果。邏輯實(shí)證主義則第一次弄清了形而上學(xué)命題的性質(zhì)，一勞永逸的解決了這一爭(zhēng)論。
那么，邏輯實(shí)證主義是怎樣拒斥形而上學(xué)的呢？在這個(gè)問題上，卡爾納普的《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》一文是頗具代表性的。
卡爾納普的論點(diǎn)是：邏輯分析揭示了形而上學(xué)的斷言陳述是假陳述。他指出：語言包含詞匯和句法。因此，假陳述有兩類：一類是包含一個(gè)被誤認(rèn)為有意義的詞；另一類是組成句子的詞雖然有意義，以一種違反句法的方式湊在一起，因而并不構(gòu)成一個(gè)有意義的陳述。
我們先來看第一類假陳述，即一個(gè)句子包含了一個(gè)被誤認(rèn)為是有意義的詞，而實(shí)際上這個(gè)詞沒有意義，只是一個(gè)假概念。那么，一個(gè)詞的意義是什么呢？卡爾納普指出：決定一個(gè)詞的意義的是它的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)（即它的基本句型、真值條件、證實(shí)方法所結(jié)成的可推關(guān)系）。應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)是決定意義的充分條件。說到底，一個(gè)詞的意義就在于它能否為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。例如,X是一塊金鋼石。在這個(gè)句子里,X是用來指稱金鋼石的，而金鋼石屬于事物范疇，可以用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)其真假，因而是有意義的。許多形而上學(xué)的詞并不能滿足上述條件，因而是無意義的。例如X是世界的本原。在這里,X是用來指稱本原的，而本原這個(gè)詞就是一個(gè)無意義的詞。因?yàn)樾味蠈W(xué)所謂的本原，即起源于、先于，并不是指時(shí)間上在先，而是指形而上學(xué)方面在先。由于這個(gè)形而上學(xué)方面又是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，因此本原這個(gè)詞是一個(gè)沒有意義的假概念，包含這種假概念的句子就是形而上學(xué)的假陳述。
再看第二類假陳述。在這類陳述中，組成句子的詞雖然有意義，以一種違反句法的方式湊在一起的，也是無意義的?？柤{普指出：語言的句法規(guī)定了哪些語詞組合是允許的，哪些是不允許的。然而，自然語言的語法句法并不能完全消除一切無意義語詞組合的任務(wù)。例如，凱撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)這個(gè)句子雖然符合自然語法規(guī)則，但卻顯然是一個(gè)無意義的假陳述，因?yàn)槿说拿Q和數(shù)的名稱屬于不同的邏輯類型?？柤{普指出，這一事實(shí)說明，從邏輯觀點(diǎn)看來，語法句法是不適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻Z法句法準(zhǔn)確地符合邏輯句法，假陳述就不會(huì)產(chǎn)生了。當(dāng)然，許多形而上學(xué)的假陳述不像上述例子那么明顯，那么容易看出來?？柤{普以笛卡爾的我思故我在為例，它指出這個(gè)命題就包含著兩種基本邏輯錯(cuò)誤:第一個(gè)錯(cuò)誤在我在這個(gè)結(jié)論中。因?yàn)榇嬖诓皇且环N性質(zhì)，它只能與謂詞連用而不能與名稱（主詞專有名詞）連用，不能說我存在、“上帝”存在、神秘力量存在。第二個(gè)錯(cuò)誤在于從我思過渡到我存在。因?yàn)?，從我思得到的結(jié)論不是我在而是存在著思維的東西。通過上述分析，卡爾納普得出如下結(jié)論：有意義的形而上學(xué)陳述是不可能有的。
拒斥形而上學(xué)是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)綱領(lǐng)性口號(hào)，是邏輯實(shí)證主義的基本出發(fā)點(diǎn)和主要目的之一。因?yàn)橹挥芯艹饬诵味蠈W(xué)，才能使哲學(xué)從傳統(tǒng)的知識(shí)體系轉(zhuǎn)變成一種邏輯分析的活動(dòng)，才能通過邏輯分析澄清有意義的概念和命題，為事實(shí)科學(xué)和數(shù)學(xué)奠定邏輯基礎(chǔ)。
經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)
所謂意義標(biāo)準(zhǔn)，指確定一個(gè)命題有無認(rèn)識(shí)意義，即確定一個(gè)命題是否為真或?yàn)榧俚目赡苄缘臉?biāo)準(zhǔn)。如卡爾納普所說：知道一個(gè)句子的意義就是知道它會(huì)在哪種可能的情況下是真的，它會(huì)在哪種可能的情況下是假的。一個(gè)有可能確定其真假的命題就是有意義的，反之則是無意義的。因?yàn)橐粋€(gè)沒有真假值的命題，沒有斷定性的內(nèi)容，不能為我們提供任何知識(shí)。在邏輯實(shí)證主義那里，意義標(biāo)準(zhǔn)是拒斥形而上學(xué)的理論依據(jù)，它是區(qū)分科學(xué)和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
如前所述，邏輯實(shí)證主義把有意義的命題分為兩類：分析命題或數(shù)學(xué)和邏輯的命題、綜合命題或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題。他們認(rèn)為，分析命題包括重言式和矛盾式兩種類型。重言式是同語反復(fù)，是永真的，如所有的鰥夫都是男性的；矛盾式是永假的，如有些鰥夫不是男性的。由于分析命題的真假可以通過邏輯規(guī)則推論出來，即從邏輯關(guān)系上就可以確定其真假，所以分析命題具有邏輯意義或形式意義。綜合命題是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題。由于這類命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上的，其真假可以通過經(jīng)驗(yàn)予以證實(shí)，因此具有經(jīng)驗(yàn)意義。邏輯實(shí)證主義把確定綜合命題即經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題是否有意義的標(biāo)準(zhǔn)，稱之為經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗(yàn)意義的標(biāo)準(zhǔn)。
那么，怎樣確定一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題的意義呢？對(duì)此，邏輯實(shí)證主義提出了一個(gè)著名的原則，即可證實(shí)性原則或經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。所謂證實(shí)原則，指的就是，一個(gè)命題是否有意義，是否是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題，就看有沒有辦法用經(jīng)驗(yàn)去證實(shí)它或否證它?？梢宰C實(shí)或否證的命題就是有意義的，反之就是無意義的。據(jù)此，一個(gè)命題的意義就在于證實(shí)它的方法。石里克指出：陳述一個(gè)句子的意義，就等于陳述使用這個(gè)句子的規(guī)則，這也就是陳述證實(shí)（或否證）這個(gè)句子的方式。一個(gè)命題的意義，就是證實(shí)它的方法。證實(shí)原則就是確定一個(gè)命題是否有意義，是否是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題的標(biāo)準(zhǔn)。換一句話說，經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)就是證實(shí)原則。這兩個(gè)問題實(shí)際上是密切聯(lián)系在一起的。正如卡爾納普所說：認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)主要問題就是意義問題和證實(shí)問題&<33;&<33;在某種意義上，這兩個(gè)問題僅僅有一個(gè)答案。如果我們知道是什么事情使一個(gè)語句被發(fā)現(xiàn)是真的，那么我們也就曉得它的意義是什么了&<33;&<33;因此，一個(gè)語句的意義在某種涵義上是和我們決定它的真或假的方法相等同的；而且只有當(dāng)這樣一種決定是可能的時(shí)，一個(gè)語句才有意義。
此外，證實(shí)原則要求的只是原則上的可證實(shí)性，即當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)句子在原則上可以被證實(shí)（或否證）時(shí)，它才是有意義的。所謂原則上的可證實(shí)性，是指證實(shí)的邏輯的可能性，而不是指實(shí)踐的可能性。石里克說：必須強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)我們講到可證實(shí)性時(shí)，是指證實(shí)的邏輯可能性，除此以外，沒有任何別的意思。艾耶爾也指出，有一些有意義的論及事實(shí)的命題，即使我們想去證實(shí)也不能證實(shí)，這只是因?yàn)闂l件暫不具備。但是，我們?cè)诶碚撋峡梢韵胂竦?，一旦條件具備，我們就可以證實(shí)它。因此，我認(rèn)為，那個(gè)命題如果不是在實(shí)踐上可以證實(shí)的，那末，它是原則上可以證實(shí)的，因此，那個(gè)命題就是有意義的。注意，在邏輯實(shí)證主義那里，證實(shí)原則只是意義標(biāo)準(zhǔn)，不是真理標(biāo)準(zhǔn)。它不是用來判定一個(gè)命題之實(shí)際上為真或?yàn)榧俚姆椒?，而是用來確定一個(gè)命題之為真或?yàn)榧俚目赡艿姆椒?。作為意義標(biāo)準(zhǔn)的證實(shí)原則是探究真理的必要條件，即首先要確定或澄清一個(gè)命題的意義，然后才能判定它是否為真理。
經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)就是證實(shí)原則。根據(jù)這一原則，石里克指出：一個(gè)命題的意義，就是證實(shí)它的方法?？柤{普也說過：對(duì)于一個(gè)既定的命題進(jìn)行邏輯分析的主要任務(wù)之一是找出證實(shí)那個(gè)命題的方法。既然一個(gè)命題的意義就在于證實(shí)它的辦法，那么什么是一個(gè)命題的證實(shí)方法呢？或者，用什么方法去證實(shí)或否證一個(gè)命題呢？在這個(gè)問題上，邏輯實(shí)證主義提出了許多不同的方案。
卡爾納普在回答什么是一個(gè)命題的證實(shí)方法時(shí)指出，我們必須區(qū)分兩種證實(shí)，即真接證實(shí)和間接證實(shí)。所謂直接證實(shí)，就是將待證實(shí)的命題與我們當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)作比較。任何一個(gè)對(duì)于當(dāng)前的知覺有所斷定的命題(如這朵花是紅的),都可以用我們當(dāng)前的知覺直接地予以檢驗(yàn)。所謂間接證實(shí)就是指，對(duì)于一個(gè)不可能直接證實(shí)的命題P,只能通過真接證實(shí)那些從P以及其他已經(jīng)證實(shí)了的命題推導(dǎo)出來的命題，來予以證實(shí)?？梢姡^間接證實(shí)，最終還是歸結(jié)或還原為直接證實(shí)，只不過多了一套邏輯推演的過程。在卡爾納普看來，一切經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題都可以通過直接的或間接的方法予以證實(shí)（或否證）。
除上述方法外，有的邏輯實(shí)證主義者還提出用邏輯推導(dǎo)關(guān)系來確定一個(gè)命題的意義，即一個(gè)命題是否有意義，取決于能否從該命題邏輯地推導(dǎo)出一類可觀察的命題。
例如，魏斯曼提出的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)式是：任何命題S要在認(rèn)識(shí)上是有意義的，必須有觀察命題O&<33;&<33;O的一個(gè)無矛盾的有限集，使S推導(dǎo)出O&<33;&<33;O的合取式，并且由后者推導(dǎo)出S。例如，要確定命題（所有的天鵝都是白色的）是有意義的，必須能從S推導(dǎo)出一系列觀察命題O（這是一只天鵝，并且是白色的），反之，也能從這些觀察命題O推導(dǎo)出命題S。魏斯曼的這個(gè)可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)式顯然要求太高，科學(xué)理論中的很多命題都無法達(dá)到。于是艾耶爾又提出了一個(gè)較為緩和的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)式，即：任何命題S要在認(rèn)識(shí)上是有意義的，必須有觀察命題O&<33;&<33;O的有限集，使S推導(dǎo)出O&<33;&<33;O的合取式，而O&<33;&<33;O則確證S或給S以一定的概率。這個(gè)表達(dá)式只要求由S推導(dǎo)出觀察命題，但不要求由觀察命題推導(dǎo)出S,觀察命題只要能確證S,即給S以一定的概率，使S具有或然性，那么命題S就是有意義的。也就是說，艾耶爾的這個(gè)表達(dá)式不要求命題S被完全證實(shí)。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)理論是相對(duì)的，永遠(yuǎn)不能完全地被證實(shí)，否則科學(xué)就不能發(fā)展了。
艾耶爾的表達(dá)式比魏斯曼的顯然要寬緩得多，所以叫弱可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，魏斯曼的表達(dá)式則被稱為強(qiáng)可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。艾耶爾對(duì)可證實(shí)的這個(gè)詞項(xiàng)的強(qiáng)意義與弱意義的區(qū)分作了如下說明：一個(gè)命題被認(rèn)為是在那個(gè)詞的強(qiáng)意義上可證實(shí)的，如果并且僅僅如果它的真實(shí)性是可以在經(jīng)驗(yàn)中被確實(shí)證實(shí)的話。如果經(jīng)驗(yàn)可能使它成為或然的，則它是在弱意義上可證實(shí)的。
作為意義標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)核心理論，是他們用以拒斥形而上學(xué)和奠定科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的方法論原則。但是，由于證實(shí)原則在實(shí)際運(yùn)用中遇到許多難以克服的理論困難以及來自各方面的批評(píng)，因此，這一原則被不斷放寬?？梢哉f，邏輯實(shí)證主義在證實(shí)原則上的分歧和論爭(zhēng)是導(dǎo)致該學(xué)派分化和演變的一個(gè)重要因素。
語言的邏輯句法
根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的意義標(biāo)準(zhǔn)，確定一個(gè)命題是否有意義的方法就是把命題同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相對(duì)照。紐拉特、卡爾納普等人很快發(fā)現(xiàn)，這個(gè)方法存在兩個(gè)問題：首先，從理論上說，科學(xué)命題是不可能被完全證實(shí)的；其次，把命題同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相比較，仍然帶有唯我論的形而上學(xué)遺跡。于是卡爾納普等人拋開命題的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，轉(zhuǎn)向了對(duì)語言的邏輯句法的研究。
所謂語言的邏輯句法，指的是關(guān)于一種語言的形式的理論。對(duì)語言形式的研究就是只涉及語言的形式，而不涉及其內(nèi)容，即主要研究語言中的規(guī)則、定義、句子及其組成的各個(gè)符號(hào)的種類和排列等，而不涉及這些符號(hào)或句子的意義。卡爾納普指出，形式的語言應(yīng)被理解為說話的規(guī)則系統(tǒng)。一個(gè)形式的語言的規(guī)則系統(tǒng)包括形成規(guī)則和變形規(guī)則。形成規(guī)則和語法相似，某一系統(tǒng)的形成規(guī)則，決定著該系統(tǒng)的句子如何能由各種不同的符號(hào)構(gòu)造出來。例如，一個(gè)主詞符號(hào)S可以與一個(gè)謂詞符號(hào)P用系詞是連接起來，組成S是P這樣的句子。變形規(guī)則和演繹邏輯相似，它規(guī)定如何將給定的句子變形為其他的句子，也就是說，規(guī)定了如何從已給定的一些句子推演出其他的句子。例如，從所有的S是P可推出這個(gè)S是P,或者從所有的a都是b和所有的b都是c可推出所有的a都是c?？柤{普認(rèn)為，形成規(guī)則和變形規(guī)則是構(gòu)成一個(gè)語言系統(tǒng)的兩類基本規(guī)則，某一語言系統(tǒng)的邏輯句法就是由這兩個(gè)部分組成的。由于邏輯句法的規(guī)則完全不涉及句子的具體含義，而只是用純粹形式的方法來表達(dá)，因此，確定了某一語言系統(tǒng)的形成規(guī)則和變形規(guī)則，就可以確定哪些句子形式是該語言系統(tǒng)所允許的或有意義的，哪些句子形式是該語言系統(tǒng)不允許的或無意義的。
至于一個(gè)形式的語言的規(guī)則系統(tǒng)是怎樣確定的，卡爾納普主張用容忍原則或語言形式的約定論原則。根據(jù)這一原則，任何一個(gè)語言系統(tǒng)，只要具有邏輯上的一致性和自足性，就有其存在的權(quán)利。人們完全可以任意選擇采用任何一種語言系統(tǒng)，因?yàn)椴煌恼Z言系統(tǒng)并無正確或錯(cuò)誤之分，只有相對(duì)于某些特定的目的來說，是否方便與合適的問題。
卡爾納普把語言的邏輯句法看做是關(guān)于一種語言的形式的理論，因此，對(duì)語言的邏輯句法的研究，也就是對(duì)作為一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)的語言形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。對(duì)一個(gè)語言系統(tǒng)進(jìn)行邏輯句法的分析，首要的一點(diǎn)就是區(qū)分兩種不同的說話方式，即形式的說話方式或?qū)嵸|(zhì)的說話方式。形式的說話方式只涉及語言的表達(dá)形式，即詞與詞之間的句法形式，而不涉及語言所表達(dá)的對(duì)象。形式的說話方式采用的是句法句子，如玫瑰花這個(gè)詞是一個(gè)事物詞。實(shí)質(zhì)的說話方式從它的表達(dá)形式上看似乎涉及的是對(duì)象，但嚴(yán)格說來，只涉及這個(gè)對(duì)象的名稱。所以，實(shí)質(zhì)的說話方式采用的句子，看似真對(duì)象句子，其實(shí)是假對(duì)象句子。如玫瑰花是一個(gè)事物，這個(gè)句子和真對(duì)象句子，如玫瑰花是紅的，從表達(dá)形式上看似乎都涉及到玫瑰花這個(gè)對(duì)象，但實(shí)際上玫瑰花是一個(gè)事物只涉及了玫瑰花這個(gè)名稱，而沒有涉及它的任何性質(zhì)，如顏色、形狀、氣味等。采用假對(duì)象句子說話就是實(shí)質(zhì)的說話方式。
卡爾納普指出，使用假對(duì)象句子或?qū)嵸|(zhì)的說話方式，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致誤解、混亂和無謂的爭(zhēng)論，在哲學(xué)的領(lǐng)域中尤其如此。傳統(tǒng)哲學(xué)中的許多無謂的爭(zhēng)論都是采用實(shí)質(zhì)的說話方式引起的。例如，實(shí)證論者主張事物是感覺材料的復(fù)合，實(shí)在論者主張事物是物理要素的復(fù)合，于是就會(huì)發(fā)生對(duì)于事物到底是什么這個(gè)假問題的無休止的爭(zhēng)論。解決這種爭(zhēng)論的辦法就是把實(shí)質(zhì)的說話方式翻譯為形式的說話方式。形式的語言習(xí)慣的表達(dá)式如下：一個(gè)物理對(duì)象的名字（例如月亮這個(gè)語詞）是可歸約為感覺資料謂詞（或知覺謂詞）的?？柤{普認(rèn)為，如果我們把實(shí)質(zhì)的說話方式翻譯成形式的說話方式，就有可能把這兩個(gè)對(duì)立的命題調(diào)和起來，消除關(guān)于形而上學(xué)假問題的爭(zhēng)論。
這種用形式的說話方式代替實(shí)質(zhì)的說話方式，用句法句子代替假對(duì)象句子的方法，即是邏輯句法的分析方法。其具體方法就是，用事物指稱來代替事物，用關(guān)系指稱來代替關(guān)系，用數(shù)字指稱來代替數(shù)字，用時(shí)間指稱來代替時(shí)間，等等?？柤{普認(rèn)為，通過這種翻譯成形式的說話方式的方法，我們就使邏輯分析擺脫了一切語言以外的對(duì)象本身的提示，因而我們就只管語言表達(dá)的形式了。
卡爾納普指出，只要把哲學(xué)局限于對(duì)語言的邏輯句法的分析，就可以不涉及與對(duì)象有關(guān)的問題，從而避免陷入唯我論。同時(shí)，確定一個(gè)命題是否有意義，也不在于看其是否與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致，而是看其是否處在一個(gè)有關(guān)的語言系統(tǒng)中。
現(xiàn)象主義和物理主義
現(xiàn)象主義和物理主義是維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義內(nèi)部的兩種傾向，也可以說是該派自身演變發(fā)展的兩個(gè)階段。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析，邏輯分析的主要目的之一是澄清科學(xué)的概念、命題的意義，從而為科學(xué)知識(shí)奠定基礎(chǔ)。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即選擇什么樣的語言作為一切科學(xué)知識(shí)的普遍語言，或者換一句話說，作為科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的語言究竟應(yīng)當(dāng)使用一種什么樣的語言。正是在這個(gè)問題上，邏輯實(shí)證主義內(nèi)部出現(xiàn)了現(xiàn)象主義和物理主義的分歧。
20年代末至30年代初，現(xiàn)象主義在邏輯實(shí)證主義內(nèi)部占主導(dǎo)地位?，F(xiàn)象主義主張用現(xiàn)象語言作為科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。現(xiàn)象語言是以個(gè)人主觀的感覺經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的語言?，F(xiàn)象主義的基本特征就在于從感覺、直接經(jīng)驗(yàn)、所與出發(fā)，把主觀的感覺經(jīng)驗(yàn)看做是一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，主觀感覺、直接經(jīng)驗(yàn)是自明的、無可懷疑的，不需要任何檢驗(yàn)和證明，也不是從什么命題推論出來的。因此，一切科學(xué)命題歸根結(jié)底都可以還原為表示主觀的感覺經(jīng)驗(yàn)的命題。根據(jù)現(xiàn)象主義的觀點(diǎn)，整個(gè)世界就是感覺經(jīng)驗(yàn)的邏輯構(gòu)造，一切科學(xué)知識(shí)都是借助邏輯在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來的。因此，科學(xué)知識(shí)應(yīng)采用以感覺經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)象主義的語言。
物理主義產(chǎn)生于30年代初，其倡導(dǎo)者是紐拉特，在他的影響下，卡爾納普不久也轉(zhuǎn)向了物理主義。于是，在維也納學(xué)派內(nèi)部出現(xiàn)了以石里克、魏斯曼為代表的現(xiàn)象主義和以紐拉特、卡爾納普為代表的物理主義之間的爭(zhēng)論。物理主義主張以物理對(duì)象而不是以感覺材料作為科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，主張以表述物理對(duì)象的物理語言作為一切科學(xué)的普遍語言，并試圖以物理語言為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一。
物理主義指出，世界上發(fā)生的一切事情都是自然界的一部分，都是物理的事物和事件。因此構(gòu)成科學(xué)知識(shí)的命題不應(yīng)當(dāng)是表述個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)的感覺命題，而應(yīng)當(dāng)是表述所有人都能觀察到的物理事件的記錄陳述。感覺命題采用的是現(xiàn)象主義語言，記錄陳述采用的是物理主義語言。所謂物理語言，是指人們?cè)谌粘Ｉ钪谢蛭锢韺W(xué)中所使用的描述物理事件的語言。由于物理事件是處在一定的時(shí)空之中的，因此物理語言也就是對(duì)物理事件的時(shí)空點(diǎn)的描述。物理語言的特點(diǎn)是使用度量概念，如溫度、速度、體積、比重、壓力等。
卡爾納普指出：物理語言是普遍的和主體間的。這就是物理主義的論點(diǎn)。物理主義之所以主張用物理語言作為一切科學(xué)的普遍語言，就在于物理語言具有普遍性和主體間性。所謂主體間性指主體之間可以互相了解、互相交流。比如，這塊黑板有多長(zhǎng)，不必爭(zhēng)論，只要用尺測(cè)量一下就行?，F(xiàn)象語言就不具備這一點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)象語言是以個(gè)人感覺為基礎(chǔ)的，我的感覺別人無法了解，反之亦然，所以現(xiàn)象語言是不能相互了解、相互交流的私人語言。卡爾納普認(rèn)為，物理主義語言的最重要的優(yōu)點(diǎn)之一，就在于這種語言有主體間的交流性，也就是說，它原則上能夠使所有使用這種語言的人都觀察到為這種語言所描述的事件。所謂普遍性，是指世界上的一切事情都可以用物理語言來表述，因?yàn)槭澜缟系囊磺惺虑槎际俏锢淼氖挛锖褪录?。物理語言即關(guān)于物理事件的記錄陳述不僅適用于物理學(xué)，同時(shí)也適用于一切其他學(xué)科。
與物理主義有密切聯(lián)系是科學(xué)的統(tǒng)一這個(gè)論題。物理主義主張用物理語言作為一切科學(xué)的基礎(chǔ)語言。紐拉特說：統(tǒng)一科學(xué)的統(tǒng)一語言就是物理學(xué)的語言。卡爾納普也認(rèn)為：物理學(xué)語言是科學(xué)的普遍語言，這就是說，科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi)的語言可以保存原來的內(nèi)容翻譯成為物理學(xué)語言。致力于科學(xué)的統(tǒng)一，它是維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義思想的一個(gè)重要內(nèi)容。卡爾納普在《哲學(xué)和邏輯句法》（1934年）一書中指出，各門科學(xué)為了實(shí)踐的目的，的確可以被分開，它們都立足于同一基礎(chǔ)上，歸根到底，它們構(gòu)成統(tǒng)一的科學(xué)。他還強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)一科學(xué)并不意味著科學(xué)的所有分支的對(duì)象都是屬于同一種類，而是意味著科學(xué)的各個(gè)分支的名詞是邏輯的一致的。這就是說，在邏輯實(shí)證主義看來，統(tǒng)一的科學(xué)應(yīng)當(dāng)是建立在統(tǒng)一的語言的基礎(chǔ)之上的。
現(xiàn)象主義和物理主義爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是，作為一切科學(xué)的基礎(chǔ)語言的命題或句子應(yīng)是表述感覺材料的現(xiàn)象語言，還是表述物理對(duì)象的物理語言。紐拉特、卡爾納普等人認(rèn)為，現(xiàn)象主義是方法論的唯我論，物理主義是方法論的唯物論。當(dāng)然，從現(xiàn)象主義轉(zhuǎn)向物理主義并不意味著是從唯心主義轉(zhuǎn)向了唯物主義，因?yàn)楝F(xiàn)象主義和物理主義的分歧，只是方法論意義而非本體論意義上的，分歧的實(shí)質(zhì)僅在于哪一種語言更適合作為科學(xué)的基礎(chǔ)語言。
發(fā)展和消亡
20世紀(jì)30年代末，隨著維也納學(xué)派的解體，作為一個(gè)學(xué)派的邏輯實(shí)證主義也就分化瓦解了，該派所倡導(dǎo)的邏輯實(shí)證主義精神仍繼續(xù)存在。二戰(zhàn)后，邏輯實(shí)證主義的中心轉(zhuǎn)到了美國(guó)，以蒯因?yàn)榇淼?/span>邏輯實(shí)用主義就是在批判邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)上形成的。
但是上個(gè)世紀(jì)70年代，邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)消亡了（“Logical positivism, then, is dead”，見《斯坦福哲學(xué)百科全書》第五章開始）。奎因的論文被認(rèn)為是邏輯實(shí)證主義失敗的標(biāo)識(shí)?？勺C實(shí)原則的本身既不是分析命題，又不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)；那根據(jù)可證實(shí)原則，它就是沒有意義的。邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)原則是自我挫敗的。
邏輯實(shí)證主義相關(guān)的文章
瘦果（achene）指小形、干燥、果皮堅(jiān)硬、不開裂、內(nèi)有一粒種子，是閉果的一種。果皮堅(jiān)硬，只含一粒種子。果皮與種皮僅有一處相連，易分離。如向日葵、蕎麥等的果實(shí)。常常與之混淆的有蓼（Carex spp.）等的小形堅(jiān)果，也有象菊科（向日葵、薊）的下位子房的類型，后者是由二個(gè)以上心皮構(gòu)成。嚴(yán)格地說，應(yīng)區(qū)分
謝赫·艾哈邁德·亞辛（Ahmed Yassin），男，1937年生于加沙，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)組織（哈馬斯）創(chuàng)始人和精神領(lǐng)袖，畢業(yè)于愛資哈爾大學(xué)。
西安市(英文名：Xian),中華人民共和國(guó)陜西省下轄地級(jí)市，是國(guó)家中心城市、副省級(jí)城市、全國(guó)特大城市，市政府位于未央?yún)^(qū)鳳城八路109號(hào)；西安位于黃河流域中部關(guān)中盆地，截至2022年年底，西安市下轄11個(gè)區(qū)、2個(gè)縣、7個(gè)國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)，常住人口1299.59萬人?？偯娣e為10,752平方千米。西安總?cè)丝?/p>
埃及鎊是埃及的官方貨幣，其紙幣單位為埃及鎊，輔幣單位為皮阿斯特。1埃及鎊可以兌換0.383至0.4326元人民幣，硬幣種類有1、5、10的皮阿斯特，紙幣有分5、10、25、50的皮阿斯特及1、5、10、20、50、100的埃及鎊。1鎊等于100皮亞斯特或1000米利姆。自2022年7月6日起，新的1
科幻文學(xué)鄭軍創(chuàng)作的科幻小說《科幻文學(xué)》是鄭軍創(chuàng)作的一部科幻小說。“科幻小說是20世紀(jì)很奇怪的一種文類，對(duì)于定義特別具有自覺性。雖然其他的人不見得這么敏感，但科幻小說的作者對(duì)如何定義它們特別具有意識(shí)?！氨緯ㄟ^文學(xué)的手法闡述科幻小說的寫作手法，帶領(lǐng)讀者走進(jìn)科幻世界。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒寫！
作者
