風(fēng)險資本（以私募方式籌資的資本）

投資種類

風(fēng)險資本均以私募方式籌資。由于風(fēng)險資本風(fēng)險大、收益很難預(yù)見，一般投資者難以承受，只能向銀行、保險等風(fēng)險承受能力較強、愿冒風(fēng)險以追求高回報的特定投資群體私募。據(jù)統(tǒng)計。1997年美國風(fēng)險資本的資金，有54%來自于退休和養(yǎng)老基金，有30%來自于金融機構(gòu)，7%來自私人投資家。

成立形式

風(fēng)險資本多以公司的形式設(shè)立。根據(jù)各國的情況，風(fēng)險資本的組織結(jié)構(gòu)主要有兩種，一是有限合伙制，由投資者（有限合伙人）和基金管理入（主要合伙人）合伙組成一個有限合伙企業(yè)，投資者出資并對合伙企業(yè)負有限責(zé)任，管理人在董事會的監(jiān)督下負責(zé)風(fēng)險投資的具體運作井對合伙企業(yè)負無限責(zé)任，在美國和英國，相當部分風(fēng)險資本就是根據(jù)《有限合伙企業(yè)法》設(shè)立的。二是公司型，指風(fēng)險資本以股份公司或有限責(zé)任公司的形式設(shè)立。例如，在美國，風(fēng)險資本可以依照《投資公司法》設(shè)立。

套現(xiàn)機制

風(fēng)險資本有確定的套現(xiàn)機制，一般有三種方式，一是促使所投資企業(yè)上市；二是所投資企業(yè)回購其股份；三是向其他戰(zhàn)略投資者（包括別的風(fēng)險資本）以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓股份。

詳解

風(fēng)險資本市場

風(fēng)險資本是一個新出現(xiàn)的統(tǒng)計學(xué)的概念，是與“監(jiān)管資本（RC, Regulatory Capital）”相對應(yīng)的概念。風(fēng)險資本從銀行內(nèi)部講，應(yīng)合理持有的資本。從銀行所有者和管理者的角度講，風(fēng)險資本就是用來承擔(dān)非預(yù)期損失和保持正常經(jīng)營所需的資本。

風(fēng)險資本是描述在一定的置信度水平上（如99%），一定時間內(nèi)（如一年），為了彌補銀行的非預(yù)計損失（unexpected losses）所需要的資本。它是根據(jù)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險程度的大小計算出來的。計算風(fēng)險資本的前提是必須要對銀行的風(fēng)險進行模型化、量化。這樣還能計算出各個業(yè)務(wù)部門或各個業(yè)務(wù)產(chǎn)品所需要的資本來。其實，現(xiàn)比較普遍使用的計算市場風(fēng)險的模型（VaR）所計算出來的資本就是風(fēng)險資本的概念。風(fēng)險資本的一個重要特點，就是它是指所“需要的”資本，“應(yīng)該有”多少資本，而不是銀行實實在在已經(jīng)擁有的資本。

管理模式

風(fēng)險資本

引入全面風(fēng)險管理理念是中國銀行業(yè)的現(xiàn)實出路所在。銀行是一個經(jīng)營貨幣的高風(fēng)險行業(yè)，往往稍有不慎就有可能釀成大的風(fēng)險，甚至把整個銀行搞垮，從具有200多年歷史的英國巴林銀行倒閉到中行黑龍江分行10億元資金被騙案以及山西太原7.28金融詐騙大案，都是由內(nèi)部人員利用操作環(huán)節(jié)的漏洞而形成的。中國商業(yè)銀行有著與其它股份制銀行不同的特點，網(wǎng)點多，人員多，戰(zhàn)線長，人員素質(zhì)參差不齊，形成的風(fēng)險點相對較多，所以更應(yīng)該注重控制風(fēng)險管理，要把風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)發(fā)展放到同等重要的位置來抓。

從形成風(fēng)險的種類看，主要有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險，作為基層經(jīng)營行，當前面臨的風(fēng)險主要是信用風(fēng)險和操作風(fēng)險。

信用風(fēng)險的形成主要受社會信用環(huán)境、借款人的信用觀念、企業(yè)的盈利能力、財務(wù)狀況等多方面因素的影響，只要一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就可能導(dǎo)致信用風(fēng)險發(fā)生。因此，現(xiàn)代商業(yè)銀行要按照風(fēng)險資本管理的理性發(fā)展模式，合理控制信貸規(guī)模，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，調(diào)整信貸資金投放的行業(yè)和地區(qū)，從而達到控制風(fēng)險的目的。在具體操作中，要把握好國家的經(jīng)濟政策，預(yù)測好經(jīng)濟發(fā)展中潛在的周期性風(fēng)險，投資過程中存在的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，國家宏觀調(diào)控下形成的政策風(fēng)險。要把加強貸后管理作為防范信用風(fēng)險的重點，堅持“審慎、規(guī)范、穩(wěn)健”的信貸管理理念，嚴格客戶準入標準，狠抓新增貸款質(zhì)量。尤其是基層經(jīng)營行，在信貸審批權(quán)上收以后，要把主要精力放到貸后管理上，建立獨立的風(fēng)險管理和控制組織體系，實行風(fēng)險的全過程管理，促進風(fēng)險管理的前置介入，加強前后臺的協(xié)調(diào)運作，明確管理職責(zé)，落實貸后管理制度，提高客戶風(fēng)險經(jīng)理素質(zhì)，使到期貸款盡快收回，減少資產(chǎn)占用，提高資金回報率，降低經(jīng)營風(fēng)險。

在當前加快金融改革的情況下，控制操作風(fēng)險是各家銀行工作的重點，它涉及到每個部門、每個環(huán)節(jié)、每個人員，具有不可預(yù)測性。中國金融業(yè)發(fā)生的案件事故，可以說都與操作風(fēng)險有著密切的關(guān)系。因此，當前對各經(jīng)營行而言，控制住了操作風(fēng)險，就等于控制了60%的風(fēng)險。在具體工作中，一是抓好會計基礎(chǔ)管理，嚴格結(jié)算帳戶管理，遵守結(jié)算紀律，配足配齊營業(yè)人員，以崗定責(zé)，推行會計委派制，發(fā)揮財會監(jiān)管員和委派會計的雙重監(jiān)督作用。

重點抓好信息電子化條件下的規(guī)章制度、組織流程和系統(tǒng)平臺建設(shè)，突出對重點部門、重點環(huán)節(jié)、重點崗位、重點時段的控制和防范，糾正違規(guī)操作，落實規(guī)章制度。重點抓好查出問題整改的后續(xù)審計，狠抓整改效果。

依法決策，合規(guī)經(jīng)營，加大檢查和查處力度，嚴肅行風(fēng)行紀，及時堵塞漏洞，把隱患消滅在萌芽狀態(tài)。五是加強員工能力素質(zhì)培訓(xùn)，增強工作責(zé)任心，化解能力風(fēng)險和道德風(fēng)險。六是加強執(zhí)行力建設(shè)，建立執(zhí)行文化，營造執(zhí)行環(huán)境，培育執(zhí)行能力。執(zhí)行力是一種紀律，是一種文化，執(zhí)行力增強了，各項制度就能夠不折不扣地得到落實，控制住了風(fēng)險，也就等于增加了效益。有效發(fā)展

管理與發(fā)展是一個互為影響的有機體，管理水平的提高一定能夠促進經(jīng)營效益的提高。風(fēng)險資本管理不僅能夠有效控制風(fēng)險，更重要的是能夠加快有效發(fā)展，它是當前商業(yè)銀行比較先進的管理手段，在中國商業(yè)銀行的廣泛應(yīng)用，必將引起銀行業(yè)新一輪的效益增長。一是用風(fēng)險資本的杠桿作用來配置資源，能夠有效提高全行資金的回報率，鼓勵通過對各項業(yè)務(wù)價格的調(diào)整，促使金融資源欠發(fā)達地區(qū)吸收存款，積極上存，減少本地區(qū)信貸投放，上存的資金由各家商業(yè)銀行的總行統(tǒng)一配置到效益好的優(yōu)良客戶。二是實行鎖定存量，強化增量的考核辦法，淡化了多年以來中國銀行業(yè)推行的任務(wù)觀念，能夠有效挖掘經(jīng)營潛力。但在考核上要突出在當?shù)赝瑯I(yè)市場的變化，使經(jīng)營行隨著市場份額的擴大配置相應(yīng)的經(jīng)營資源。三是轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)增長方式。徹底改變貸款是加快有效發(fā)展的唯一出路的錯誤思想，大力組織存款和發(fā)展中間業(yè)務(wù)，用風(fēng)險資本管理的理念為產(chǎn)品定價，確定發(fā)展何種業(yè)務(wù)，應(yīng)怎樣發(fā)展，對達不到經(jīng)營成本的虧損業(yè)務(wù)堅決放棄，寧肯數(shù)字上不去、完不成上級行制定的計劃，也不能盲目發(fā)展，要用理性的思路冷靜地看待問題。

風(fēng)險資本管理是個科學(xué)先進的管理方法，各行在具體實施過程中要把它與自身的行情結(jié)合起來，循序漸進地推行，對一些問題要深入細致地研究，找出具體的應(yīng)對辦法，在實踐中不斷自我完善。

風(fēng)險管理

風(fēng)險資本設(shè)計圖

對保險機構(gòu)所面臨風(fēng)險的評估主要以償付能力為核心。償付能力的監(jiān)管模式可分為：歐盟體系和北美體系。

歐盟體系主要是通過確定法定最低償付能力標準，要求保險公司的實際償付能力或償付能力保證基金不得低于法定最低償付能力。該體系的主要不足之處在于不能充分反映所有的風(fēng)險，比如：資產(chǎn)風(fēng)險、運營風(fēng)險，以及最重要的風(fēng)險——資產(chǎn)負債不匹配的風(fēng)險，缺乏透明度，沒有和業(yè)務(wù)所蘊涵的真正經(jīng)濟價值掛鉤等。

北美體系主要采用了風(fēng)險資本方法(RBC)，以保險公司的實際資本與風(fēng)險資本的比率作為指標，通過指標值的變動，決定應(yīng)采取的監(jiān)管措施。雖然，這種方法使用了詳盡的因子，比歐盟固定比例法有了很大的進步，但是，這種方法本質(zhì)上還是一種因子法。也就是說，從過去的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和平均意義來看，償付能力要求是可行的；但是不能反映每項業(yè)務(wù)的特有風(fēng)險，以及未來形勢的發(fā)展變化。特別是當前的RBC因子并沒有反映流行的萬能壽險等現(xiàn)代產(chǎn)品中隱含的保證和選擇權(quán)的風(fēng)險。

由此可見，僅僅以償付能力作為風(fēng)險管理的終極目標，顯然不能全面反映保險公司或者集團面臨的風(fēng)險，也達不到監(jiān)管機構(gòu)保障被保險人利益的目的。因此，國際上許多大型保險、銀行金融集團，為更好地管理金融企業(yè)經(jīng)營中所面臨的風(fēng)險，正在探索研究并已經(jīng)逐步實施一種新的風(fēng)險評估方法，即風(fēng)險資本。

風(fēng)險資本是基于全部風(fēng)險之上的資本，是一種虛擬的資本。風(fēng)險資本是當代金融業(yè)高度發(fā)達和面臨風(fēng)險日趨復(fù)雜的客觀現(xiàn)實下，開始注重內(nèi)部資本管理，并出現(xiàn)了超越資本監(jiān)管的要求而產(chǎn)生的全新風(fēng)險管理理念。風(fēng)險資本不僅能防范風(fēng)險，而且能創(chuàng)造價值。風(fēng)險資本是在給定的償付能力標準下，在極端的市場、商業(yè)以及營運條件下，仍舊保持償付能力以及業(yè)務(wù)正常運作所需要的資本。

風(fēng)險資本的定義包含兩個要點：一是衡量潛在的損失在極端的情況下(例如：一百年發(fā)生一次的事件)。二是衡量損失使用經(jīng)濟價值，而非賬面價值。另外，風(fēng)險資本的計算還要考慮特定的信用級別或者置信區(qū)間以及合理的時間跨度。

由于風(fēng)險資本是針對公司面臨的風(fēng)險對公司市值盈余的影響，而要求保險公司持有的以保持一定的信用評級水平的資本，所以計算風(fēng)險資本首先就是對風(fēng)險的定量描述。保險公司或集團主要包括以下風(fēng)險：市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、保險風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和運營風(fēng)險等。

市場風(fēng)險指因股市價格、利率、匯率等的變動而導(dǎo)致價值未預(yù)料到的，潛在損失的風(fēng)險。因此，市場風(fēng)險包括：權(quán)益風(fēng)險、匯率風(fēng)險、利率風(fēng)險以及商品風(fēng)險。利率風(fēng)險是壽險公司的主要風(fēng)險，它包含資產(chǎn)負債不匹配風(fēng)險。

信用風(fēng)險是指債務(wù)人或交易對手未能履行金融工具的義務(wù)或信用質(zhì)量發(fā)生變化，影響金融工具的價值，從而給債權(quán)人或金融工具持有人帶來損失的風(fēng)險。信用風(fēng)險由三個部分組成：違約風(fēng)險、信用差別風(fēng)險和信用遷移風(fēng)險。

保險風(fēng)險指產(chǎn)品定價和準備金不能有效地覆蓋因未來的索賠發(fā)生的頻率、程度、時間以及退保等方面估計不準而造成的損失，保險風(fēng)險包含：死亡率風(fēng)險、退保率風(fēng)險、發(fā)病率風(fēng)險、年金死亡率風(fēng)險、財產(chǎn)和意外風(fēng)險。保險風(fēng)險風(fēng)險資本計算方法是，它將風(fēng)險因子的變化對市值準備金產(chǎn)生的影響數(shù)量化，即將未來的現(xiàn)金流貼現(xiàn)。假設(shè)風(fēng)險因子的變化服從一定的分布。給定敏感性，各個獨立的風(fēng)險因子對市值準備金產(chǎn)生的影響就可以計算出來，然后再考慮各因子的波動性及因子間的相關(guān)性。

商業(yè)風(fēng)險指在重大危機過后，保險業(yè)務(wù)的未來收入不能覆蓋未來的費用——不包括這些已經(jīng)被其它種類風(fēng)險所包含的費用和收入項目。商業(yè)風(fēng)險是由于人們對未來可能發(fā)生的費用、已經(jīng)存在的商業(yè)競爭(持續(xù)性)和未來如何重新定價的不確定而引起的結(jié)果與預(yù)期之間的偏差。商業(yè)風(fēng)險風(fēng)險資本以業(yè)務(wù)規(guī)劃為基礎(chǔ)，采用情景分析法計算。

運營風(fēng)險指由于不充分的或者無效的內(nèi)部流程、人員、系統(tǒng)等方面以及失敗造成損失，或者由外部事件(例如：欺詐、電腦系統(tǒng)崩潰)造成損失的風(fēng)險。運營風(fēng)險量化方法大致可以分為兩大類，即自上而下的方法和自下而上的方法。自上而下法適用于把集團看作一個整體，或者按照業(yè)務(wù)種類、產(chǎn)品種類等計算風(fēng)險資本，自下而上法則按照單個業(yè)務(wù)流程計算出所需資本后，再加總計算出整個業(yè)務(wù)種類甚至整個集團所需的風(fēng)險資本。

以上計算出的風(fēng)險資本是由每個獨立的商業(yè)部門的獨立風(fēng)險類別所決定的。由于最壞的情景不可能同時發(fā)生，考慮到保險公司內(nèi)部風(fēng)險類別之間的相關(guān)性，通過風(fēng)險整合可以得到保險公司總的風(fēng)險資本需求。正是由于存在風(fēng)險的分散，所以，大大降低了公司總的風(fēng)險或者對可用資本的要求。資產(chǎn)市值和負債市值之差就是可用資本，保險公司或集團正是利用可用資本抵御各種風(fēng)險，通過可用資本和風(fēng)險資本兩者的對比就可以得到公司的償付能力是否充足以及充足程度。

運作環(huán)境

風(fēng)險資本

風(fēng)險資本在許多國家業(yè)已發(fā)展成熟，并具有成型的運作方式。

風(fēng)險資本

風(fēng)險資本以高風(fēng)險和高回報著稱。風(fēng)險資本的投資一般需要4～6年才可能收回投資，期間通常沒有收益，一旦失敗血本無歸，而如果成功，則可獲得豐厚的回報。據(jù)《美國風(fēng)險資本1998年鑒》介紹，部分風(fēng)險資本扶持的上市公司。

風(fēng)險資本均以私募方式籌資。由于風(fēng)險資本風(fēng)險大、收益很難預(yù)見，般投資者難以承受，只有30%來自于金融機構(gòu)7%來自私人投資家。國外有關(guān)法規(guī)也明確規(guī)定，風(fēng)險資本只能采取私募方式。例如，美國《1934年投資公司法》規(guī)定風(fēng)險資本不得向公眾募集資金。英國，日本等國家和臺灣地區(qū)均有類似規(guī)定。

風(fēng)險資本通常采取漸進投資的方式，選擇靈活的投資工具進行投資。對于所投資企業(yè)，風(fēng)險資本通常先注入部分資金，待企業(yè)發(fā)展前景有所明朗后視情況再迫加投資。在投資工具的選擇上，風(fēng)險資本較多投資于非上市企業(yè)的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換公司，既可確保優(yōu)先獲取股息、債息的有利地位，又可在企業(yè)上市前轉(zhuǎn)換為普通股。

主要作用

風(fēng)險資本機構(gòu)

風(fēng)險資本機構(gòu)

2）風(fēng)險資本能促進經(jīng)濟增長。受風(fēng)險資本支持的企業(yè)一般都屬于新興行業(yè)，發(fā)展前景良好，增長勢頭強勁，成為經(jīng)濟的新增長點，1990～1994年問，英國受風(fēng)險資本支持的企業(yè)的營業(yè)收入累計達到830億英鎊、年均增長率為34%，是同期代大倫敦《金融時報〉指數(shù)的100家企業(yè)的5倍多。利潤與資產(chǎn)凈值的增長率分別是這100家企業(yè)的3倍多和2.5倍。在美國、風(fēng)險資本對促使經(jīng)濟實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級起了重要作用，1997年，共有134家公司在風(fēng)險資本的扶持下上市，而具中信息技術(shù)企業(yè)就占70家，信息技術(shù)已成為美國經(jīng)濟增長的主要推動力，1994～1996年，在全美國內(nèi)生產(chǎn)總值的增量中，高科技占了27%，而傳統(tǒng)的支柱產(chǎn)業(yè)住宅建筑業(yè)只占14%，汽車業(yè)只占4%。

3）風(fēng)險資本有力地促進證券市場的成長。風(fēng)險資本通過扶持新興企業(yè)成長與壯大并推動其上市，給證券市場注入生機。據(jù)調(diào)查，1992～1995年。通過風(fēng)險資本培育而在倫敦股票交易所上市的企業(yè)占新上市企業(yè)數(shù)的40%，而且這些公司代表著產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展的方向。其業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)于上市公司各項平均值，是證券市場的重要組成部分。從發(fā)展趨勢看，風(fēng)險資本在證券市場發(fā)展中還將起著越來越重要的作用。

經(jīng)營革命

風(fēng)險資本書籍

風(fēng)險資本(EC，economic capital)理念的出現(xiàn)，無疑增強了商業(yè)銀行駕馭風(fēng)險的能力。風(fēng)險資本這一概念最早起源于1978年美國信孚銀行創(chuàng)造的風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率模型。

所謂風(fēng)險資本，是指“銀行決定持有用來支持其業(yè)務(wù)發(fā)展和抵御風(fēng)險并為債權(quán)人提供‘目標清償能力’的資本，在數(shù)量上與銀行承擔(dān)的非預(yù)期損失相對應(yīng)”。

風(fēng)險資本

從某種意義上講，可以更多地將風(fēng)險資本理解為一種風(fēng)險管理的技術(shù)或工具，它的引入將從資本監(jiān)管、績效考評、風(fēng)險控制和經(jīng)營理念等方面激起商業(yè)銀行經(jīng)營管理的一場革命。

——從安全到效率

商業(yè)銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，其業(yè)務(wù)性質(zhì)的特殊性決定了自身的脆弱性。鑒于銀行在整個國民經(jīng)濟中所起的重要作用和發(fā)生金融風(fēng)險后對經(jīng)濟穩(wěn)定的巨大沖擊，各國金融監(jiān)管機構(gòu)都制訂了一系列嚴格的監(jiān)管標準，目的是為了保障商業(yè)銀行經(jīng)營活動的穩(wěn)健性和安全性。

其中最著名的當數(shù)國際巴塞爾委員會制定的商業(yè)銀行資本充足率標準，即商業(yè)銀行的監(jiān)管資本持有量占自身風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)(RWA，risk-weighted assets)總量的比重不低于8%。

然而，這種“一刀切”的硬性規(guī)定抹殺了銀行之間的個性和差異，尤其是在風(fēng)險控制方面?？陀^上講，監(jiān)管資本并不能完全代表銀行實際吸收非預(yù)期損失的能力，并且監(jiān)管規(guī)定不一定真實反映特定銀行的風(fēng)險特征。如果銀行能夠保持，則嚴格執(zhí)行巴塞爾協(xié)議意味著資本配置過度；相反，如果，則保持8%的資本充足率意味著資本配置不足。對于那些優(yōu)質(zhì)的商業(yè)銀行而言，8%的資本充足率要求顯得過于保守，無異于束縛了其逐利空間，因為在其高效的風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)下，無需8%的資本充足率就能完全覆蓋其風(fēng)險暴露；相反，對于有些劣質(zhì)的商業(yè)銀行而言，由于風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)運行的低效率，甚至連10%的資本充足率也可能無法有效覆蓋風(fēng)險頭寸。

從這個角度來看，巴塞爾委員會所制定的資本充足率標準并不能被冠之以“科學(xué)的標準”，它推崇安全至上，但卻無法有效規(guī)避劣質(zhì)銀行的危機，反而使具有良好風(fēng)險控制能力的優(yōu)質(zhì)銀行在這一硬性約束條件下不能充分發(fā)揮其資本的效用。這種折中行為，實乃不得已而為之的作法。

風(fēng)險資本用靈活和自由的理念體現(xiàn)出了銀行與銀行之間的異質(zhì)性。它是為承擔(dān)風(fēng)險暴露真正需要的資本，完全反映了銀行自身的風(fēng)險特征。

對那些優(yōu)質(zhì)銀行而言，只需持有與其風(fēng)險頭寸相匹配的風(fēng)險資本儲備，其他剩余資本完全可以騰出來進行業(yè)務(wù)擴張，從而提高自有資本的運作效率，攫取更大利潤。

而劣質(zhì)銀行則可以通過增持資本或收縮業(yè)務(wù)去消除破產(chǎn)隱患，從而提高自身的安全性。在風(fēng)險資本理念的指導(dǎo)下，監(jiān)管部門真正應(yīng)該做的是嘗試讓商業(yè)銀行根據(jù)自身的具體情況自行量體裁衣、實現(xiàn)所謂“自我監(jiān)管”，把工作的重點放到如何確保商業(yè)銀行把風(fēng)險資本的理念落實到經(jīng)營實踐中去，而不是一廂情愿地制定“一刀切”的硬性標準，讓銀行去執(zhí)行命令。

以風(fēng)險資本理念，在強調(diào)對債權(quán)人負責(zé)的同時也兼顧了商業(yè)銀行自身的效率，將安全性和盈利性結(jié)合起來，從而保證了資本得以最有效的運用以獲得最佳的收益，并通過提高優(yōu)質(zhì)銀行的效率而提高了整個銀行體系的效率，通過增加劣質(zhì)銀行的安全性而增強了整個銀行體系的安全性。

——從數(shù)量到質(zhì)量

作為激勵制度的基礎(chǔ)，科學(xué)的績效考評標準有助于提高整個銀行的運作效率，而不合理的績效考評標準往往由于無法有效識別效益源和損失源，會降低整個銀行系統(tǒng)的運作效率，甚至?xí)斐伞傲淤|(zhì)部門驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)部門”的現(xiàn)象。從這個意義上講，績效考評標準設(shè)計的科學(xué)與否，將直接關(guān)系著商業(yè)銀行經(jīng)營的安全性和長遠性。

絕大多數(shù)銀行安排的年度經(jīng)營計劃目標都以利潤額和業(yè)務(wù)量為主，以利潤和業(yè)務(wù)計劃的實際完成情況作為績效評價和考核結(jié)果，并以此進行等級排名和薪酬獎勵。

在這種考評標準的驅(qū)使下，任何一個理性的信貸員都會毫不猶豫地擴大自己資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模，企圖利用業(yè)務(wù)量的增加來帶動利潤額的增加。因為按照責(zé)權(quán)發(fā)生制的會計原則，交易完成的同時利潤和業(yè)務(wù)量就能體現(xiàn)在賬面上，而不管日后這筆貸款能否收回。

然而，賬面利潤的核算不但沒有考慮到權(quán)益資本的使用成本，更重要的是忽視了風(fēng)險因素的存在。會計體系記錄的信息屬于交易導(dǎo)向，而非價值導(dǎo)向，按照責(zé)權(quán)發(fā)生制得出的賬面利潤并不是銀行實實在在可用于分配或再投資的資金，它僅僅是反映在賬簿上的一個數(shù)學(xué)符號。

如果以這個符號作為考核標準，那么最直接的后果就是風(fēng)險頭寸隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張迅速積累，利潤虛增，一旦風(fēng)險事件發(fā)生，就會導(dǎo)致經(jīng)營利潤賬實不符，不良資產(chǎn)層出不窮。

顯然，以賬面利潤額作為績效考評標準的可行度是值得懷疑的。而風(fēng)險資本理念所倡導(dǎo)的經(jīng)濟增加值(EVA，economic value added)和風(fēng)險調(diào)整后的

資本收益率(RAROC，risk adjusted returnon capital)概念則可有效解決利潤虛增的問題，同時能夠?qū)T工的績效給出更客觀公正的評價。所謂EVA是指稅后利潤扣除風(fēng)險資本成本后的凈額，用公式表達為：EVA=PAT-Re×EC。

其中，PAT表示稅后利潤，Re表示期望收益率，Re×EC則可以視為風(fēng)險資本的持有成本，也就是承擔(dān)風(fēng)險的代價。而RAROC體現(xiàn)的是剔出風(fēng)險因素后的風(fēng)險資本回報率，用公式表達為：其中，PAT(profit after tax)表示稅后利潤，EL(expect loss)表示預(yù)期損失。EVA和RAROC同傳統(tǒng)評價指標的最大區(qū)別，就是充分考慮到了風(fēng)險因素的影響和資本的成本，其核心原理是商業(yè)銀行在評價其盈利狀況時，必須考慮在盈利的同時承擔(dān)了多大的風(fēng)險，在計算EVA時應(yīng)把風(fēng)險因素歸人減數(shù)，而在計算RAROC時應(yīng)把風(fēng)險因素并人分母，這樣一來，提高績效指標數(shù)值的手段就不單單取決于擴大被減數(shù)和分子，同時應(yīng)充分考慮控制減數(shù)和分母的膨脹。

總的來說，以風(fēng)險資本理念為核心的績效評價系統(tǒng)通過引入風(fēng)險成本和資本成本對收益進行調(diào)整，將各項因素分解到各部門和各產(chǎn)品，從機制上引導(dǎo)業(yè)務(wù)單位和業(yè)務(wù)人員統(tǒng)籌考慮收益與成本、市場與風(fēng)險的關(guān)系，從而能夠更加科學(xué)合理地評判業(yè)務(wù)單位和業(yè)務(wù)人員的經(jīng)營績效，并施加相應(yīng)的獎勵或懲罰。

另解

風(fēng)險資本是指抵補一定時間段內(nèi)，給定置信區(qū)間內(nèi)資產(chǎn)和其他頭寸價值的潛在損失金額，即指能夠令損失超過資本的概率小于一定水平的資本要求。

風(fēng)投公司

就像華爾街已經(jīng)等同于美國金融業(yè)一樣，在創(chuàng)業(yè)者眼里“沙丘路”（Sand Hill Road）便是風(fēng)險投資公司的代名詞。沙丘路位于硅谷北部的門羅公園市（Menlo Park），斯坦福大學(xué)向北一個高速路的出口處。它只有兩三公里長，卻有十幾家大型風(fēng)險投資公司。在納斯達克上市的科技公司至少有一半是由這條街上的風(fēng)險投資公司投資的。其中最著名的包括紅杉資本（Sequoia Capital，在中國稱作紅杉風(fēng)投）、KPCB（Kleiner，Perkins，Caufield &Byers）、NEA（New Enterprise Associates）、Mayfield等等。NEA雖然誕生于美國“古城”巴爾的摩，但經(jīng)營活動主要在硅谷，它投資了五百家左右的公司，其中三分之一上市，三分之一被收購，投資準確性遠遠高于同行。它同時是中國的北極光創(chuàng)投的后備公司（backing company）。Mayfield是最早的風(fēng)險投資公司之一，它的傳奇之處在于成功投資了世界上最大的兩家生物公司基因科技（Genentech）公司和Amgen公司（這兩家公司占全世界生物公司總市值的一半左右）。除此之外，它還成功投資了康柏、3COM、SGI和SanDisk等科技公司。而所有風(fēng)投公司中，最值得大書特書的便是紅杉風(fēng)投和KPCB了。

風(fēng)險資本作為一種特殊形式的股權(quán)資本，在推動我國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的進程中，已有10余年的歷史。但時至今日，我國的風(fēng)險資本無論是融資渠道，或是規(guī)模數(shù)量，仍然存在著許多亟待解決的問題，在某種程度上，已經(jīng)成為我國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。

政府風(fēng)險

政府風(fēng)險資本的投入在風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展中，尤其是在初期，確實起著極為重要的作用，這已被發(fā)達國家的實踐所證明。問題的關(guān)鍵是政府在發(fā)展風(fēng)險投資中究竟應(yīng)該扮演什么樣的角色，是否要采取直接投資的辦法(如設(shè)立國有股份風(fēng)險投資公司)，在這方面，我們應(yīng)該認真吸取美國在發(fā)展風(fēng)險投資業(yè)中政府支持的小企業(yè)投資公司失敗的教訓(xùn)。

1958年，美國國會頒發(fā)了《小企業(yè)法案》，并授權(quán)小企業(yè)管理局制定和實踐小企業(yè)投資公司計劃，其主要目的是通過設(shè)立政府風(fēng)險投資公司，引導(dǎo)民間資本投向風(fēng)險企業(yè)，促進美國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展。小企業(yè)投資公司可以從小企業(yè)管理局得到極低利率的貸款，使得很多小企業(yè)投資公司沒有把資金投向高科技風(fēng)險企業(yè)，而是以高利息的形式向那些有現(xiàn)金流入的企業(yè)提供債權(quán)融資，穩(wěn)獲利差。此外，小企業(yè)投資公司由于得到了政府的大力支持，因而缺少有效的激勵和約束機制，不能吸引高素質(zhì)的投資經(jīng)理，所以因投資經(jīng)理素質(zhì)不高，專業(yè)水平低和管理不善而經(jīng)常招致投資的失敗。1976年，全美700個小企業(yè)投資公司中有232個成為有問題的投資公司。為此，美國國會通過一項立法，賦予小企業(yè)管理局更廣泛的執(zhí)法和監(jiān)督權(quán)，以加強對小企業(yè)投資公司的審計和管理，但這些措施并沒有扭轉(zhuǎn)小企業(yè)投資公司慘敗的局面。1997年，小企業(yè)投資公司已減少到276家，占全美風(fēng)險投資總額的21%，到1999年，這個比例已經(jīng)銳減到l%。

由此可見，即使在美國具備如此良好的商業(yè)環(huán)境和市場機制的前提下，政府直接投資的辦法也不是促進風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的理想辦法。在法律制度和市場機制還不完備的條件下，我國的風(fēng)險投資業(yè)更不能主要采取政府直接出資設(shè)立風(fēng)險投資公司和風(fēng)險投資基金，繁衍一批又一批國有獨資或國有控股風(fēng)險投資公司的辦法。因為無論設(shè)計多么完善和周密的代理人方案，都難以解決出資方所有者空缺及由此派生的代理人問題，其結(jié)果可能是激勵機制和約束機制雙重軟化，大量的國有股份風(fēng)險投資公司因投資失敗而破產(chǎn)，或者是又回到“政府既當裁判又做球員”，的老路，市場和政府功能雙重失效。因此，發(fā)展我國風(fēng)險投資業(yè)，政府的主要職責(zé)不是直接投資，而是以適量的投資提高風(fēng)險投資企業(yè)的信譽，引導(dǎo)民間資本，調(diào)動社會投入的積極性。^[1]

風(fēng)險資本