生態(tài)社會(huì)主義（20世紀(jì)下半葉興起的新學(xué)派）

產(chǎn)生背景

從20世紀(jì)50年代開始，就有人把生態(tài)問(wèn)題納入革命的軌道，例如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家K·博爾丁在他1953年出版的《組織革命》一書中，指出“生態(tài)革命”是社會(huì)存在的客觀條件逐步變化的結(jié)果，是觀念和理想乃至技術(shù)手段的革命。此后，法蘭克福學(xué)派的思想家們對(duì)人與自然的關(guān)系、資本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題進(jìn)行研究與批判。法蘭克福學(xué)派前期代表人物霍克海姆和阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》等著作中，均把人同自然的關(guān)系及生態(tài)問(wèn)題當(dāng)做—個(gè)主要的理論主題進(jìn)行研究。

20世紀(jì)60年代到70年代，法蘭克福學(xué)派另一著名人物馬爾庫(kù)塞通過(guò)對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究，認(rèn)為它是馬克思關(guān)于解放全人類的學(xué)說(shuō)中一個(gè)一直未被人們重視的方面。過(guò)去．人們只是對(duì)從資本主義制度的奴役下解放全人類的問(wèn)題予以關(guān)心，而沒(méi)有把自然視為人類解放的一個(gè)領(lǐng)域。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，把自然的解放當(dāng)做人的解放的手段的思想是馬克思上述手稿的中心思想，他認(rèn)為，既然人對(duì)人的統(tǒng)治是依賴對(duì)自然的統(tǒng)治來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么人的解放同樣也要依賴自然的解放來(lái)實(shí)現(xiàn)，而自然的解放就是恢復(fù)那些自然中所產(chǎn)生的向上的力量，恢復(fù)那些與生活相異的、表示著自由新特性的感性美的特征。

馬爾庫(kù)塞主張應(yīng)按照馬克思提出的“對(duì)自然的人道的占有”，即按照人的本質(zhì)占有自然的思想，確定“自然革命”的內(nèi)容。那就是從改變?nèi)?、改變現(xiàn)存社會(huì)造就的人們的生活方式、思維模式、心理類型和生理機(jī)制入手，進(jìn)行一場(chǎng)人的本能結(jié)構(gòu)革命和自然觀革命。這種革命的目的，不是要改變貧困，追求更高的物質(zhì)享受，而是為了實(shí)現(xiàn)人的自我本質(zhì)，克服各種形式的異化，使自然得到解放，使人類人道地占有自然。

以馬爾庫(kù)塞等人為代表的法蘭克福學(xué)派的上述思想，在西方思想界影響很大，可是，由于僅僅從理論上對(duì)資本主義的生產(chǎn)制度和技術(shù)制度提出激烈的批判，卻未能在革命措施和步驟方面提出具有實(shí)踐意義的東西。因此，不少批評(píng)家指出，法蘭克福學(xué)派的批判理論是一種“缺少實(shí)踐的馬克思主義”，其特點(diǎn)在于批判性而非建構(gòu)性。

形成

生態(tài)社會(huì)主義的產(chǎn)生和發(fā)展是同綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展分不開的，它誕生于20世紀(jì)70年代的德國(guó)，其發(fā)展大致可分為三個(gè)歷史階段：第一代（70年代）：以70年代的魯?shù)婪颉ぐ土_和亞當(dāng)·沙夫?yàn)榇?，他們是最早介入綠黨的共產(chǎn)黨人，被看作是“紅色”（共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)）的“綠化”，具政治道路的典型特征是“從紅到綠”。

魯?shù)婪颉ぐ土_原是東德統(tǒng)一社會(huì)黨黨員，后因持不同政見出逃到西德，在漢諾威大學(xué)任教授，同時(shí)開始倡導(dǎo)“社會(huì)主義生態(tài)運(yùn)動(dòng)”，研究“生態(tài)學(xué)馬克思主義”，謀求“綠色”和“紅色”政治力量的結(jié)合，要求建立一個(gè)由綠黨、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)和一切進(jìn)步的非暴力社會(huì)組織組成的群眾聯(lián)盟，他的主要著作有《從紅到綠》、《創(chuàng)建綠色運(yùn)動(dòng)》等。

亞當(dāng)·沙夫原是波蘭共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)負(fù)責(zé)人和馬克思主義哲學(xué)家，是波蘭“人道主義馬克思主義”的代表人物，1968年被解職后任奧地利大學(xué)客座教授、維也納大學(xué)哲學(xué)教授，1972年后成為羅馬俱樂(lè)部最早的成員之一，1980年任羅馬俱樂(lè)部執(zhí)行委員會(huì)主席。以上二人既是共產(chǎn)黨人中最早介入生態(tài)運(yùn)動(dòng)的人，也是第一代生態(tài)社會(huì)主義的代表，他們典型的特征是“從紅到綠”。

生態(tài)社會(huì)主義的第二代（80年代）代表人物，是威廉·萊易斯、本·阿格爾和安德列·高茲，以及蘇聯(lián)的一些學(xué)者。

加拿大著名左翼學(xué)者，他長(zhǎng)期在加拿大約克大學(xué)從事教學(xué)研究工作，早年曾同法蘭克福學(xué)派的成員一起從事過(guò)研究，后來(lái)拋棄了該學(xué)派偏重哲理和書本的傾向，致力于經(jīng)驗(yàn)世界的研究。萊易斯在《對(duì)自然的統(tǒng)治》和《滿足的極限》這兩部著作中，闡述了他對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)。

萊易斯在1972年出版的《對(duì)自然的統(tǒng)治》一書中指出：人對(duì)自然控制的加強(qiáng)，并不是轉(zhuǎn)移或削弱了對(duì)人的統(tǒng)治，相反是加劇了對(duì)人的統(tǒng)治。這種從對(duì)自然的控制到對(duì)人的控制是靠科學(xué)技術(shù)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，無(wú)論是對(duì)自然的控制還是對(duì)人的統(tǒng)治都遭到了自然的反抗，他認(rèn)為，統(tǒng)治自然的觀念是生態(tài)危機(jī)的最深層的根源。這種觀念起了一種意識(shí)形態(tài)的作用，這種意識(shí)形態(tài)所設(shè)定的目標(biāo)是把全部自然當(dāng)作滿足人的永不知足的欲望的材料而占有，導(dǎo)致生產(chǎn)無(wú)限的擴(kuò)張，最終結(jié)果將是人的自我毀滅。

1976年萊易斯又出版了《滿足的極限》，在這部著作中，更加明確地提出了他的生態(tài)社會(huì)主義主張，闡述了生態(tài)危機(jī)以及擺脫危機(jī)的途徑問(wèn)題。他認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)以追求利潤(rùn)為目的，從而造成過(guò)度生產(chǎn)，造成生產(chǎn)力和資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，這就導(dǎo)致人的異化和生態(tài)危機(jī)。要解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，必須實(shí)行—種新的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”，以縮減資本主義的生產(chǎn)能力，擴(kuò)大資本主義國(guó)家的調(diào)節(jié)功能，并重新評(píng)價(jià)人的物質(zhì)需求，并大大減少這種需求，改變?nèi)说默F(xiàn)行的消費(fèi)方式，調(diào)整人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)一種新的發(fā)展觀。

加拿大滑鐵盧大學(xué)年輕的社會(huì)學(xué)教授，是萊易斯學(xué)說(shuō)的追隨者和鼓吹者，他在《論幸福和被毀滅的生活》、《西方馬克思主義概論》等著作中進(jìn)一步發(fā)展了萊易斯的觀點(diǎn)，系統(tǒng)闡述了生態(tài)馬克思主義的基本主張。阿格爾在《西方馬克思主義概論》這部著作中認(rèn)為，馬克思主義關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論已失去效用，今天危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，亦即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

阿格爾認(rèn)為，盡管如此，我們?nèi)詫鸟R克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的見解出發(fā)，努力揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、人的需求、商品與環(huán)境之間的關(guān)系。安德列·高茲，1924年生于奧地利，1948年后移居法國(guó)，是法國(guó)重要的左翼理論家。高茲曾追隨薩特，信奉“存在主義馬克思主義”， 70年代后，他把生態(tài)學(xué)、生態(tài)危機(jī)和“政治生態(tài)學(xué)”理論納入自己的研究領(lǐng)域。他在《作為政治的生態(tài)學(xué)》這部著作中認(rèn)為，

在當(dāng)代西方，隨著科技發(fā)展及其應(yīng)用，出現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，諸如資源的枯竭、空氣、水、土壤的工業(yè)污染，特別是核污染正在摧毀全球的生態(tài)環(huán)境，世界人口的激增也造成巨大的災(zāi)難。要改變這種災(zāi)難的狀況，唯—的出路在于停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改變生活方式和限制消費(fèi)，并使用可再生的能源，采用分散的技術(shù)。

與此同時(shí)應(yīng)選擇能促進(jìn)個(gè)人自主與自然協(xié)調(diào)的建立在民主的技術(shù)基礎(chǔ)之上的社會(huì)。在《資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)學(xué)》一書中，他集中論述了資本主義、社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)的關(guān)系，闡述了他對(duì)社會(huì)主義未來(lái)和生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展道路的基本看法，主張?jiān)谛碌纳鐣?huì)歷史條件下社會(huì)主義左翼與“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的主流——生態(tài)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟，反對(duì)晚期資本主義。

這一時(shí)期，蘇聯(lián)的生態(tài)馬克思主義理論也取得令人矚目的成就。蘇聯(lián)生態(tài)理論在80年代十分活躍，不僅提出了許多新概念，而且初步擬訂了馬克思主義生態(tài)理論的框架。

蘇聯(lián)哲學(xué)家Э·B·基魯索夫在《生態(tài)意識(shí)是社會(huì)和自然最優(yōu)相互作用的條件》一文中認(rèn)為，現(xiàn)代生態(tài)形勢(shì)證明馬克思主義這樣的論點(diǎn)，即科學(xué)技術(shù)發(fā)展本身不僅沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的自動(dòng)解決，相反，由于耗盡自然資源和降低環(huán)境質(zhì)量，可能使社會(huì)生活的許多方面惡化。因此，應(yīng)當(dāng)樹立生態(tài)意識(shí)?！吧鷳B(tài)意識(shí)是從根據(jù)社會(huì)和自然的具體可能性，最優(yōu)解決社會(huì)和自然關(guān)系問(wèn)題方面反映社會(huì)和自然相互關(guān)系問(wèn)題的諸觀點(diǎn)、理論和情感的總和。

”生態(tài)意識(shí)是在人們對(duì)自然環(huán)境的整體性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，以及人類為保持對(duì)生命有益的自然界狀態(tài)在活動(dòng)過(guò)程中必須考慮到的其他規(guī)律的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。生態(tài)意識(shí)具有以下特點(diǎn)：(1)考慮到反映對(duì)象持點(diǎn)的綜合性質(zhì)。(2)要善于把握認(rèn)識(shí)客體的全部多質(zhì)性和異源性，善于在這種多樣性后面發(fā)現(xiàn)生態(tài)學(xué)方面重要的本質(zhì)的統(tǒng)一。(3)要求我們不僅有看到自然界中所發(fā)生變化的最近結(jié)果的能力，而且有看到幾十年甚至幾百年后更遠(yuǎn)結(jié)果的能力，不僅能看到自然界和社會(huì)中正在發(fā)生的變化的正的聯(lián)系．而且能看到其負(fù)的聯(lián)系的能力。

總之，生態(tài)意識(shí)是人們了解生態(tài)規(guī)律，遵循生態(tài)規(guī)律，防止生態(tài)危機(jī)的最重要的認(rèn)識(shí)論條件。只有認(rèn)識(shí)和考慮到生態(tài)規(guī)律，才能把保持自然環(huán)境的有益狀態(tài)視為社會(huì)發(fā)展的最重要的目標(biāo)之一。

發(fā)展

蘇聯(lián)的學(xué)者還提出了“社會(huì)生態(tài)學(xué)”的概念和學(xué)科，他們認(rèn)為，社會(huì)生態(tài)學(xué)不僅要求實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)各學(xué)科的相互作用，而且要求實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相互作用。要化學(xué)家以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和心理學(xué)家聯(lián)合起來(lái)，協(xié)同工作，才能解決環(huán)境問(wèn)題。在各學(xué)科的共同努力之下，“生物圈”、“智慧圈”、“協(xié)同演化”等概念發(fā)展起來(lái)了?！皡f(xié)同演化”，意味著人類社會(huì)的定向發(fā)展和對(duì)生物圈的定向作用：即不僅不破壞生物圈，而且促進(jìn)生物圈的進(jìn)一步發(fā)展和保證人類進(jìn)步。因此，蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)于“協(xié)同演化”的概念實(shí)際上指人類同自然生物和諧相處，共同發(fā)展。

縱觀蘇聯(lián)學(xué)者的生態(tài)學(xué)理論，一般來(lái)說(shuō)，很大程度上是依據(jù)馬克思列寧主義的自然辯證法的思想來(lái)闡發(fā)的，其中不乏可資我們研究吸收的地方。蘇聯(lián)生態(tài)馬克思主義理論是當(dāng)代全球生態(tài)馬克思主義中不可忽視的一支理淪力量。

第二代生態(tài)社會(huì)主義的典型政治理論特征是“紅綠交融”。

第三代生態(tài)社會(huì)主義（90年代）的代表人物，有喬治·拉比卡、瑞尼爾·格倫德曼、大衛(wèi)·佩珀等歐洲學(xué)者和左翼社會(huì)活動(dòng)家。

早年參加過(guò)法國(guó)共產(chǎn)黨，是法國(guó)左翼運(yùn)動(dòng)的主要理論家之一，曾為法國(guó)社會(huì)科學(xué)中心主任，法國(guó)巴黎第十大學(xué)校長(zhǎng)。80年代末東歐劇變、蘇聯(lián)解體（或稱蘇東劇變）以后，連續(xù)發(fā)表《生態(tài)學(xué)與階級(jí)斗爭(zhēng)》等論文，著力研究全球生態(tài)危機(jī)與生態(tài)社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義標(biāo)志著工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新階段，即“工人運(yùn)動(dòng)的文化革命階段”。

德國(guó)左翼學(xué)者，哲學(xué)家，主張以馬克思主義的歷史唯物主義為指導(dǎo)解決全球生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。他的主要理論貢獻(xiàn)是為馬克思的“人類中心主義”正名，捍衛(wèi)馬克思主義關(guān)于人化自然理論所代表的哲學(xué)理性傳統(tǒng)。他認(rèn)為，馬克思主義的支配（domination）概念不同于統(tǒng)治（mastery），支配并不意味著征服與破壞，相反，這正是缺乏支配的表現(xiàn)，因?yàn)橹湟馕吨祟悓?duì)自己與自然關(guān)系的集體的有意識(shí)的控制。這是實(shí)質(zhì)上的服務(wù)而不是破壞。其主要著作有《馬克思主義和生態(tài)學(xué)》。

英國(guó)牛津布魯克斯大學(xué)地理系講師，90年代生態(tài)社會(huì)主義理論的重要代表人物之一。佩珀的代表作有《現(xiàn)代環(huán)境主義的根源》和《生態(tài)主義——從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義》等。佩珀自稱為生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的“馬克思主義左派”。他的主要理論貢獻(xiàn)在于勾勒了生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的“紅色綠黨”和“綠色綠黨”的輪廓，深化了生態(tài)社會(huì)主義與生態(tài)主義之間關(guān)系的爭(zhēng)論，提出了生態(tài)社會(huì)主義的基本原則。

這一階段生態(tài)社會(huì)主義的總體特征是“綠色紅化”。

生態(tài)社會(huì)主義經(jīng)歷了“從紅到綠”、“紅綠交融”和“綠色紅化”三個(gè)階段，終于從綠黨主流中脫穎而出，成為當(dāng)代西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中一股不可忽視的力量。

理論觀點(diǎn)

生態(tài)社會(huì)主義是一支涉及面很廣、影響很大的馬克思主義派別，美國(guó)紐約大學(xué)政治學(xué)教授R·奧爾曼曾經(jīng)把它列為當(dāng)今世界十大馬克思主義流派之一。生態(tài)社會(huì)主義總體上的特征是將生態(tài)學(xué)理論同馬克思主義結(jié)合，企圖找到一條既能解決生態(tài)危機(jī)，又能走向社會(huì)主義的道路。但是由于其成員的經(jīng)歷、認(rèn)識(shí)不同，在一些具體問(wèn)題上又有許多不同的觀點(diǎn)和主張。人們注意到，當(dāng)代生態(tài)社會(huì)主義存在著兩種比較明顯的傾向：一種是西方所流行的、以批判為主的傾向，這是—支由“西方馬克思主義“發(fā)展起來(lái)的馬克思主義派別。它雖源出“西方馬克思主義”，但卻與之有顯著的差別：一是較多地融入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——生態(tài)運(yùn)動(dòng)(或環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng))，打破了“西方馬克思主義”的象牙塔式的純哲學(xué)的研究方式，較多地與實(shí)踐問(wèn)題相結(jié)合。二是較為關(guān)注人類的生存環(huán)境問(wèn)題，并把生存環(huán)境問(wèn)題同政治問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。這種以批判為主的生態(tài)馬克思主義派別激烈地批判資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，形成反對(duì)資本主義的一支重要力量。另一種傾向是原蘇聯(lián)和東歐地區(qū)所流行的、以改變自身生態(tài)環(huán)境為目的的生態(tài)社會(huì)主義派別，這一派別的研究方向和問(wèn)題大多都是在社會(huì)主義制度下所遇到的，因此，它對(duì)于我們建立社會(huì)主義環(huán)境生態(tài)學(xué)具有重要的啟發(fā)價(jià)值。

不過(guò)，在對(duì)生態(tài)危機(jī)的性質(zhì)、根源、克服生態(tài)危機(jī)的手段、策略以及未來(lái)前景等根本問(wèn)題上，生態(tài)社會(huì)主義理論家們的意見大體上是一致的。

首先，認(rèn)為資本主義制度是造成全球生態(tài)危機(jī)的根本原因。資本主義是追求經(jīng)濟(jì)合理性的社會(huì)，追逐利潤(rùn)的最大化和市場(chǎng)、消費(fèi)不斷擴(kuò)張的“唯生產(chǎn)力論”是同生態(tài)合理性要求不相容的。資本主義“過(guò)度生產(chǎn)”和“過(guò)度消費(fèi)”雖然延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是卻使得整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)越來(lái)越膨脹，有可能超過(guò)自然界所能承受的限度，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致了社會(huì)生產(chǎn)力和資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和破壞，而且這種社會(huì)制度倡導(dǎo)的是以消費(fèi)為榮的消費(fèi)文化，誘使人們?yōu)榱讼硎芟M(fèi)而拚命工作，勢(shì)必一方面加劇了人的異化，另一方面加重了自然界的負(fù)擔(dān)，污染了環(huán)境，從而造成生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，引起生態(tài)危機(jī)。

生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，這種“唯生產(chǎn)力論”和生態(tài)危機(jī)同樣也產(chǎn)生在蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家，甚至比資本主義國(guó)家更加嚴(yán)重，因此，生態(tài)社會(huì)主義是避免了上述弊病的、最適合人類生存的社會(huì)制度。

其次，生態(tài)社會(huì)主義否定生態(tài)殖民主義，批判軍國(guó)主義和霸權(quán)主義。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的掠奪和剝削是造成不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達(dá)國(guó)家，殘酷掠奪不發(fā)達(dá)國(guó)家的資源，甚至還把第三世界當(dāng)作垃圾場(chǎng)，傾倒存放各種有毒的垃圾。資本主義性質(zhì)的國(guó)家也許能在本國(guó)或局部地區(qū)解決局部的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，但不可能解決全球性的全部生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。

第三，生態(tài)社會(huì)主義主張立足現(xiàn)實(shí)，“超越”馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。他們認(rèn)為，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論雖然沒(méi)有錯(cuò)，但卻過(guò)高地估計(jì)了19世紀(jì)末開始的資本主義危機(jī)的嚴(yán)重性，而對(duì)資本主義本身能控制這種不利局勢(shì)的能力估計(jì)不足。另外，這一危機(jī)理論分析的重點(diǎn)也往往局限于生產(chǎn)領(lǐng)域之內(nèi)，而對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域可能出現(xiàn)的變化則幾乎完全忽視了。他們認(rèn)為，今天的危機(jī)趨勢(shì)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。時(shí)代變化了理論也應(yīng)隨之進(jìn)行修正和補(bǔ)充，現(xiàn)在的生態(tài)危機(jī)不僅是不可避免的，而且是資本主義轉(zhuǎn)移危機(jī)的必要手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代資本主義搞操縱消費(fèi)，實(shí)際上是“轉(zhuǎn)移目標(biāo)”，是把經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)移到生態(tài)危機(jī)上去?，F(xiàn)在，馬克思主義者應(yīng)該根據(jù)這些變化了的形勢(shì)，不斷修正馬克思主義的危機(jī)理論。目前的任務(wù)，是需要揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、人的需求、商業(yè)活動(dòng)等和環(huán)境之間的關(guān)系。

第四、生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路是建立“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。所謂“穩(wěn)態(tài)”，主要是指從量的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)的改進(jìn)上來(lái)，具體說(shuō)就是破除跨國(guó)公司和壟斷企業(yè)的集中化、官僚化生產(chǎn)體系，發(fā)展小規(guī)模、無(wú)污染的“軟技術(shù)”和小企業(yè)，“創(chuàng)造一個(gè)人人都能參與決策的領(lǐng)域，使每個(gè)人都能在其中發(fā)展?jié)M足自己需要的手段”，讓人們到生產(chǎn)活動(dòng)而不是到消費(fèi)活動(dòng)中去尋求滿足。這種“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，既要能“逐步拆散龐大規(guī)模的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，盡可能減少個(gè)人對(duì)這一體系的依賴性”，又能“向人們提供非異化的，創(chuàng)造性的勞動(dòng)，使人們從不必要的、有害于生態(tài)系統(tǒng)的消費(fèi)心理中擺脫出來(lái)”，從而使人們的消費(fèi)“真正植根于人與自然的完全和諧一致之中”。具體來(lái)說(shuō)，這一模式應(yīng)具備以下要求：1、把資源消耗限制在可維持的限度之內(nèi)；2、做到平等分配，縮小貧富之間的差別，在不損害生態(tài)系統(tǒng)的前提下使人們的基本需求得到滿足，必要時(shí)提倡一種新的“樸素生活作風(fēng)”；3、節(jié)制人口增長(zhǎng)；4、注重環(huán)境道德，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的耐用、簡(jiǎn)便和易于回收，使廢物盡可能減少；5、提供創(chuàng)造性的、自主的、非異化的勞動(dòng)，使人們?cè)趧趧?dòng)中感到富有意義，是生活的需要，而不是謀生，真正把勞動(dòng)與閑暇統(tǒng)一起來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，就要改組資本主義的權(quán)力關(guān)系，使工人能夠參與生產(chǎn)管理。

第五、在解決全球生態(tài)危機(jī)的手段和方式上，生態(tài)社會(huì)主義同生態(tài)主義的觀點(diǎn)相同，也提倡非暴力和基層民主的原則。

第六、生態(tài)社會(huì)主義主張依靠生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的力量，同時(shí)也要與馬克思主義的工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，亦即把“綠色”與“紅色”結(jié)合起來(lái)，如拉比卡所說(shuō)，這種結(jié)合是“工人運(yùn)動(dòng)的文化革命階段”。

簡(jiǎn)評(píng)

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)掘了馬克思主義理論中內(nèi)含著的對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的理論闡釋，并將其與現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。如在造成生態(tài)危機(jī)的根本原因問(wèn)題上，許多西方環(huán)境理論著述中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題或輕描淡寫不敢涉及，或抽象地歸咎于“人類中心主義”，而生態(tài)社會(huì)主義則正確地揭示了造成生態(tài)危機(jī)的根本原因，乃是資本主義生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。生態(tài)社會(huì)主義一方面批判資本主義生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，同時(shí)，也在尋找一條解決問(wèn)題的道路，例如，豪沃德·帕森斯認(rèn)為，馬克思主義生態(tài)學(xué)是一種政治生態(tài)學(xué)或社會(huì)生態(tài)學(xué)，它的基本觀點(diǎn)就是，環(huán)境問(wèn)題像其它社會(huì)問(wèn)題一樣根源于資本主義的剝削性結(jié)構(gòu)，它的徹底解決方案也是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變和科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)發(fā)展并服務(wù)于所有人的利益。這就明確提出自然生態(tài)問(wèn)題的社會(huì)化解決思路。

在保護(hù)自然環(huán)境問(wèn)題上，生態(tài)社會(huì)主義要求人們按自然規(guī)律辦事，反對(duì)把人同大自然的關(guān)系變成一種單純的索取關(guān)系；反對(duì)人們無(wú)限地追求高消費(fèi)，反對(duì)把消費(fèi)同滿足或幸福等同起來(lái) 的傳統(tǒng)觀念；主張實(shí)行勞動(dòng)閑暇一元論，要人們?cè)趧趧?dòng)中尋求歡樂(lè)或滿足，或者說(shuō)注重提高生活質(zhì)量，不僅要有物質(zhì)生活，而且要著重精神生活等等，都是符合社會(huì)主義基本原則的。

同時(shí)也應(yīng)看到，生態(tài)社會(huì)主義在一些問(wèn)題上也暴露了自己的局限性，如它把生態(tài)問(wèn)題看得高于一切，或者用“生態(tài)危機(jī)論”去取代“經(jīng)濟(jì)危機(jī)論”，是自覺(jué)不自覺(jué)地用人與自然的矛盾去取代資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾，這就必然導(dǎo)致否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾依然是資本主義社會(huì)的基本矛盾，其結(jié)果只能是轉(zhuǎn)移人們的斗爭(zhēng)方向。另外，它還以覺(jué)悟和知識(shí)而不是以階級(jí)立場(chǎng)來(lái)劃分革命的動(dòng)力與非動(dòng)力，這顯然也與馬克思主義的階級(jí)分析相去甚遠(yuǎn)，比如，它不重視所有制，只講參與管理，再如，它批判蘇聯(lián)模式過(guò)度集中無(wú)疑是對(duì)的，但又過(guò)分強(qiáng)調(diào)民主化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)工人自治；批判過(guò)分集中化、官僚化、技術(shù)統(tǒng)治論，本來(lái)也是對(duì)的，但又把這些作為責(zé)難現(xiàn)代化大生產(chǎn)的依據(jù)，認(rèn)為正是這種大生產(chǎn)導(dǎo)致了勞動(dòng)的破碎化，并企圖用手工勞動(dòng)去代替現(xiàn)代化大生產(chǎn)，這就是一種倒退了。有研究者認(rèn)為：盡管少數(shù)生態(tài)社會(huì)主義者仍持馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，但從總體上說(shuō)，與科學(xué)社會(huì)主義有著原則的區(qū)別。從總體上來(lái)說(shuō)，生態(tài)社會(huì)主義試圖以無(wú)政府主義的內(nèi)容來(lái)改造科學(xué)社會(huì)主義，更接近于歐洲歷史上的“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”和現(xiàn)代的“民主社會(huì)主義”。它企圖以分散的小生產(chǎn)與現(xiàn)代化大生產(chǎn)抗衡，是一種“開倒車”的社會(huì)主義。由于它對(duì)資本主義的批判不觸及私有制和資本主義的基本制度，所以并沒(méi)有為解救全球生態(tài)危機(jī)找到一條正確的道路。

總之，生態(tài)社會(huì)主義雖然從理論體系上來(lái)說(shuō)，還比較粗糙，不夠系統(tǒng)，很不成熟，而且有很多空想的成分，但卻不能不承認(rèn)，它在許多方面是有價(jià)值的。它畢竟象它所反映的綠色運(yùn)動(dòng)一樣，也是新生事物，因而從總體上來(lái)說(shuō)是順應(yīng)世界潮流的，它們把斗爭(zhēng)的主要矛頭對(duì)準(zhǔn)壟斷資本，從各個(gè)方面批判了現(xiàn)代壟斷資本主義的弊端，提出了保護(hù)生態(tài)平衡，反對(duì)生態(tài)殖民主義等主張，這些都是資本主義世界廣大人民迫切要求的反映，其基本方面是積極的。今后生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展前途如何，能否成為綠色運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想和主導(dǎo)力量，抑或隨著歷史的演化走向悲觀和虛無(wú)，成為曇花一現(xiàn)的歷史過(guò)客，人們將拭目以待。（轉(zhuǎn)自《馬克思恩格斯論環(huán)境》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社）