魔鬼與上帝（魔鬼與上帝）

內(nèi)容梗概

《魔鬼與上帝》描寫的是大半生都沉浸在戰(zhàn)火中的軍事天才格茨棄惡從善的經(jīng)歷。格茨原本打算圍攻并血洗沃爾姆城，神甫海因里希為了保護教士將城池地下道的鑰匙交給了他，但他后來卻突然放棄了計劃打算棄惡從善，海因里希與他打賭他不可能辦到（受人愛戴），并以一年零一天為期限替他見證。他拋棄了深愛他的卡特莉娜，不聽勸阻地將他的土地分給農(nóng)民，險些爆發(fā)起義。只身一人行盡善事，指責教會用來騙錢的赦免狀，不僅得不到眾人的理解反而遭受仇恨。后來從希爾達口中得知卡特莉娜瀕死的消息，因為她這段時間來一直受盡侮辱，筋疲力竭。他來到卡特莉娜身邊，頂替神甫來接受她的懺悔，并在眾人不再是制造了假神跡贏得了眾人的信任，建立了一個充滿“愛”的“太陽城”。后來農(nóng)民起義爆發(fā)，這個“太陽城”面臨戰(zhàn)爭的危險，格茨離開這里企圖勸阻戰(zhàn)爭但是以失敗告終。格茨的群眾卷入戰(zhàn)火并遭到殺戮唯獨希爾達活了下來，同時農(nóng)民起義也陷入困境，死傷慘重。格茨和希爾達在“太陽城”的廢墟上安靜的生活了一段時間。直到格茨的時間已到，海因里希找到了格茨，判定了他的失敗并企圖殺死格茨，卻反在格茨的反抗中被殺。之后格茨和希爾達離開了“太陽城”廢墟，啟程去支持農(nóng)民起義，重新回到了戰(zhàn)火之中。

人物介紹

作家筆下的格茨兩次追求絕對的惡和絕對善的失敗，讓他不得不放棄或當魔鬼或當圣人的倫理之戰(zhàn)，也有評論側(cè)重分析“道德實踐中動機和效果的悖論”。

格茨沒有遵循自己定下的完全作惡的倫理要求，不僅是因為海因里希以自己驚人的洞察力和智慧，不失時機地給格茨以激將，更重要的是他畢竟是一個有理性意識的人，他也有人類所普遍具有的倫理情感。當他知道自己的兄弟被狼咬得面目全非時，他說“這筆賬讓我來跟它們算。我要率領整個軍隊去打狼，我要把阿海梅森林里的狼全部剝了皮”。當銀行家為了推脫責任，告訴他大主教是熱愛和平的，孔拉德才是這次戰(zhàn)爭的罪魁禍首時，格茨聲色俱厲地反駁：“是這頭老驢把他逼到絕路……”。于是我們看到了以作惡著稱的格茨的另外一面，看到了他內(nèi)心深處無法割舍的倫理親情。如果他和普通人一樣，有自己的身份和地位，憑借其杰出的軍事和領導才能，他極有可能成為一個優(yōu)秀的管理者或改革者。他的作惡行為，完全是在私生子身份這一誘因的激發(fā)下，獸性因子所體現(xiàn)的自由意志的泛濫的表現(xiàn)，所以他的作惡的行為，事實上并沒有造成嚴重的后果。如果他真的毫無人性，不會受到絲毫理性意志的約束，那么海因里希的激將也不會起到任何作用，沃爾姆城的居民在那個晚上就無法免遭浩劫。他作惡僅僅是自己對私生子身份無能為力的反抗，也是他對自己合法身份的積極追尋。

格茨向善的行動雖然沒有達到預期的目標，但是在這個的階段，他的選擇和行動幾乎都是在理性意志的指導下完成的。他把土地分給農(nóng)民，雖然正如納斯蒂預言的那樣會引發(fā)暴亂，農(nóng)民根本無法保住土地，但是他的確是希望農(nóng)民可以過得好一些。他拒絕讓農(nóng)民參加戰(zhàn)爭，不僅僅是因為他宣揚愛可以斥退戰(zhàn)爭，拒絕以暴力的形式進行革命，更重要的是他了解農(nóng)民的戰(zhàn)斗力，如果讓他們參加戰(zhàn)爭，無疑是讓他們白白犧牲性命。因為他們既沒有武器，也沒有知識，人多是唯一的的王牌，如果參加戰(zhàn)爭必將造成大批無謂的犧牲。當納斯蒂以要犧牲兩萬人來救十萬人的高調(diào)言論爭取更多的農(nóng)民加入戰(zhàn)爭時，格茨據(jù)理力爭：“要是我有把握就好了！納斯蒂，你可以相信我，我知道打仗是怎么回事，如果我們卷入這一次的戰(zhàn)爭，我們只有百分之一贏的希望。”格茨的分析無疑是正確的，在農(nóng)民的基本素質(zhì)和戰(zhàn)斗力無法得到訓練和提升的情況下，他們?nèi)俚目赡芪⒑跗湮?。他本著對自己所管轄范圍?nèi)農(nóng)民的生命負責的態(tài)度，拒絕加入其他地區(qū)的農(nóng)民戰(zhàn)爭。雖然他用愛來斥退戰(zhàn)爭的構想，在當時的倫理環(huán)境中基本無法實現(xiàn)，但是正如格茨預言的那樣，他們不會打仗，如果挑起戰(zhàn)爭，他們也就完了。

或許格茨應該對在大火中喪生的農(nóng)民負責，因為在戰(zhàn)與不戰(zhàn)都要面臨死亡的情況下，勇敢戰(zhàn)斗或許還有一線生機，但是我們并不能因此而否定格茨在理性意志指導下的思考和做出的選擇。如果說他真的錯了，那就錯在他以圣人作為自己追求的倫理目標，對于戰(zhàn)爭，他主張用愛來斥退，因為他不允許暴力的存在，不允許惡行的存在。對于自己，他試圖把獸性因子從身上完全排除出去，因此我們看到了一個自我折磨的格茨，一個竭力克制自然本能需求的格茨，如果不是希爾達的幫助和照顧，他必定早已魂歸天國了。希爾達告訴他：“如果你的靈魂中不是經(jīng)常保持著一個欲念的話，你就有可能把自己忘了。”希爾達以此來勸慰格茨，因為靈與肉的完全背離終將會導致悲劇。人們可以主觀地懷著成為圣人的美好愿望，并以此作為自己的倫理追求，但是事實上卻幾乎無法做到。因為無論是社會中的人還是文學作品中的人，都是作為一個斯芬克斯因子存在的，沒有純粹理性的人，也沒有完全是獸性的人。那些出現(xiàn)在宗教和道德理想中的圣者或惡魔形象，其目的只是為我們樹立效仿或警戒的榜樣。但是獸性因子的存在并不可怕，因為它不是定義我們成為怎樣的人的決定因素，只有發(fā)揮人性因子的主導作用，讓理性意志約束自由意志，我們才能成為有理性的人。當格茨認識到自己完全作惡和向善的行動都不可避免地以失敗收場時，他才頓悟：決定作惡和行善的都是自己，在這個世界上，在這個時代，好與壞是不可分割的，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。

海因里希是格茨行動的見證者和評判者，他在關鍵時刻保全了教士和沃爾姆城居民的性命，對格茨的人生進程產(chǎn)生了重要影響，但是他的人生也同樣充滿了悲劇性。教會哺育了他，教給他知識，讓他成為了教士，教會對他有養(yǎng)育之恩，但是他卻以窮人的神甫自居，他愛窮人，并愿意和他們一起受苦。在他看來，他可以既屬于教會，也屬于窮人，但是在教會和窮人的天平上，他卻難以找到平衡點。所以，他只能在窮人在受苦時，站在窮人的一邊，窮人想殺害教士時，他站在教會一邊。他和格茨一樣，也有自己無法擺脫的在夾縫中生存的身份，他得不到農(nóng)民首領納斯蒂的信任和理解，其原因就像納斯蒂說的那樣“你得罪我們的是：你是一個神甫，而一個神甫不管他怎么樣，卻終究是個神甫。”海因里希因為和窮人的關系而受到教會的排斥，但是他也無法和窮人完全站在一起。他想成為教會和窮人斗爭中的調(diào)停者，但卻事與愿違。當教會和窮人都把他當作叛徒時，他感到委屈，并竭力為自己辯護，因為他不明白自己怎么可以同時背叛所有人。

當他在教會和窮人之間無法取舍時，又莫名其妙地擁有了決定兩百個教士和兩萬農(nóng)民的命運的權利。命運給他開了個如此大的玩笑，讓他無法玩弄平衡的伎倆，必須在兩者之中做出選擇。正如他向大主教抱怨的那樣：“要么窮人殺死教士，要么格茨殺死窮人，要么死上兩百個教士，要么死上兩萬個老百姓，你要我作一個左右為難的抉擇?！币贿吺嵌魃钏坪５慕虝贿吺乔橥肿愕母F人，我們可以想象他選擇時的痛苦。他忍受著內(nèi)心的煎熬，艱難地來到格茨的營帳，當他猶豫不決而又想離開時，他才意識到自己逃走或者自殺都無濟于事，因為兩者都是他保持沉默的方法。格茨說他像“落入捕鼠器的老鼠”，而事實上也的確如此。格茨以私生子的身份向他問好，因為在格茨看來，他也是私生子，是教士和貧困結合的可憐產(chǎn)物，他和格茨一樣在這個世界上沒有自己的位子。

薩特正是通過海因里希在教會和窮人之間無法做出選擇，而又不得不做出選擇的境遇，揭示了人生中總會面臨種種無法擺脫的困境。海因里希所面臨的困境具有人類的普遍性，雖然兩個道德選項可能有不同的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵，但其實質(zhì)卻總是有著驚人的相似。在人類的生命長河中，不可避免地會遇到各種困境，也需要在諸多的十字路口做出選擇。有些選擇可能不會在人生的進程中起到關鍵性作用，但是有些選擇卻能夠改變生命的軌跡。海因里希的悲劇也告訴人們：很多情況下，人們不得不做出選擇，不能因為無法選擇而保持中立的態(tài)度，盡管一旦選擇，也許就意味著悲劇。

作品賞析

1886年，尼采曾振聾發(fā)聵地向全世界宣告：“上帝死了”，而時至《魔鬼與上帝》發(fā)表的1951年，薩特不會拾起65年前尼采的牙慧奉獻于對他崇拜得五體投地的讀者觀眾面前；其次，從薩特的生活經(jīng)歷來看。11歲的他就確立了無神論在他心中的地位，寫《魔鬼與上帝》時他已46歲，上帝是否存在的問題對已屆不惑之年的他早已不是一種困惑；第三，從薩特倫理思想的主體來考慮。他是一個相對善惡論者，他所謂“人與上帝的關系”即“人與絕對的關系”。劇中上帝與魔鬼皆為虛無，人們賦予它主觀色彩，于是上帝與魔鬼就分別作為至善與至惡的化身而代表一種絕對。但人既非上帝又非魔鬼，體現(xiàn)的是與魔鬼所代表的絕對惡、上帝所代表的絕對善的一種相對。格茨驅(qū)除了附身的魔鬼，又拋棄了理念中的上帝的心路歷程，即是他“拋棄絕對的倫理”，“發(fā)現(xiàn)了歷史的倫理，人類的倫理和具體的倫理”，走向相對倫理的過程。所以，作者在《魔鬼與上帝》中的思考主要不是關涉宗教，而主要是關涉?zhèn)惱韺W領域中的道德實踐與道德判斷問題。

薩特曾在《魔鬼與上帝》首演時說:“整個劇本探討了人與上帝的關系，或者可以說，人與絕對的關系?！彼詿o神論否定了上帝的存在，肯定人自由選擇的權利，“如果上帝不存在，一切都是容許的，因此人就變得孤苦伶仃了，因為他不論在自己的內(nèi)心里或者在自身以外，都找不到可以依靠的東西”。可見，上帝和人的相關性才是薩特所關注的主題。他認為人就是自己造就的產(chǎn)物，人本身就是自由的，人注定是自由的。

文學倫理學批評認為通常情況下，人性因子所體現(xiàn)出的理性意志可以控制獸性因子所體現(xiàn)的自由意志，因而可以成為有理性的人。但是自由意志也時刻準備著沖出理性的藩籬，發(fā)揮自己的作用。格茨在第一個階段對絕對惡的追求，可以看作是他身上的自由意志的體現(xiàn)，而促使他自由意志爆發(fā)的誘因則是他的私生子身份。格茨是貴族母親和貧民父親的孩子，是母親違背貴族階級倫理規(guī)范的產(chǎn)物。這特殊的私生子身份，讓他既受到貴族階級的蔑視與嘲笑，又無法得到貧民階級的理解與關愛。正如他向海因里希傾訴的那樣：“我看到的世界是一個漂亮的小雞蛋，里面擠得滿滿的，每個人在里面都占著一個指定給他的位子，但是我可以肯定地對你說，我們不在里面。”在他生活的世界里，他不得不因自己無能為力的私生子身份無端受到指責?！八莻€卑劣的私生子，他的母親壞得很，他所喜歡的就是做壞事”這就是世人對他的評價。既然得不到世人的關愛，自己又有什么責任和義務去愛世人呢！因此他要做符合自己惡人身份的事，并認為通過作惡獲得的身份是他通過行動掙來的，以此來表達對自己無法選擇、無能為力的私生子身份的反抗。在夾縫中艱難尋求自己的身份和地位，讓他在自由意志占主導地位的路上越走越遠。他背叛自己的兄弟，以殺害兄弟這樣違背人倫的事而自豪。他已經(jīng)做好了屠城的準備，要讓沃爾姆城兩萬的百姓無辜喪生，僅僅因為所有人都要使沃爾姆城免遭浩劫。

在這千鈞一發(fā)之刻，海因里希發(fā)現(xiàn)了問題的癥結所在，找到了他作惡的原因，并故意告訴他，上帝的旨意是使善在人間行不通。雖然可以認為格茨行善的動機并不單純，或者在一定意義上只是為了打賭可以贏得勝利，并且就最后的客觀效果而言，他行善的舉動不僅沒讓人們獲得幸福，反而給人們帶來了毀滅性的災難，但是我們不能因此而否定格茨向善的行為。他把土地獻給農(nóng)民，雖然農(nóng)民也無法保住，但是在他所管轄的區(qū)域內(nèi)，農(nóng)民的生活有了很大的改變。他取消租稅，希望不再有窮人和富人。農(nóng)民在無須忍饑挨餓的情況下，還可以學習認字，他們很滿足，格茨也感到很幸福。所以，在某種程度上，我們可以說格茨已經(jīng)成功了。當卡爾鼓動這里的農(nóng)民加入到農(nóng)民戰(zhàn)爭中而遭到拒絕痛罵格茨是個假先知時，窮人們頓時憤怒起來，因為卡爾侮辱了他們的格茨。由此可見，格茨向善的行為已經(jīng)讓農(nóng)民們從心底慢慢接受了他。當太陽城的農(nóng)民不愿加入戰(zhàn)爭而被其他農(nóng)民放火燒了整個村子并因此丟掉了性命后，格茨看到了人類的丑惡，他要在自己的肉體上懲罰他們的過失，他使自己的軀體受饑餓、寒冷和鞭打的折磨。為了消除欲念，他饑渴難忍卻并不喝水。他想知道人們怎么才能不感到羞恥地相愛？因為在他看來，淫欲罪是最骯臟下流的。在打賭約定的日子到來之際，海因里希一一列舉了他的罪惡，這也讓他認識到?jīng)Q定作惡和行善的都是他自己，上帝并不存在。所以他要重新開始一切，海因里希卻不依不饒，不再給他機會，格茨在活下去的本能意志的指引下，在和海因里希的搏斗中殺死了他。至此，他向善的行為表面上以徹底失敗告終。

薩特認為，人的自由體現(xiàn)在人可以自由選擇。人自由地為自己作出一系列選擇，正是在選擇的過程中，人實現(xiàn)了自己的意義。在沒有作出選擇之前，人沒有任何屬性。因此，沒有什么是先驗的存在、先天的人性。只有選擇的行動才能塑造人。格茨先是選擇暴力，殺人作惡，以對抗上帝，當他意識到他除了被別人利用和留下惡名外，他什么也不是時，他動搖了。這時教士海因里希激將道：“上帝的意志就是塵世間不能行善?！边@恰好讓格茨找到了一個挑戰(zhàn)上帝的理由：倘若上帝不許世人行善，那他就偏要行善以挑戰(zhàn)上帝。他下令把土地無償分給農(nóng)民，給予農(nóng)民愛和幫助，并建立太陽城，他成為農(nóng)民擁戴的圣人格茨。然而他的初衷是為了行善，結局卻是比他35年作惡殺死的人還多——25000具尸體，25000條農(nóng)民的生命! 其實無論作惡與行善都是出于格茨自己的意愿，發(fā)出指令的始終是他自己，他非常清楚地知道他擁有對自己的決定權，否則，他就不會在“擲骰子”時作弊了。格茨的自由就充分體現(xiàn)在他忽左忽右的選擇中。海因里希是一個出生于窮人的教士，他最初自以為既愛教會又愛窮人，人民和教會相互對抗，他處于兩方力量的沖突之中，既不想損害教會，又不想傷害窮人。在兩者利益相沖突時，他一直都處于兩難之中：1把鑰匙，200個教士還是20000百姓？教會與窮人水火不相容的情勢逼迫他抉擇，雖幾經(jīng)猶豫最后還是不得不做出有利于教會的選擇?！拔沂紫葘儆诮虝乙彩撬麄儯ǜF人）的兄弟?！痹谥鹘痰暮葐栔潞Ｒ蚶锵Ｗ詈髢A向了教會，但他仍是矛盾的：“我是你們中的一員。我是窮人，是窮人的兒子”。海因里希在被納斯蒂指責為叛徒之后又被大主教稱為叛徒，他在兩個階級之間穿梭著，最終瘋狂。

海因里希面對拋棄了窮人的教會與拋棄了教會的窮人無法做出選擇，“對他來說，問題絕對無法解決，因為他已經(jīng)無可挽回地踏上了歧途。于是，出于憎恨自己，他選擇充當惡人，必將面臨絕境”。雖然格茨也處于絕對的惡和絕對的善這兩者的矛盾之中，但他并非無所適從、不做選擇，而是不斷地做出嘗試，最后否定了上帝的存在。格茨在拋棄絕對的善與絕對的惡之后，參加農(nóng)民起義，也就是選擇了相對的善，靠自己來拯救自己。把這兩個對立的人物結合起來，可以體現(xiàn)薩特關于選擇自主性的總的看法。人必須對自己的自由選擇負責。薩特在《存在主義是一種人道主義》一文里說道：當“存在主義者在為一個懦夫畫像時，他寫得這人是對自己的懦弱行為負責的。他并不是因為有一個懦弱的心，或者懦弱的肺，或者懦弱的大腦，而變得懦弱的；他并不是通過自己的生理機體而變成這樣的；他之所以如此，是因為它通過自己的行動成為一個懦夫的”?！耙粋€人成為一個懦夫是根據(jù)他做的事情決定的。”“是懦夫把自己變成懦夫，是英雄把自己變成英雄，而且這種可能性是永遠存在的，即懦夫可以振作起來，不再成為懦夫，而英雄也可能不再成為英雄。要緊的是整個承擔責任，而不是通過某一特殊事例或者某一特殊行動就作為你整個承擔責任?！痹谒_特看來，自由就體現(xiàn)在選擇中。自由“它意味著：選擇的自主?！比司褪窃诓粩嗟倪x擇過程中不斷地成為自己的。人一旦進行了選擇，他也就有了責任，就必須對自己的選擇行動承擔全部責任。正如自由選擇不可替代、無法回避一樣，責任也是不可推卸、不可替代的。即使不選擇也是一種選擇，無論如何你無法逃避選擇，逃避責任。

所以薩特認為，格茨選擇做善人，僅僅有抽象的向善的意愿是遠遠不夠的，要發(fā)自內(nèi)心、腳踏實地地去做，“不是通過某一特殊勢力或者某一特殊行動”，只有去承擔他所選擇的事業(yè)的責任，才有可能成為真正的善人。他把屬于自己的土地分給農(nóng)民，并宣傳愛，請女教師教農(nóng)民識“愛”字，甚至親吻麻風病人… …然而，雖然他做了諸多“愛”的表象，但愛并沒有產(chǎn)生。因為他的行善并非他的本意，他只是為了行善而行善，為了愛人而愛人，農(nóng)民除了學會幾個新詞外毫無變化，這就宣告了格茨向善的失敗。究其原因，是格茨只選擇了抽象的善，他行善是為了對抗上帝，并非出自本意，用他自己的話說，是“我做了愛的姿態(tài)，但愛并沒有產(chǎn)生”，“我并沒有行動，而只是做了做姿態(tài)”。同樣，海因里希選擇了向惡，但如果下一步他不將打開城門的鑰匙送到格茨手上，我們就不能說他在真正作惡。自由，并不是淪為別人工具的自在自由，不是絕對善的抽象自由，也不是僅僅宣傳愛的自由思想，而是行動——過程中的行動。“我首先應當承擔責任，然后按照我承擔的責任行事”，“除掉行動外，沒有真實”，做了向善、向惡的選擇，這僅僅只是意向與動機，它要通過行動才能實現(xiàn)，通過行動擔負起選擇的責任。行動是動機的外化，沒有行動，動機永遠只是一種空想。

格茨無論作惡還是行善都無法感應上帝的意志，絕對的惡和絕對的善都失敗了。1年零1天后如約而至的海因里希一一列舉格茨的罪狀，剝開了他的層層畫皮。格茨承認自己的罪狀但他對海因里希說:“上帝看不見我。上帝聽不見我。上帝不認識我?！?“寂靜無聲就是上帝，虛無空泛就是上帝。人類的孤獨就是上帝?！薄拔乙粋€人決定了惡，又獨自發(fā)明了善……我是唯一能寬恕自己的人，今天恰恰是我自己在控告自己。我是人。如果上帝存在，人就不存在；如果人存在……”“我把我們都解救出來了，再沒有天堂，也沒有地獄了，只有人間?！毙猩频聂[劇以殺人而告終，格茨放棄了一味的行善，殺死了企圖殺害他的海因里希。格茨從此不再為惡而惡、為善而善了，他知道自己接下來該做什么，他轉(zhuǎn)變觀念開始皈依人，投身于農(nóng)民起義。他擺脫了上帝，擺脫了抽象的善與惡，過渡到具體的介入，即從斗爭的實際出發(fā)，求善，而不排斥必要的惡。他終于從自在自由變成了自為自由，走上了從實踐中探尋真理的道路。

薩特讓他的主人公在經(jīng)歷了魔鬼與圣人的倫理大戰(zhàn)后，認識到人本身就是一個斯芬克斯因子的存在，好與壞不可完全分割，獸性因子的存在也并不可怕，關鍵是如何才能讓人性因子所體現(xiàn)的理性意志約束和引導自由意志，從而做出符合倫理規(guī)范、符合人類利益的選擇。格茨在納斯蒂的勸說下，擔任了首領的要職，為了維護部隊的紀律，為了不讓戰(zhàn)士們士氣受挫，他斬殺了不服從命令的將領，并決定為這場勝利希望渺茫的戰(zhàn)爭竭盡全力。格茨的經(jīng)歷讓我們對人性有了更深刻的認識，也讓我們明白了如何才能保持人性的光輝。海因里希的倫理兩難告訴我們?nèi)松偛豢杀苊獾貢龅椒N種無法擺脫的困境，面對極限情境中的選擇，我們應該像薩特所一貫倡導的那樣，不僅要積極做出選擇，更要勇于對自己的選擇負責。

《魔鬼與上帝》中的格茨在戲劇中經(jīng)歷了三個重要的人生階段。早期的格茨為了同上帝作對而行絕對的惡，他殺人放火，無惡不作；中期的格茨為同上帝作對而行絕對的善，因為別人告訴他上帝的意旨是使善在人間行不通，為了同上帝的意志形成對立，格茨宣傳博愛思想，分田分地，建立人人平等的理想社會“太陽城”；后期的格茨在善與惡的抉擇中認識到上帝是虛無的，人才是真正的存在，覺醒后的格茨摒棄了單純的善惡觀念加入到人的實際斗爭中來?！赌Ч砼c上帝》自始至終貫穿著格茨不懈努力、積極探索的求真精神和自由思想，劇本通過這些意志和觀念的沖突表達了劇作家薩特無神論存在主義哲學思想。

觀念戲劇具有很強的寓意性、象征性和時空不確定性特點?！赌Ч砼c上帝》中的格茨如同德國作家歌德詩體悲劇《浮士德》中的浮士德一樣，是一個具有濃郁傳奇色彩的寓意性和象征性人物，人物形象所具有的內(nèi)在涵義使他遠遠超越了原有歷史文化所賦予的內(nèi)容，超越了地域和時空觀念，成為劇作家表達思想感情的載體。劇作家薩特通過格茨這個象征性的人物形象，表現(xiàn)了歐洲知識分子在文藝復興時期對宗教、上帝的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，對理性的烏托邦社會的向往；實踐了啟蒙主義者積極倡導人人平等、仁慈博愛的啟蒙思想，建立了啟蒙主義者所夢想的理性王國“太陽城”；劇中喊出了尼采的聲音：上帝死了，一切傳統(tǒng)的價值觀念都要重新評估。最后格茨也像20世紀的許多知識分子一樣打破和摒棄了傳統(tǒng)觀念，投身到實際斗爭中去。格茨在《魔鬼與上帝》中雖然是一個傳奇式的歷史人物，但由于劇作家將自己的哲理思想賦予了人物的行動，使他能超越時空和歷史的局限成為歷經(jīng)數(shù)世紀不斷探索、不斷進取的歐洲知識分子的象征。在觀念戲劇《魔鬼與上帝》中，人的自由意志是戲劇的主導，自由意志成為人與社會接觸和互動的一個重要環(huán)節(jié)。自由意志推動著整個戲劇向前運動，成為戲劇沖突的動力以及探討社會問題、表達劇作家思想的途徑。薩特在《魔鬼與上帝》中假借人物的自由意志，從理性的層面上探討了人與上帝的關系，人與絕對的關系，并把這些充滿哲理的思想融進戲劇藝術中。

作品影響

薩特的《魔鬼與上帝》（1951）是一部氣勢磅礴、場面宏大，融歷史傳奇與現(xiàn)代哲理為一體，具有史詩風格的觀念戲劇。在這部戲劇中，薩特打破了他一貫以“人與境遇”為戲劇沖突主題的模式，把人物的自由意志和自由觀念上升為戲劇沖突的核心內(nèi)容。該劇通過劇中人物的自由意志和自由觀念的碰撞，形象地展示了作者從1943年發(fā)表《存在與虛無》到1960年發(fā)表《辯證理性批判》期間其“自由”哲學思想由絕對發(fā)展到相對的變化過程，觀念戲劇《魔鬼與上帝》成為薩特這一存在主義哲學思想轉(zhuǎn)折嬗變的藝術見證。

作者介紹

讓-保羅·薩特

薩特將他的存在主義解釋為“生活和行動的哲理”，“自我選擇”論即其基本命題。薩特認為人的命運取決于人們自己的抉擇，人的存在價值有待自己去設計和創(chuàng)造；他認為選擇的自由是人的基本權利；無論處理多么惡劣，人畢竟可以按自己的意味著獨立思考和對人的尊嚴和價值的追求。

薩特善于運用小說、戲劇等藝術手段形象化地圖解其化地圖解其思想、學說，使之更加清晰易懂，更加貼近人們的生活。薩特文學作品的最大特色是直接介入當代社會生活，展示人們共同的生活處境，將人們在臨的選擇提到哲理高度來啟發(fā)人們深思。特別是他的戲劇，往往將極限狀態(tài)下的人生選擇置于戲劇沖突的中心，具有很高的挑戰(zhàn)意義和強烈的藝術效果。