郊區(qū)城市化（郊區(qū)鄉(xiāng)村區(qū)域的城市化過程）

基本認(rèn)識(shí)

郊區(qū)城市化是城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要過程。郊區(qū)城市化是在來自離心、向心以及自身的各種力量作用下導(dǎo)致鄉(xiāng)村地域向城鎮(zhèn)地域轉(zhuǎn)化的過程。城市郊區(qū)化是指城市市區(qū)在總體上集聚擴(kuò)張的同時(shí)，城市的人口、工業(yè)、商業(yè)先后在城市中作由內(nèi)向外的離心遷移。盡管在現(xiàn)象上二者有相似之處，但概念并不一致，城市郊區(qū)化是城市發(fā)展到高級(jí)階段的結(jié)果，而郊區(qū)城市化是城市化的一個(gè)層面，是城市化尚未實(shí)現(xiàn)的過程。這是人口、就業(yè)崗位和服務(wù)業(yè)從大城市中心向郊區(qū)遷移的分散化過程。所謂的郊區(qū)指中心城市行政邊界以外的鄰接地域，主要是城市化地區(qū)核心以外的城市邊緣。郊區(qū)城市化具體是指以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)為依托，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口的工作領(lǐng)域由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)變化的職業(yè)轉(zhuǎn)換過程和居住地由農(nóng)村區(qū)域向城鎮(zhèn)區(qū)域遷移的空間聚集過程。其內(nèi)涵可以概括為以下三個(gè)方面：農(nóng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程，即城鎮(zhèn)化；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)方式向城市產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化；農(nóng)村生活方式向城市生活方式的轉(zhuǎn)化過程，即生活方式城市化。

衍生問題

美國(guó)的郊區(qū)城市化始于1920年，第二次世界大戰(zhàn)之后進(jìn)入了迅速的郊區(qū)城市化過程，其基本進(jìn)程一直延續(xù)至今。本文旨在闡述美國(guó)郊區(qū)城市化及過程中衍生的區(qū)域問題。

表現(xiàn)形式

郊區(qū)城市化源自中心城區(qū)的推力和郊區(qū)的拉力的相互強(qiáng)化作用。一方面，從1920年代開始，由于許多中心城市面臨著基礎(chǔ)設(shè)施老化，公共交通和教育系統(tǒng)不堪重負(fù)，外來人口和貧困市民大量增加，城市環(huán)境和社會(huì)治安惡化等問題，這些問題構(gòu)成了中心城市對(duì)人口增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推力；另一方面，郊區(qū)良好的環(huán)境、低廉的土地成本和稅收以及巨大的開發(fā)潛力等因素對(duì)人口增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著很大的拉力。在中心城市的推力和郊區(qū)的拉力的共同作用下，美國(guó)社會(huì)的中層和上層開始向中心城市周邊的郊區(qū)遷移，從而開始了歷經(jīng)幾十年的郊區(qū)城市化過程。

交通系統(tǒng)的發(fā)展對(duì)郊區(qū)城市化具有決定的意義。1956年，為促進(jìn)交通系統(tǒng)的發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《州際高速公路法案》，以設(shè)立高速公路信托基金的方式來支持高速公路的建設(shè)。汽車、石油、橡膠、玻璃、鋼鐵和水泥等相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也得到了發(fā)展。與此同時(shí)，有關(guān)部門在全國(guó)規(guī)劃建設(shè)了超過4萬英里的州際和地方高速公路，其中超過5000英里的公路都建在都市區(qū)中。聯(lián)邦高速公路計(jì)劃開辟了一條通向低密度、多中心的都市區(qū)的道路，使人口、產(chǎn)業(yè)和居住地重新分布。隨著高速公路的建設(shè)，中心城市的中產(chǎn)階層不再局限在市區(qū)，可以到更遠(yuǎn)的郊區(qū)買房；各類商業(yè)、制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)也發(fā)現(xiàn)了郊區(qū)發(fā)展的廣闊空間和潛力，人們不再把自己與有軌電車線路和鐵路的區(qū)位捆在一起，紛紛向郊區(qū)遷移。自1930年代以來逐步進(jìn)入到“汽車時(shí)代”。1900年，平均每9511人才擁有一部汽車，而到了1930年，每5.3人就擁有一部汽車，此后逐步提高到并且穩(wěn)定在平均每2人就擁有一部汽車。美國(guó)人愿意在交通方面花錢，如1997年平均每個(gè)美國(guó)家庭的年收入為39926美元，交通費(fèi)用的平均支出為6457美元，占總收入的16%。私人交通為6064美元，其中購(gòu)買汽車2736美元、汽油1098美元、其他的交通支出2230美元；公共交通支出為393美元，其中飛機(jī)費(fèi)用為249美元，其他公共交通費(fèi)用為56美元，稅收為17美元。在整體的交通環(huán)境改善后，人們更容易進(jìn)入郊區(qū)，為郊區(qū)城市化創(chuàng)造了極為重要的前提條件；交通網(wǎng)絡(luò)還決定了郊區(qū)城鎮(zhèn)的空間布局的框架。

影響因素

郊區(qū)城市化

推動(dòng)郊區(qū)城市化的力量還包括其他一些文化價(jià)值的理念：如美國(guó)人對(duì)新事物的愛好，期望接近自然，自由遷徙，自由競(jìng)爭(zhēng)等。美國(guó)人口流動(dòng)頻繁，據(jù)1990年的人口調(diào)查，接近50%的人口表示在過去5年里搬過新家。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，廠商和居民都會(huì)選擇對(duì)自己更為有利的環(huán)境生產(chǎn)和生活。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的必然結(jié)果。

這些政策的本來意圖不是為了郊區(qū)的城市化，而執(zhí)行的結(jié)果卻成為郊區(qū)城市化的催化劑。主要包括房屋政策、國(guó)防生產(chǎn)的政策、高速公路建設(shè)的政策等。由聯(lián)邦房屋管理局（FHA）和退伍軍人管理局（VA）提出的房屋政策，使中產(chǎn)階級(jí)和老兵更容易購(gòu)買到住房。如第二次世界大戰(zhàn)后的抵押貸款保險(xiǎn)政策、抵押貸款利息支付的聯(lián)邦稅收抵扣政策、減少定金和延長(zhǎng)貸款償付期限的政策等，既保證了信貸者貸款的安全，又為中高收入者購(gòu)買住房（特別是新的住房）提供了十分優(yōu)惠的條件。這些政策之所以會(huì)促進(jìn)郊區(qū)化，是因?yàn)橘J款保險(xiǎn)項(xiàng)目本身使購(gòu)買者更容易購(gòu)買新的住房，且該項(xiàng)目特別傾向于資助購(gòu)買單家獨(dú)院的房子。這種房子主要在郊區(qū)，因此購(gòu)買的新房主要在郊區(qū)，由此推動(dòng)了郊區(qū)城市化的進(jìn)程。受房屋政策的影響，擁有住房的美國(guó)人從1940年的43.6%增加到2000年的65.5%，大多數(shù)人的“美國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)了。羅斯福新政以來的新經(jīng)濟(jì)政策的公共房屋計(jì)劃，卻使窮人和少數(shù)民族后裔更加集中在中心城市中。這也成為中高收入者往外搬遷的一個(gè)因素。另外，國(guó)防政策也是促進(jìn)郊區(qū)城市化的重要因素之一，美國(guó)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)委員會(huì)（WPB）把大量的戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)項(xiàng)目布局在郊區(qū)和“陽光地帶”，也是推動(dòng)郊區(qū)城市化的一個(gè)因素。

郊區(qū)城市化

郊區(qū)城市化的結(jié)果是，一些老城市人口流失嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1950年以來，底特律市減少了將近50%的人口。從1980到1990年間，許多城市的人口規(guī)模變小了，如匹茨堡市(Pittsburgh）減少了12.8%，圣路易斯市(SLLouis）減少了12.4%，克里夫蘭市（Cleveland）減少了11.9%，新奧爾良市(New Orleans）減少了10.9%，布法蘭市(Buffalo）減少了8.3%，芝加哥市(Chicago）減少了7.4%，亞特蘭大市（AtLanta）減少了7.3%。

反饋看畫“郊區(qū)化”的圖

部分產(chǎn)業(yè)的郊區(qū)布局是郊區(qū)逐步成為獨(dú)立的城鎮(zhèn)的關(guān)鍵。郊區(qū)從最初的“臥城”過渡到相對(duì)獨(dú)立的社區(qū)，進(jìn)一步發(fā)展成為完全獨(dú)立的區(qū)域單位——城鎮(zhèn)。在這個(gè)過程中，產(chǎn)業(yè)的遷移起到了關(guān)鍵性的穩(wěn)定作用。郊區(qū)相對(duì)于中心城市，在區(qū)位上具有容易取得工廠擴(kuò)展和相關(guān)的附屬配套設(shè)施的空間（如裝卸空間，倉(cāng)庫(kù)空間，工人、供應(yīng)商和客戶停車場(chǎng)所等），勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)高，還有建設(shè)上的限制較少等優(yōu)勢(shì)。生產(chǎn)技術(shù)的改變也是制造業(yè)往郊外遷移的一個(gè)重要因素。由于生產(chǎn)的專業(yè)化，生產(chǎn)技術(shù)投入的產(chǎn)出增加，工廠有足夠的利潤(rùn)來支付遷移成本。這為生產(chǎn)企業(yè)在郊區(qū)建立新的專業(yè)化工廠提供了經(jīng)濟(jì)保障；加上通訊和生產(chǎn)管理?xiàng)l件的改變，增加了制造業(yè)的郊區(qū)遷移的可能性，有時(shí)甚至出現(xiàn)明顯的非城市的區(qū)位指向。在郊區(qū)，比較集中的產(chǎn)業(yè)主要包括：制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)、零售業(yè)以及一些與制造業(yè)相配套的產(chǎn)業(yè)。隨著產(chǎn)業(yè)遷移，就業(yè)機(jī)會(huì)在郊區(qū)出現(xiàn)。對(duì)許多人來說，容易取得就業(yè)機(jī)會(huì)是他們進(jìn)行區(qū)位選擇的決定性因素。當(dāng)然，很難判斷是人口遷移導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)與就業(yè)機(jī)會(huì)的遷移，還是產(chǎn)業(yè)與就業(yè)機(jī)會(huì)的遷移造成人口的遷移，但相互影響的結(jié)論是肯定的。

不利影響

郊區(qū)城市化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化產(chǎn)生的深刻的影響是一把“雙刃劍”。一方面，郊區(qū)城市化緩解了老的中心城市過分擁擠、環(huán)境惡化、基礎(chǔ)設(shè)施落后和發(fā)展空間不足的壓力，另一方面，又衍生了新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

郊區(qū)城市化是一種土地利用上更為粗放的過程。由于城市里私人的住房主要是單家獨(dú)院的房子，層數(shù)不多還有較大的空間，公寓式的住房并不多見。大多數(shù)中心城市的容積率并不是很高，因此對(duì)土地的利用粗放，容易造成城市土地利用上的蔓延。雖然美國(guó)人自己對(duì)城市的蔓延有不同的認(rèn)識(shí)，有的甚至認(rèn)為不存在蔓延的問題。但是，郊區(qū)城市化所帶來的土地利用的粗放化是不爭(zhēng)的事實(shí)。

郊區(qū)城市化是當(dāng)前城市建設(shè)發(fā)展中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象

郊區(qū)城市化

中心城市與郊區(qū)在產(chǎn)業(yè)上存在著一定的相互消長(zhǎng)的關(guān)系，郊區(qū)投資的增加往往意味著中心城市投資的減少。中心城市與郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工關(guān)系基本遵循了區(qū)域分工的比較優(yōu)勢(shì)原則。郊區(qū)在制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)、零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)使中心城市逐步放棄了這些產(chǎn)業(yè)；而隨著郊區(qū)城市功能的完善以及大規(guī)模的工業(yè)為了尋找廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力搬遷到郊區(qū)，各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越來越齊全，郊區(qū)最終脫離了中心城市。相應(yīng)的中心城市的工業(yè)就業(yè)率和消費(fèi)服務(wù)的就業(yè)率就下降了。中心城市逐步從工業(yè)生產(chǎn)的中心轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾纳虡I(yè)、專業(yè)部門和社會(huì)服務(wù)的中心，尤其轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛘蛯I(yè)部門服務(wù)的中心，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化比較明顯。許多中心城市已經(jīng)成為以公司和政府辦公設(shè)施的綜合體為核心，輔之以銀行、貿(mào)易中心、賓館、餐館、百貨商店和相關(guān)的商業(yè)及私人服務(wù)的后工業(yè)化城市。

郊區(qū)化過程中，遷往郊區(qū)的只是中上階層的人們，留下來的是窮人。他們集中居住在內(nèi)城的街區(qū)里，造成社會(huì)階層的區(qū)域分離。這種社會(huì)階層分離和經(jīng)濟(jì)地位的差距在不斷強(qiáng)化，其主要原因是中心城市和郊區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)的空間不均等。主要表現(xiàn)在：一方面，中心城市以服務(wù)業(yè)為主，其中很大部分是高級(jí)的服務(wù)業(yè)，需要較高的勞動(dòng)技能，而中心城市中人口的文化素質(zhì)和專業(yè)技能水平相對(duì)較低，有些人甚至是文盲，這就使這部分人很難在中心城市找到工作；另一方面，那些對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)要求不高的產(chǎn)業(yè)（主要是制造業(yè)）又主要在郊區(qū)，許多買不起私家車而依賴公共交通的城市窮人難以進(jìn)入郊區(qū)工作。例如在底特律市(Detroit），大約40%的中心城市人口沒有汽車，而大部分的工作都在郊區(qū)，這就給中心城市人口的就業(yè)帶來很大的困難。就業(yè)機(jī)會(huì)的空間不均等造成了族群的社會(huì)分離。影響是廣泛而深刻的，導(dǎo)致了中心城市與郊區(qū)在教育、文化、階層矛盾、社會(huì)保障、城市基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)負(fù)擔(dān)、環(huán)境保護(hù)和城市管理等方面形成了明顯的區(qū)域差異。中心城市在教育、就業(yè)、社會(huì)治安、環(huán)境衛(wèi)生和社會(huì)保障等方面的困難與問題非常突出。雖然一些中心城市如今出現(xiàn)了中產(chǎn)階層，緩解了矛盾，但根本的問題沒有得到解決。

地把農(nóng)民從人民公社的體制中解放出來（離社不離土──分田單干），從土地上解放出來（離土不離鄉(xiāng)──鄉(xiāng)村非農(nóng)經(jīng)營(yíng)），從鄉(xiāng)村社會(huì)解放出來（離土又離鄉(xiāng)──進(jìn)城發(fā)展）。這樣的過程在解放農(nóng)民生產(chǎn)力的同時(shí)，向農(nóng)民開放發(fā)展空間和改善發(fā)展環(huán)境。農(nóng)民在這一過程中，釋放出巨大的生產(chǎn)力，解放了糧食短缺的難題，解決了城市發(fā)展資源不足的難題，同時(shí)，緩和了農(nóng)村人多地少的矛盾，適當(dāng)?shù)靥岣吡宿r(nóng)民收入，改善了農(nóng)業(yè)耕作的天時(shí)條件與人和環(huán)境，在一定程度上化解了架在統(tǒng)治者頭上的“三農(nóng)”之痛。在斐然成績(jī)的背后，凸現(xiàn)了新的令人頭痛的問題，自1991年以來，農(nóng)村居民人均收入增長(zhǎng)緩慢，人均收入由800元到2000元，增長(zhǎng)1.5倍，為成績(jī)喜慶時(shí)，發(fā)現(xiàn)了問題同樣存在：城鎮(zhèn)居民人均收入由1600元到8000元，增長(zhǎng)近4倍，由此可見城市差距并未縮小，而是在迅速擴(kuò)大，這種跡象有悖于“共同富裕”的初衷。更有甚者，在城市居民收入逐年大增時(shí)，農(nóng)民可支配收入自96年以來，出現(xiàn)了“蝸?！笔降呐佬性鲩L(zhǎng)，個(gè)別地區(qū)甚至還出現(xiàn)了零增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)狀況。岌岌！

現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的基本矛盾是城鄉(xiāng)居民之間的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾，城鄉(xiāng)差距已成為中國(guó)發(fā)展面臨的一大挑戰(zhàn)，也是進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的最大的體制性障礙。中國(guó)存在著城市人口比例過低的尖刻問題，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展埋下安全隱犯。這時(shí)，提高城市化水平不得不回到一個(gè)重要熱點(diǎn)上。農(nóng)民工“市民化”、城市與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)是當(dāng)代政府必須解決的重要議題。

發(fā)展啟示

西方國(guó)家郊區(qū)化經(jīng)驗(yàn)表明，在大城市郊區(qū)化成熟期所形成的規(guī)模較大、功能完善、設(shè)施配套、相對(duì)獨(dú)立性強(qiáng)的邊緣城市，對(duì)中心城區(qū)產(chǎn)生著極強(qiáng)的“反磁力中心”作用，有效地疏散了城市部分功能和減輕了城市壓力，同時(shí)也使城市空間結(jié)構(gòu)向多核心的網(wǎng)絡(luò)化高級(jí)階段發(fā)展。與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相比，中國(guó)大城市郊區(qū)的小城鎮(zhèn)多存在規(guī)模小、功能不完善、公共服務(wù)設(shè)施不配套、環(huán)境條件差、獨(dú)立性差等問題，難以對(duì)中心城區(qū)的人口、產(chǎn)業(yè)形成較強(qiáng)的吸引力。加之那些即便隨企業(yè)外遷的居民寧可往返奔波于城郊之間，也不愿意住在郊區(qū)，給城市交通帶來了極大的壓力。中國(guó)的郊區(qū)化難以真正解決大城市中心區(qū)發(fā)展所面臨的各種問題。所以，中國(guó)大城市郊區(qū)化發(fā)展的首要任務(wù)應(yīng)該是在結(jié)合本國(guó)國(guó)情和市情的基礎(chǔ)上，積極借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，在大城市周圍有計(jì)劃、高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)地規(guī)劃建設(shè)一批中心城鎮(zhèn)。在人口、產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化的同時(shí)，高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)配套的公共服務(wù)設(shè)施（商店、銀行、旅館、體育中心、科技教育及文化娛樂設(shè)施等）和基礎(chǔ)設(shè)施，促使郊區(qū)現(xiàn)有的居住單一功能向兼有居住、購(gòu)物、娛樂、就業(yè)、旅游為一體的綜合功能轉(zhuǎn)化，使邊緣城市成為吸引中心城區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)的新型區(qū)域中心，以減輕城郊之間的通勤流量和交通壓力。

在中國(guó)郊區(qū)化發(fā)展中，由于受經(jīng)濟(jì)條件和交通條件所限，中心城區(qū)存在“攤大餅式”向四周蔓延的趨勢(shì)。英國(guó)城市建成區(qū)周邊綠帶的構(gòu)筑，有效地防止了建成區(qū)的無限蔓延。現(xiàn)階段中國(guó)大城市采取措施，防止城市建成區(qū)“攤大餅式”蔓延是實(shí)現(xiàn)郊區(qū)化健康發(fā)展的重要條件。為此，應(yīng)首先依托原有城市郊區(qū)城鎮(zhèn)居民點(diǎn)，構(gòu)建合理的城鎮(zhèn)體系和城鄉(xiāng)居民點(diǎn)體系?，F(xiàn)階段應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)郊區(qū)基礎(chǔ)較好、獨(dú)立性較強(qiáng)、功能完善的中心城鎮(zhèn)，使中心城區(qū)人口、工業(yè)企業(yè)等徹底遷移到郊區(qū)，減緩交通壓力。第二，超前性發(fā)展大城市遠(yuǎn)程、快速、大運(yùn)量公交系統(tǒng)，促使大城市跳躍式分布。每個(gè)大城市應(yīng)結(jié)合本市的市情和交通運(yùn)輸條件，將城區(qū)與郊區(qū)視為統(tǒng)一的交通體系并給以同等重視，加快城郊之間快速大運(yùn)量城市道路系統(tǒng)和軌道交通系統(tǒng)的超前性規(guī)劃建設(shè)，以促進(jìn)郊區(qū)化過程中城區(qū)與郊區(qū)的聯(lián)系，形成良好的城郊空問結(jié)構(gòu)。第三，為了有效防止郊區(qū)化過程中建城區(qū)的“攤大餅式”蔓延，應(yīng)積極借鑒西方國(guó)家所采取的小塊土地買賣原則、環(huán)境衛(wèi)生法規(guī)、分區(qū)條例和用地規(guī)劃等有益經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)城市邊緣區(qū)非法占用綠地、隔離帶等非建設(shè)用地的單位征收高額補(bǔ)償稅金，迫使土地還原其原有的性質(zhì)，而對(duì)管理綠地、隔離帶的單位，實(shí)行減免土地使用稅，并提供部分政府基金以保證土地使用性質(zhì)不變，維護(hù)城郊邊緣的環(huán)境質(zhì)量。

西方國(guó)家城市郊區(qū)化出現(xiàn)了中心城區(qū)“產(chǎn)業(yè)空心化”和經(jīng)濟(jì)衰退的結(jié)果，使其不得不走了一段再次掀起大規(guī)模城市更新運(yùn)動(dòng)來重建中心區(qū)經(jīng)濟(jì)的彎路，這是其郊區(qū)化中最大的教訓(xùn)所在。而中國(guó)的郊區(qū)化不但沒有出現(xiàn)中心城區(qū)“空心化”現(xiàn)象，反而更加繁榮，當(dāng)然這與當(dāng)前中國(guó)城市化發(fā)展仍處于集聚階段緊密相關(guān)。但隨著人口、產(chǎn)業(yè)（尤其是服務(wù)產(chǎn)業(yè)）的外遷，以服務(wù)大眾為特點(diǎn)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)面臨收入減少、效益減退的局面，這在上海市南京路商業(yè)街已經(jīng)有所顯現(xiàn)。所以，在中國(guó)城市郊區(qū)化發(fā)展中，要未雨綢繆，通過積極調(diào)整城市功能結(jié)構(gòu)和舊城改造的辦法，繼續(xù)構(gòu)建具有中國(guó)特色的城郊共同繁榮的郊區(qū)化格局。為此，首先應(yīng)調(diào)整和優(yōu)化CBD的結(jié)構(gòu)，提高它的現(xiàn)代化功能，使之成為高級(jí)第三產(chǎn)業(yè)（金融、保險(xiǎn)、貿(mào)易、辦公、咨詢等）的集聚核心。第二，積極調(diào)整中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)用地“退二進(jìn)三”的調(diào)整，繼續(xù)發(fā)揮中心區(qū)在城市經(jīng)濟(jì)中的核心作用。第三，有計(jì)劃、分階段、有步驟地進(jìn)行舊城改造，在不斷固化舊城區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，積極改善環(huán)境質(zhì)量，并注意對(duì)城市傳統(tǒng)歷史風(fēng)貌及文物古跡的維護(hù)，尤其對(duì)歷史文化名城更應(yīng)如此。

在西方國(guó)家郊區(qū)化過程中，雖然政府也曾經(jīng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、稅收、住房等方面提供了基本的支持，但更多的則是其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素自由發(fā)展的結(jié)果，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)然，缺少政府的干預(yù)也是導(dǎo)致中心城區(qū)衰敗的根源之一。而中國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府在城市郊區(qū)化發(fā)展中仍扮演著重要的角色。在政策制定、舊城改造及在郊區(qū)開辟居住區(qū)興建住宅等方面，由政府有計(jì)劃、有組織地引導(dǎo)居民郊遷，這與中國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)體制條件、政府職能轉(zhuǎn)變不到位、城鄉(xiāng)差異較大、市場(chǎng)機(jī)制不成熟的國(guó)情相適應(yīng)。現(xiàn)階段，中國(guó)不能完全照抄照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制健全條件下的做法，在城市郊區(qū)化過程中，需要政府繼續(xù)制定一些優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)引導(dǎo)居民和和企業(yè)的外遷。政府可以考慮把零散的同行業(yè)或性質(zhì)相同的外遷工廠集中起來，組成工業(yè)小區(qū)或安置在經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)，幫助投資建設(shè)健全的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，并給予郊遷企業(yè)一定的優(yōu)惠政策，如減免企業(yè)稅收，把企業(yè)舊址有償出讓金的主要部分歸企業(yè)所有等。當(dāng)然，在依托政府積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)的同時(shí)，要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制及其在城市土地置換中的作用，形成符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和城市發(fā)展規(guī)律的土地級(jí)差地租格局。政府應(yīng)進(jìn)一步完善和創(chuàng)新城市土地有償使用制度、住房制度、戶籍管理制度、就業(yè)制度和社會(huì)保障制度，引導(dǎo)城市郊區(qū)化適度地向健康方向發(fā)展。

形成新的社會(huì)空間分化與種族隔離是西方國(guó)家郊區(qū)化最主要的教訓(xùn)之一，給郊區(qū)發(fā)展本身帶來了許多負(fù)面影響。中國(guó)在郊區(qū)化過程中，應(yīng)加強(qiáng)郊區(qū)城鎮(zhèn)精神文明建設(shè)的力度，防止遷入者與原有居民之間形成對(duì)立、排斥的現(xiàn)象，使郊區(qū)城鎮(zhèn)盡快實(shí)現(xiàn)外來先進(jìn)文化和當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的整合，形成多元文化協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局。同時(shí)通過廣泛的宣傳和專項(xiàng)建設(shè)相結(jié)合的方式，力爭(zhēng)形成郊區(qū)城鎮(zhèn)良好的管理形象、外觀形象和“窗口”形象，以增強(qiáng)整個(gè)城鎮(zhèn)居民的凝聚力、自豪感和親和力。同時(shí)要注重郊區(qū)城鎮(zhèn)的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境建設(shè)，在最大程度上實(shí)現(xiàn)人與自然的融合，努力創(chuàng)造城郊綠色人居環(huán)境，擴(kuò)大城鎮(zhèn)對(duì)中心城區(qū)人口的吸引力，以帶動(dòng)郊區(qū)化快速、健康的發(fā)展。