安格斯·迪頓（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

人物經(jīng)歷

安格斯·迪頓

曾就讀于愛丁堡Fettes學(xué)院，是愛丁堡Fettes學(xué)院的基金會學(xué)者，并在劍橋大學(xué)獲得他的學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，他在那里工作中的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授、理查德·斯通爵士和特里·巴克菲茨威廉學(xué)院的研究員和研究主任。

1976年-1983年，在布里斯托大學(xué)任計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，并在此期間做了大量有影響力的工作。

1983年從英國來到美國發(fā)展，1983年至今一直在普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系任教。

2005-2006，世界銀行研究審核委員會主席。

2006年10月，國際貨幣經(jīng)濟(jì)組織華盛頓訪問學(xué)者。

2007年，全美經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席。

2009年12月，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系顧問團(tuán)主席。

安格斯·迪頓

2015年10月12日，因?yàn)樗麑οM(fèi)、貧窮與福利的分析（"for his analysis of consumption, poverty, and welfare"），獲得2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評選委員會發(fā)表聲明說，為了設(shè)計(jì)出能夠促進(jìn)福利和減少貧困的經(jīng)濟(jì)政策，需先了解個(gè)人的消費(fèi)選擇，迪頓的研究強(qiáng)化了這一認(rèn)識。通過鏈接詳細(xì)的個(gè)人選擇和聚合的結(jié)果，他的研究改變了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2016年7月18日，被布里斯托大學(xué)授予榮譽(yù)院士頭銜。

研究方向

迪頓曾研究金錢和幸福之間有著微妙關(guān)系。研究人員在2008年至2009年，對45萬美國人進(jìn)行了調(diào)查。可將幸福分為兩類：日常生活滿意度（情感上的幸福）和整體的“生活質(zhì)量”，也就是一個(gè)人對自己在世界上的位置的總體滿意度。

主要著作

安格斯·迪頓

中信出版社曾出版他的書《勝利大逃亡：健康、財(cái)富和不平等的起源》，普林斯頓大學(xué)出版社的英文原版為The Great Escape:Health, Wealth, and the Origins of Inequality。

學(xué)術(shù)成就

(一)關(guān)于家庭行為的研究

安格斯·迪頓

迪頓對于儲蓄行為的研究也做出了重要的貢獻(xiàn)。他和其合作者（Deaton et al，1985）在研究關(guān)于跨期儲蓄和勞動供給時(shí)，介紹了用截面的時(shí)間序列構(gòu)造真實(shí)面板數(shù)據(jù)的方法。這篇文章以及后來的研究被廣泛地引用和運(yùn)用。根據(jù)凱恩斯的消費(fèi)理論，一直以來人們認(rèn)為消費(fèi)變動趨勢小于收入變動趨勢的現(xiàn)象，是由持久收入而不是由當(dāng)期收入決定的，而且持久收入相對于當(dāng)期收入要平滑些。1987年，很多時(shí)間序列分析者發(fā)現(xiàn)，美國以及其他地方個(gè)人平均收入是一個(gè)正的一階自回歸的單位根過程（a unit　root process with positive autocorrelation in firstdifferences）。迪頓認(rèn)為，如果這個(gè)結(jié)論是正確的，對勞動收入的一個(gè)單位沖擊就會轉(zhuǎn)化成對持久收入的很大沖擊。那么對持久收入假說的預(yù)測，不是消費(fèi)比收入平滑（數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果），而是收入比消費(fèi)平滑。迪頓在《消費(fèi)的生命周期模型，理論與證據(jù)一致嗎？》（1987）一文中，檢驗(yàn)了影響消費(fèi)者行為的生命周期模型的有效性，通過對消費(fèi)和勞動力供給的代表性代理模型（agent models）做簡單的非參數(shù)檢驗(yàn)，以及對可支配收入的時(shí)間序列特征和基于生命周期模型假設(shè)下的消費(fèi)行為簡單化的研究，迪頓指出持久收入比當(dāng)前收入更不平滑。對于為何消費(fèi)比收入平滑，持久收入理論無法提供一個(gè)直接并被廣泛接受的解釋，因此消費(fèi)的平滑性不能直接用持久收入理論來解釋。迪頓在《為什么消費(fèi)如此平滑？》（with J.Campbell，1989）一文中，從總消費(fèi)角度出發(fā)，通過分析美國季度消費(fèi)數(shù)據(jù)的變化規(guī)律，構(gòu)建一個(gè)儲蓄和勞動收入的兩變量VAR模型，對霍爾（R.Hall）的隨機(jī)游走（random walk）假說進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，持久收入事實(shí)上并不比當(dāng)期收入平滑。相對于持久收入假設(shè)中的消費(fèi)函數(shù)形式，由實(shí)際的消費(fèi)數(shù)據(jù)所計(jì)算出的消費(fèi)支出波動性更小，居民消費(fèi)沒有像理論假說所描述的那樣隨著收入變化而發(fā)生同步變化，居民消費(fèi)對收入沖擊的反應(yīng)表現(xiàn)得過于平滑。迪頓將這種實(shí)際消費(fèi)小于理論估計(jì)值的消費(fèi)現(xiàn)象稱為消費(fèi)的“過度平滑性”（excess smoothness）。迪頓的這一思想，即消費(fèi)支出的變動趨勢小于收入的變化，消費(fèi)表現(xiàn)出了一個(gè)驚人的平滑性，也可以表述為，在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中，消費(fèi)的變化和預(yù)期收入正相關(guān)（過度敏感性，excess sensitivity），對不可預(yù)期收入不敏感（過度平滑性），這一理論后來被稱為“迪頓悖論”。

迪頓另外兩篇關(guān)于儲蓄的文章也對后來的相關(guān)研究產(chǎn)生了很大的影響。關(guān)于緩沖庫存儲蓄（on buffer stock saving）的文章（Deaton，1991）描述了一種靜態(tài)均衡，即消費(fèi)者不能借錢但可以儲蓄，他們擁有可以短期平滑消費(fèi)的資產(chǎn)，但沒有積聚大量財(cái)富。當(dāng)消費(fèi)者相對缺乏耐心且勞動收入隨時(shí)間獨(dú)立同分布時(shí)，資產(chǎn)就起到了緩沖庫存的作用，保護(hù)消費(fèi)不受收入減少的影響。如果收入過程是正的自相關(guān)且固定不變，那么資產(chǎn)仍可以用來緩沖消費(fèi)。當(dāng)勞動收入是一個(gè)隨機(jī)游走的過程，對缺乏耐心的且流動性受限的消費(fèi)者來說，這是一個(gè)相對其收入的最佳消費(fèi)。另一篇文章（Deaton & Paxson，1994）探討了跨期選擇、保險(xiǎn)金和不平等之間的關(guān)系，他們認(rèn)為跨期選擇模型，比如那些具有較強(qiáng)預(yù)防性動機(jī)和流動性約束的跨期模型，不但能夠限制甚至能夠阻止不平等的擴(kuò)散，而且還能夠分擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。這篇文章催生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于消費(fèi)保險(xiǎn)的諸多研究，雖然這些研究仍存在很多分歧。

1991年迪頓應(yīng)邀在牛津大學(xué)的克拉倫登講壇（the Clarendon Lectures）進(jìn)行學(xué)術(shù)講座，他利用這次機(jī)會融會貫通了自己和其他學(xué)者有關(guān)消費(fèi)的研究，并于次年出版了專著《理解消費(fèi)》（1992）。該書介紹了1990年代初經(jīng)濟(jì)學(xué)家對消費(fèi)的理解，指出在消費(fèi)研究領(lǐng)域，一直堅(jiān)持實(shí)證研究和理論研究相結(jié)合，而且大部分研究都是明確地以微觀個(gè)體的理性決策為前提，以生命周期內(nèi)對特定時(shí)期的約束為條件，以模型和對數(shù)據(jù)收集處理的高度技術(shù)性為特點(diǎn)的。

(二)、關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)格波動的研究

迪頓于1980年代逐漸將其研究方向轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，并利用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)解釋各種發(fā)展政策問題。在普林斯頓大學(xué)執(zhí)教期間，他加入普林斯頓大學(xué)發(fā)展問題研究項(xiàng)目（the Research Programin Development Studies），并建立了一個(gè)對發(fā)展問題感興趣的團(tuán)隊(duì)，使得普林斯頓成為研究發(fā)展問題的主要基地之一。通過在世界銀行的工作，迪頓促成了生活標(biāo)準(zhǔn)測度調(diào)查（Living Standards Measurement Surveys）的設(shè)計(jì)，從而取得很多國家的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)。迪頓利用這些數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)開展了很多有影響的研究，比如在男孩女孩之間進(jìn)行資源分配時(shí)的家庭內(nèi)部歧視，估計(jì)需求價(jià)格彈性時(shí)質(zhì)量和數(shù)量效應(yīng)的差異，以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)和食品消費(fèi)等。他在《家庭調(diào)查分析：發(fā)展政策的微觀計(jì)量方法》（1997）一書中比較系統(tǒng)地介紹了家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析方法，包括家庭調(diào)查的構(gòu)建、適用的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析工具以及由此引出的一系列發(fā)展政策問題。迪頓指出，家庭調(diào)查不僅能夠提供各種受政策影響的經(jīng)濟(jì)變量信息如價(jià)格，而且是一個(gè)研究相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策的數(shù)據(jù)源。他利用這種家庭調(diào)查研究方法，分析了科特迪瓦、印度、巴基斯坦、泰國和我國臺灣地區(qū)等幾個(gè)發(fā)展中國家和地區(qū)的政策性問題。迪頓（2010a）認(rèn)為家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的數(shù)量和有效性在逐步提高，這些調(diào)查不僅提供了家庭收入和支出數(shù)據(jù)，還提供了關(guān)于健康度量特別是人體測量學(xué)（anthropometrics）、嬰幼兒死亡率以及福祉和情感經(jīng)驗(yàn)的自我報(bào)告數(shù)據(jù)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概念也從單一的真實(shí)收入增長擴(kuò)展到包括健康福祉等方面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展因涉及到對低收入經(jīng)濟(jì)體（low-income economies）和生活在低收入經(jīng)濟(jì)體中人群的研究，使得它不同于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的特殊性可能使它更接近于勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)或者健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。

目前學(xué)者關(guān)于國外援助的有效性以及什么類型的項(xiàng)目能夠帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的研究問題尚存不少分歧，對計(jì)量分析能否解決這些問題以及相關(guān)的發(fā)展部門能否從自身的經(jīng)歷中汲經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也存在諸多疑問?，F(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越多地使用隨機(jī)對照試驗(yàn)（randomized controlled trials）和工具變量（instrumental variable）技術(shù)來積累可靠的如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)的知識。迪頓（2010b）指出，由于對外生性（exogeneity）和異質(zhì)性（heterogeneity）的不恰當(dāng)處理，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)加工無效。他認(rèn)為，相對于其他方法，實(shí)驗(yàn)并沒有擁有特殊能力來生成更多可信的信息，真實(shí)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)常受制于實(shí)際問題，這些問題影響了統(tǒng)計(jì)或其他認(rèn)知的作用。就像工具變量技術(shù)一樣，基于隨機(jī)對照試驗(yàn)的估計(jì)，由于沒有掌握底層的運(yùn)行機(jī)制，是不可能真正理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的，因而目前的研究應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展理論機(jī)制的評估上。迪頓（2010c）強(qiáng)調(diào)好的理論或者對現(xiàn)有理論的完善，需要理論工作者熟悉并關(guān)注歷史性和經(jīng)驗(yàn)型證據(jù)。要了解發(fā)展就需要調(diào)查影響發(fā)展的機(jī)制問題。機(jī)制的調(diào)查、測試和評價(jià)能夠?qū)⒉煌膶?shí)證結(jié)果整合起來，構(gòu)成一個(gè)進(jìn)步的實(shí)證研究策略。他同時(shí)討論了能夠解釋發(fā)展機(jī)制的一些關(guān)鍵問題如：儲蓄和發(fā)展的關(guān)系、商品價(jià)格的影響，迪頓認(rèn)為解決這些問題的最常用方法包括邏輯實(shí)證主義的假說演繹法、輔助變量法和隨機(jī)試驗(yàn)等。

此外，迪頓對大宗商品的價(jià)格波動以及它對主要生產(chǎn)國的影響也比較關(guān)注。他與拉羅克（G.Laroque）曾在《商品價(jià)格行為的研究》（1992）一文中分析了商品價(jià)的理論和經(jīng)驗(yàn)行為，指出商品的價(jià)格是極其不穩(wěn)定的。并利用標(biāo)準(zhǔn)的理性預(yù)期競爭性存

儲模型（the standard rational expectations competitive　storage model），解釋了商品價(jià)格的偏度（skewness）、價(jià)格的劇烈波動以及多數(shù)情況下表現(xiàn)出的價(jià)格自相關(guān)。他們又在幾篇合作論文中（Deaton & Laroque，1992，1996a，1996b）考察了商品價(jià)格投機(jī)性存儲標(biāo)準(zhǔn)模型（the standard model of speculativestorage for commodity prices），認(rèn)為全球大宗商品價(jià)格對世界上許多最貧窮國家（主要是但不僅限于非洲）的經(jīng)濟(jì)具有很深遠(yuǎn)的影響，因此對價(jià)格行為的更深入理解會有利于很多貧窮國家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理。雖然1992年的文章已經(jīng)成為理論并對相關(guān)研究產(chǎn)生了重大影響，但后續(xù)的研究表明，該理論并不能很好的解讀實(shí)際數(shù)據(jù)。迪頓對購買力平價(jià)（PPP）一直保持較濃厚的興趣，迪頓（1995）曾質(zhì)疑利用世界銀行提出的購買力平價(jià)換算的中國和印度的GDP，按世行The Penn World Tables Mark 5換算的1985年中國人均GDP是同期印度的2.71倍；而按世行The Penn World Tables Mark 4換算得到的結(jié)果卻變?yōu)?.26倍。

另外，基于劉易斯的價(jià)格模型，迪頓與拉羅克（Deaton & Laroque，2003）提出了一個(gè)關(guān)于商品價(jià)格的時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)模型，并假定模型中的商品供給量從長期來說是無限彈性的，供給增長率隨當(dāng)期價(jià)格與長期供應(yīng)價(jià)格之差發(fā)生變化，而且商品價(jià)格固定在供給價(jià)格上。通過這個(gè)模型，他們說明了價(jià)格在短期內(nèi)會隨著收入發(fā)生變動，但長期來看價(jià)格相對于收入是不變的。此外，迪頓等（Deaton & Heston，2010）還研究了價(jià)格指數(shù)問題。他們曾指出，由于國際比較項(xiàng)目（the International ComparisonProgram，ICP）計(jì)算出的各國價(jià)格指數(shù)沒有顯示出各國之間收入的差異性，對一些比較重要的國家如中國、巴西、印度等，ICP的農(nóng)村價(jià)格或是沒有收集或者不具有代表性。所以，通過價(jià)格比較大國和小國的收入差異不具有說服力。迪頓還曾嘗試著研究推動世界商品價(jià)格波動的原因，但尚未成功。

(三)、關(guān)于貧困、健康以及福祉問題的研究

迪頓之前主要是對收入、儲蓄、價(jià)格等微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)量分析的。后來他的研究集中在貧困、影響健康的決定因素、福祉等方面。

（1）貧困問題研究

從20世紀(jì)80年代中期開始，迪頓除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題外，還一直致力于貧困度量問題的研究，特別是如何調(diào)整基于空間價(jià)格差異的標(biāo)準(zhǔn)收入以及購買力平價(jià)（PPP）匯率對全球貧困和不平等的影響。迪頓（2005）認(rèn)為，世界銀行定義的貧困計(jì)算方法是對每天生活不足1美元人數(shù)的簡單統(tǒng)計(jì)，雖然這種方法比較簡單透明但實(shí)際操作性差。迪頓及其合作者（Deaton，2010d；Deaton & Dupriez，2011）提出了通過購買力平價(jià)（PPP）匯率計(jì)算出國際價(jià)格差異來比較不同國家間人們的生活標(biāo)準(zhǔn)。由于PPP匯率指數(shù)的經(jīng)常性調(diào)整，使得PPP匯率指數(shù)在衡量貧困時(shí)具有不確定性，修訂后的匯率指數(shù)對改變實(shí)際的貧困狀況沒有起到很大的作用。針對貧困人口大幅度上升（將近10億）的現(xiàn)象，迪頓（2010d）認(rèn)為，這是由于全球貧困線不恰當(dāng)設(shè)定導(dǎo)致的，目前使用的ICP更新程序也是不完善的，它會導(dǎo)致國家貧困線下降而全球貧困線上升。基于蓋洛普世界民意調(diào)查（the Gallup World Poll）的數(shù)據(jù)，迪頓還指出，在使用國際數(shù)據(jù)特別是用其對比貧富國家情況時(shí)，應(yīng)該對使用的數(shù)據(jù)抱有懷疑的態(tài)度，因?yàn)閿?shù)據(jù)的差異會導(dǎo)致非常不同的結(jié)果。對于未來全球貧困線的設(shè)定，迪頓認(rèn)為可以有兩種不同的方法：一種是目前廣泛使用的、基于貧窮國家的貧困線，比如印度的1盧比貧困線或者全球貧窮國家的平均貧困線。雖然這些貧困線不會隨著時(shí)間而改變，然而ICP的不斷修訂改變了這些貧窮國家的相對購買力平價(jià)，全球貧困線就不可避免地隨之變化。另一種是基于富裕國家每人每天1美元的國際貧困線，也是迪頓比較認(rèn)同的一種方法，它僅根據(jù)美國的CPI進(jìn)行更新。由于每天1美元標(biāo)準(zhǔn)被大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的非政府組織和國際組織使用，因此按美元衡量的貧困線更容易被接受。

此外，迪頓還對印度的貧困問題做了專門的研究?；谟《?990年代是“生活標(biāo)準(zhǔn)空前提高”時(shí)期還是“普遍貧窮”時(shí)期的爭議，迪頓等（Deaton & Dreze，2002）根據(jù)貧困發(fā)生率（headcount ratio）即貧困線以下人口的比例，利用印度NSS（NationalSample Survey）調(diào)查數(shù)據(jù)，重新考慮了貧困發(fā)生率和其他貧困指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。他們指出在三個(gè)參考期（1987-1988年，1993-1994年和1999-2000年）內(nèi)，大多數(shù)州的貧困呈現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢。修訂后的貧困估計(jì)與人均支出、州內(nèi)產(chǎn)出和實(shí)際農(nóng)業(yè)工資是一致的。通過對1993-1994年和1999-2000年NSS數(shù)據(jù)的分析，他們認(rèn)為1990年代印度的不平等呈現(xiàn)明顯上升趨勢，各州內(nèi)部特別是城市地區(qū)以及城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大了。具體表現(xiàn)在：各州之間人均支出有很大的差異，特別是印度南部和西部地區(qū)；城鄉(xiāng)人均支出的差距上升；大多數(shù)州城市內(nèi)部的不平等也在擴(kuò)大。通過考察健康、教育等發(fā)展指標(biāo)對貧困的影響，他們還發(fā)現(xiàn)，社會進(jìn)步在不同領(lǐng)域中也是不平衡的。在某些領(lǐng)域能夠加速進(jìn)步，但在另一些領(lǐng)域可能會減緩甚至衰退。并沒有可靠的證據(jù)說明20世紀(jì)90年代的印度是“空前進(jìn)步”還是“普遍貧窮”。迪頓進(jìn)一步在《印度貧困大辯論》（with V.Kozel，2005）一文中，解釋了政治和統(tǒng)計(jì)因素在這場關(guān)于印度貧困大辯論過程中的相互影響，提出雖然沒有人口普查數(shù)據(jù)來提供證據(jù)，但是還是有充分的事實(shí)表明：一方面印度的貧困人口數(shù)確實(shí)下降了；另一方面印度政府對貧困發(fā)生率的下降幅度過于樂觀，特別是在農(nóng)村地區(qū)。該論文還涉及到有效的問卷設(shè)計(jì)、報(bào)告期、無回應(yīng)調(diào)查、調(diào)查數(shù)據(jù)的完善、貧困線的設(shè)定等相關(guān)問題。

衡量印度貧困一般使用的是一系列來自NSS的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，但很多學(xué)者對調(diào)查結(jié)果、印度政府使用的貧困線以及計(jì)算印度貧困的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)提出了質(zhì)疑。迪頓（2008a）利用NSS關(guān)于食品的數(shù)據(jù)，比較了印度官方價(jià)格指數(shù)、印度農(nóng)業(yè)勞動者的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（the Consumer Price Index for Agricultural Labourers，CPIAL）和印度產(chǎn)業(yè)工人的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（the Consumer Price Index for Industrial Workers，CPIIW），他發(fā)現(xiàn)貧困線的設(shè)定確實(shí)會受到在衡量通貨膨脹時(shí)可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的影響，和許多其他國家一樣，印度的貧困度量問題也長期受到懸而未決的調(diào)查數(shù)據(jù)和國民核算之間不透明的影響。

（2）健康問題研究

健康問題是一個(gè)很新的研究領(lǐng)域，雖然這方面的研究發(fā)展迅速，但目前還不能完全估計(jì)出它對經(jīng)濟(jì)學(xué)以及衛(wèi)生和流行病學(xué)等領(lǐng)域的影響。近年來，迪頓的很多工作都集中在對健康狀況、死亡率以及它們與經(jīng)濟(jì)狀況關(guān)系的研究上，迪頓在這個(gè)領(lǐng)域的研究已經(jīng)動搖了一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)，比如，他提出了一個(gè)很有說服力的證據(jù)證明了“不平等不會對健康構(gòu)成危害”。在很多福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入是衡量個(gè)人福利的重要指標(biāo)，而健康不僅可以作為衡量生活質(zhì)量的指標(biāo)，還是自身福利的重要因素。健康能夠促進(jìn)幸福，收入也能提高幸福感。一般認(rèn)為，居民的健康狀態(tài)與收入是相關(guān)的，但實(shí)驗(yàn)證明，這種相關(guān)性遠(yuǎn)非完美（Deaton & Paxson，1998；Deaton & Lubotsky，2003）。迪頓（1999）通過有關(guān)收入不平等和健康的模型進(jìn)行研究，認(rèn)為收入不平等并不會直接危害健康，但是隨著收入不平等的擴(kuò)大，個(gè)人收入的提高對降低死亡率的作用卻越來越明顯。不過這些結(jié)果并不意味著影響收入不平等政策的變化一定會對總體死亡率產(chǎn)生影響。通過對人類身高、健康和發(fā)展的研究，迪頓（2007）指出，收入和身高只有很微弱的聯(lián)系—在某些情況下甚至還不能肯定。因此人類身高是衡量生活標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)不可靠指標(biāo)。疾病特別是兒童時(shí)期的疾病是研究健康問題的一個(gè)重要因素。迪頓等（Deaton et al，2009）構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于發(fā)育不良和選擇的模型，為深入了解早期幼兒健康對成人死亡率的影響提供了新的思路。

此外，健康不平等作為一個(gè)重要的道德問題（a matter of great moral concern）是否需要以及如何通過政策來糾正，迪頓（2011）認(rèn)為這取決于健康不平等是如何產(chǎn)生的。通過考察與教育、收入和地位差異有關(guān)的健康不平等、貧富國家間巨大的健康差異以及收入不平等與健康之間的關(guān)系，他指出童年時(shí)期的不平等是理解這些問題的關(guān)鍵，公共干預(yù)可以在改善影響兒童未來的不良家庭環(huán)境方面發(fā)揮作用。針對成年人，應(yīng)優(yōu)先采取措施防止因?yàn)榧膊?、喪失工作能力，或者治療成本太高而使他們成為赤貧。對于最大的健康不平等—貧窮國家的不健康狀況，迪頓認(rèn)為把它標(biāo)記為國際不公平是錯(cuò)誤的。從某種程度上來說，個(gè)人、國家和國際社會都有責(zé)任幫助那些遭受最糟糕的健康狀況和物質(zhì)極度匱乏的個(gè)人和群體。這一論斷應(yīng)出于共同的人性，而非國際正義。

迪頓還分析了美國和某些發(fā)展中國家如印度、南非等地人民的健康問題。迪頓等（Deaton & Lubotsky，2003）從美國種族構(gòu)成的角度，分析了死亡率與收入不平等之間的關(guān)系。他們指出，在黑人分布比較大的地方，其群體間的收入不平等比較明顯，死亡率也比較高。這不僅是因?yàn)楹谌巳后w較高的死亡率和低收入二者的相互作用，還因?yàn)樵诤谌朔植驾^高的地區(qū)，白人的死亡率也較高。對于發(fā)展中國家如印度和南非，迪頓等（Deaton & Case，2006）基于兩國經(jīng)濟(jì)水平，比較了兩國人民的健康狀況以及健康和收入之間的關(guān)系，探討了“越健康越幸?！钡募僬f。研究表明，健康狀況會自動地隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，如果用人均GDP來衡量印度和南非人民的健康狀況，那么南非由于艾滋病的存在，人們的健康狀況相對于收入水平就比較低，其人口預(yù)期壽命也比印度要短。即使在沒有考慮艾滋病的情況下，南非人的預(yù)期壽命也比從收入角度所預(yù)期的要短，這主要是由于南非嚴(yán)重的收入不平等所導(dǎo)致的。

（3）福祉問題研究

一般而言，對人們生活滿意度的調(diào)查都會提供一些直接、且容易收集的、與福祉信息相關(guān)的指標(biāo)，比如經(jīng)濟(jì)地位、健康、家庭環(huán)境等。迪頓對這一問題的研究主要是針對收入與福祉之間的關(guān)系即“幸福是否可以用金錢來購買”這一經(jīng)久不衰的話題展開的。迪頓在與諾貝爾獎得主卡尼曼（D.Kahneman）合著的《高收入提高了生活評價(jià)但沒有改善情感福祉》（2010）一文中比較系統(tǒng)地闡述了兩者的關(guān)系。他們指出，作為主觀幸福感的兩個(gè)方面，情感福祉（Emotional well-being）指的是一個(gè)人每天所經(jīng)歷的情感特征，即能夠使人生活愉快或者不愉快所表現(xiàn)出來的高興、緊張、悲傷、憤怒等情感的頻率和強(qiáng)度。而生活評價(jià)（Life evaluation）指的是人們對自己生活的構(gòu)想。傳統(tǒng)的主觀幸福感調(diào)查一般強(qiáng)調(diào)的是生活評價(jià)，特別是對人們生活滿意度的調(diào)查。通過對45萬多份蓋洛普健康方式幸福指數(shù)（Gallup-Healthways Well-Being Index）的調(diào)查問卷報(bào)告進(jìn)行分析，他們還發(fā)現(xiàn)影響情感福祉與生活評價(jià)的因素是不同的：收入和教育與生活評價(jià)是密切相關(guān)的，而健康、照顧、孤獨(dú)相對更能反映出情感變化。前者對社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)比較敏感，而后者對能夠引起情感變化的環(huán)境比較敏感。一般而言，人們的生活質(zhì)量在逐步上升，情感福祉雖然也有所上升，但幅度并不明顯。但低收入會加劇因?yàn)殡x異、疾病和孤獨(dú)等不幸?guī)淼耐纯?，從而影響了情感福祉。因此迪頓得出結(jié)論，錢多不一定能帶來更多的幸福感，但錢少一定是與情感痛苦有關(guān)；高收入得到的是生活滿意度，不是幸福本身；而低收入是與較低的物質(zhì)生活和情感福祉相關(guān)的。

基于蓋洛普世界民意調(diào)查報(bào)告，迪頓（2008b）分析了世界各地的收入、健康和福祉之間的關(guān)系。他指出，人均GDP較高的國家，人們的生活滿意度也比較高，而最貧窮國家的收入增加會使得生活滿意度大幅度提高。如果對人均收入取對數(shù)，則全球范圍內(nèi)，平均生活滿意度和人均GDP接近線性關(guān)系。除一些收入非常高的國家，對世界上大多數(shù)國家而言，生活滿意度會隨年齡的增加而遞減。健康滿意度也會隨著年齡增長而遞減，并且在中低收入國家比在高收入國家更顯著。此外，迪頓（2010e）還對美國等國家的福祉問題做了研究并進(jìn)行了比較。

他提出比較各國福祉的高低，直接詢問人們的自身情況或許比用貨幣指標(biāo)衡量更真實(shí)。美國與其他國家如塔吉克斯坦相比，他們在消費(fèi)的商品和服務(wù)上有很大差異，因此要對這些商品和服務(wù)進(jìn)行比較幾乎是不可能的，而對人們的生活情況進(jìn)行簡單的詢問相對比較容易，而且其準(zhǔn)確度也并不遜色。迪頓在分析蓋洛普公司2006年全球幸福調(diào)查報(bào)告時(shí)還發(fā)現(xiàn)，人們的生活滿意度與人均GDP之間幾乎呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即國家越富裕，人民就會越幸福。

安格斯·迪頓是2015年諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，最大的貢獻(xiàn)在于對消費(fèi)、貧窮與福利方面的分析研究。

人物動態(tài)

2016年9月26日，第七屆“諾獎得主中國行”在廣東羅浮宮舉行。論壇上，諾獎得主安格斯·迪頓與知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚以及企業(yè)代表探討消費(fèi)升級帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并從共享經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)市場入手討論了平等、財(cái)富與幸福等議題。