微觀進(jìn)化（微觀進(jìn)化）

微觀進(jìn)化

指幾代種群中基因頻率小范圍的變化（群體遺傳學(xué)是生物學(xué)的一個(gè)分枝，它為微觀進(jìn)化過(guò)程的研究提供數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)）。

宏觀進(jìn)化研究如下一些問(wèn)題：

為什么主要的動(dòng)物群突然出現(xiàn)在化石紀(jì)錄中（通常所說(shuō)的寒武紀(jì)生命大爆炸）？

相似地，為什么在化石紀(jì)錄中存在丟失的環(huán)節(jié)，為什么過(guò)渡物種缺乏化石？

為什么沒(méi)有新的主要的生物群長(zhǎng)時(shí)間的出現(xiàn)在化石紀(jì)錄中？

為什么進(jìn)化明顯地突然出現(xiàn)，并且許多物種長(zhǎng)期停滯，幾乎沒(méi)有進(jìn)化？

什么導(dǎo)致物種形成？

進(jìn)化是否事實(shí)

當(dāng)前科學(xué)界一個(gè)爭(zhēng)論的課題是，進(jìn)化論是否一個(gè)已被證明的科學(xué)事實(shí)。因?yàn)橐话俣陙?lái)的新發(fā)現(xiàn)中，支持進(jìn)化論假設(shè)的證據(jù)甚少，而與之矛盾的卻極多。進(jìn)化論的維護(hù)者高特（Gould）有一篇著名文章〈進(jìn)化是事實(shí)與理論〉，論證進(jìn)化為事實(shí)，不只是理論。本文特此分析一下其論辯的理?yè)?jù)如何。

高特定義事實(shí)是“世上的資料”，理論是“意志的結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為蘋(píng)果掉下地是事實(shí)，牛頓或愛(ài)因斯坦的解釋是理論。這定義并不錯(cuò)，但他卻類(lèi)比的認(rèn)為“人從類(lèi)人猿的祖先進(jìn)化出來(lái)，也是事實(shí)?！?/p>

這類(lèi)比被學(xué)者批判為虛妄的推論。蘋(píng)果掉下地，確是可直接觀察到的資料，但“人由類(lèi)人猿進(jìn)化出來(lái)”不是同樣的資料。后者從來(lái)沒(méi)有直接觀察到。唯一可觀察的，是人與猿在身體的一些地方相似，但這相似并不構(gòu)成人是由類(lèi)人猿為祖先的證據(jù)。如果我們見(jiàn)到兩間相似的屋，不能因相似就證明其間有進(jìn)化關(guān)系。

從微觀進(jìn)化至宏觀進(jìn)化的論證

高特又提出三個(gè)證據(jù)，一是“微觀進(jìn)化”的事實(shí)。這點(diǎn)本是常識(shí)，人人都同意，但不能因同種生物有微觀進(jìn)化，就可推出不同生物之間有“宏觀進(jìn)化”。對(duì)進(jìn)化論的爭(zhēng)論，是針對(duì)宏觀進(jìn)化，將之混淆微觀進(jìn)化，是瞞天過(guò)海。

微觀進(jìn)化（micro─evolution）指同一種類(lèi)生物在適應(yīng)環(huán)境時(shí)，能轉(zhuǎn)化其形態(tài)，而產(chǎn)生新品種。這種進(jìn)化有證據(jù)支持，故沒(méi)有人反對(duì)，連最保守的創(chuàng)造論者也不會(huì)反對(duì)。但宏觀進(jìn)化（macro-evolution）則是一理論，認(rèn)為生物可從一些種類(lèi)進(jìn)化為另一種類(lèi)，所有生物均來(lái)自原初單細(xì)胞生物，而后不斷進(jìn)化和分化，產(chǎn)生較高等的動(dòng)植物。這理論假設(shè)無(wú)生命可產(chǎn)生生命，及生物可由一類(lèi)進(jìn)化為另一類(lèi)，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)可觀察或?qū)嶒?yàn)證實(shí)的證據(jù)。

很不幸地，近期發(fā)現(xiàn)所謂寒武紀(jì)大爆炸（Cambrianexplosion）。在五億三千萬(wàn)年前地層上，有復(fù)雜的動(dòng)物化石突然同時(shí)在海中出現(xiàn)。它們之前無(wú)任何進(jìn)化跡象，高特也承認(rèn)是“謎中之謎”（enigmaofallenigmas），因而要提出全新的大躍進(jìn)觀念去解釋進(jìn)化。然而高特的標(biāo)衡論（punctuatedequilibria）不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，在1978年及1981年兩個(gè)嘗試都不能支持其說(shuō)，芝加哥大學(xué)的Schopf有詳細(xì)報(bào)告，結(jié)論是標(biāo)衡論已被質(zhì)疑。

自然不完美的論證

高特說(shuō)老鼠、蝙蝠、海豚和人的肢體，均由同樣骨骼構(gòu)成，因是從同一遠(yuǎn)祖遺傳而來(lái)。這所謂“證據(jù)”確令人摸不著頭腦?！吧锏墓趋老嗨啤保绾瓮瞥觥吧镉型蛔嫦取眮?lái)？?jī)擅}之間并無(wú)任何邏輯關(guān)系。同一祖先的假設(shè)，可以是骨骼相似的充分條件，但不是其必要條件。下雨可以地濕，不等于地濕來(lái)自下雨。高特連初級(jí)邏輯規(guī)律也過(guò)不了。

高特又花很多篇章去討論生物的不完美性，推論其不可能由設(shè)計(jì)而來(lái)。他對(duì)科學(xué)設(shè)計(jì)的理論并不熟悉，只是根據(jù)生物不來(lái)自類(lèi)似人類(lèi)科學(xué)的設(shè)計(jì)，就證明進(jìn)化是事實(shí)。這是混淆邏輯上的假然推理，為一種偽證。

化石證據(jù)與進(jìn)化矛盾

高特的第三個(gè)證據(jù)是所謂化石證據(jù)。這偏偏正是對(duì)進(jìn)化論最不利的證據(jù)。除了寒武紀(jì)的化石突然大批出現(xiàn)，對(duì)漸進(jìn)進(jìn)化論是致命的反證外，而已經(jīng)是很少數(shù)量的“中間生物”化石，亦紛紛被質(zhì)疑是否真的為不同種生物的連結(jié)環(huán)。

達(dá)爾文是具謙卑科學(xué)精神的科學(xué)家。他在《物種原始》一書(shū)中，論到化石證據(jù)，其標(biāo)題是“不完滿(mǎn)的地質(zhì)記錄”。對(duì)于進(jìn)化中各生物由一種變?yōu)榱硪环N的過(guò)程，認(rèn)為必須有“中間連結(jié)”的生物。但他承認(rèn)在當(dāng)時(shí)地質(zhì)學(xué)上沒(méi)有證據(jù)顯示有這些中間連結(jié)生物。他指出“這可能是最明確而又厲害反對(duì)進(jìn)化論的理由。”然而當(dāng)時(shí)進(jìn)化論者相信將來(lái)可找到這些化石。

經(jīng)過(guò)一百二十年后，人類(lèi)搜集了數(shù)以萬(wàn)噸計(jì)的化石，但并無(wú)支持進(jìn)化的化石證據(jù)。主持芝加哥FieldMuseumofNaturalHistory的Raup指出，該博物館搜集了已知化石物種的五分之一，但結(jié)論是比達(dá)爾文時(shí)代更缺少進(jìn)化的中間生物例子。Raup也是進(jìn)化論者，但不得不放棄適者生存之說(shuō)，而改用幸運(yùn)者生存之說(shuō)。

過(guò)去有關(guān)中間生物的證據(jù)，如一種被稱(chēng)為甲狀蟲(chóng)（onychophorans）的化石，原被認(rèn)為是節(jié)肢動(dòng)物（arthropod）與環(huán)節(jié)蟲(chóng)（annelid）之間的連結(jié)環(huán)。但在寒武紀(jì)發(fā)現(xiàn)，甲狀蟲(chóng)與其祖先節(jié)肢動(dòng)物三葉蟲(chóng)（trilobitas）卻同時(shí)存在，故只能假設(shè)為各有不同的祖先，而失中間連結(jié)環(huán)地位。

中間生物的證據(jù)

進(jìn)化論者喜歡拿來(lái)作為中間生物的證據(jù)，如始祖鳥(niǎo)，其被判定為擁有爬蟲(chóng)特征，如爪及牙齒，在如今的飛鳥(niǎo)中也被找到，如南美洲的opisthoorgnshoatzin及非洲的touracocorythaix。一些科學(xué)家已認(rèn)為這是一種飛鳥(niǎo)，而不能視為鳥(niǎo)與爬蟲(chóng)之間的生物。事實(shí)上Jensen在1977年的ScienceNews上，已指出在始祖鳥(niǎo)同一巖石上發(fā)現(xiàn)飛鳥(niǎo)股骨的化石。又1991年10月中國(guó)報(bào)導(dǎo)，在遼寧出土的飛鳥(niǎo)化石，年代亦與始祖鳥(niǎo)差不多相同，1995年10月號(hào)ScienceNews亦有報(bào)導(dǎo)。那么始祖鳥(niǎo)與鳥(niǎo)是同時(shí)代的生物，于是即失去其“始祖”的中間連結(jié)環(huán)地位。

此外，被認(rèn)為界于人與猿之間的遠(yuǎn)古中間生物，如拉瑪臘猿（Ramapithecus），其特征在牙齒結(jié)構(gòu)近人類(lèi)，沒(méi)有猩猩的大門(mén)齒和犬齒，但嘴型又較人的長(zhǎng)窄，被認(rèn)為具有猩猩與人的特征，故是一種中間生物。但問(wèn)題是具有這些特征并不能邏輯地推論出是猿和人的中間生物，除非先假設(shè)了進(jìn)化論去解釋。但這就只是一種循環(huán)論證，而不成為進(jìn)化的證據(jù)。如今一種名為T(mén)heropithecusglada的狒狒，具有拉瑪臘猿的同樣牙齒和面孔特征，卻不外是一種狒狒，并非中間生物。

至于被認(rèn)為是人類(lèi)始祖的類(lèi)人猿，南方古猿（Australopithecus），因其腦容量較年幼猩猩大，又無(wú)年長(zhǎng)猩猩的骨脊，且牙齒結(jié)構(gòu)較像人，因而被判斷為半人半猿的中間連結(jié)環(huán)。但當(dāng)大量南方古猿化石出土?xí)r，卻在Olduvai峽谷找到同一地層的直立猿人，理應(yīng)是較后的進(jìn)化生物，竟與其祖先同時(shí)出現(xiàn)。

更奇的，是1972年在肯亞北挖出一頭顱碎骨，稱(chēng)為KNM-ER-1470，比直立猿人進(jìn)步，是人屬（GenusHomo），但卻在二百九十萬(wàn)年前，比其祖先直立猿人早二百萬(wàn)年，與更遠(yuǎn)祖先南方古猿同時(shí)，于是南方古猿即失其祖先地位。

十九世紀(jì)末在加州Table Mountain發(fā)現(xiàn)一頭骨，在地下一百八十尺的巖漿層以下，屬九百萬(wàn)到五千萬(wàn)年前的地層。其后又發(fā)現(xiàn)一人的顎骨，同樣久遠(yuǎn)，比任何所謂人類(lèi)祖先更早幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)年。那些類(lèi)人猿始祖地位又如何能建立？

未解之謎

由于以上種種證據(jù)的被抵消，進(jìn)化論到目前為止，仍未能提出任何可靠證據(jù)能自稱(chēng)為事實(shí)。一百多年來(lái)，反證多于證據(jù)，進(jìn)化論仍只是一理論假設(shè)。人類(lèi)與生物何以在宇宙中出現(xiàn)，對(duì)人的智慧來(lái)說(shuō)，始終是一個(gè)玄之又玄的奧秘。