七糧液（北京寅午寶酒業(yè)公司生產(chǎn)的白酒）

簡介

七糧液

“七糧液”生產(chǎn)商2009年從河南遷至北京，主要在北方地區(qū)銷售，處于白酒市場中低端，價格在200元/瓶內(nèi)。目前工廠位于北京市平谷區(qū)樂政務(wù)鄉(xiāng)東杏園村西。廠址占地面積170畝，預(yù)計年生產(chǎn)150噸，項目投資500萬元人民幣。最初原工廠為河南鄭州七糧液老酒坊，2009年正式遷到北京。四川宜賓五糧液股份有限公司將白酒“七糧液”的生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)等一并告上法庭，認為對方侵犯了自己的注冊商標(biāo)權(quán)。

聲譽

“七糧液”營養(yǎng)型系列白酒在全國白酒市場獨樹一幟！在2006年全國第三屆中國財富精英論壇上，鄭州七糧液老酒坊董事長兼總經(jīng)理高繼鵬的講演，結(jié)束了中華民族釀酒史上兩千多年白酒中有甲醇的歷史。

發(fā)展

目前七糧液已經(jīng)火爆上市銷售。共分為48°、50°、53°、56°等規(guī)格。工廠目前在新建2-3層的廠房。預(yù)計將在2011年進行大規(guī)模推廣，七糧液將會鋪向全國各地市場。

商標(biāo)權(quán)之爭

2011年4月，四川宜賓五糧液股份有限公司（以下簡稱五糧液公司）將白酒“七糧液”的生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)等一并告上法庭，認為對方侵犯了自己的注冊商標(biāo)權(quán)。北京市第二中級法院已受理此案。

五糧液公司稱，自己擁有“五糧液”注冊商標(biāo)，是“五糧液”商標(biāo)的獨占被許可使用人，出產(chǎn)的“五糧液”系列酒很暢銷。后來發(fā)現(xiàn)，被告高某曾經(jīng)向商標(biāo)局申請注冊過“中原七糧液”商標(biāo)，在被駁回的情況下依然投資設(shè)立被告北京寅午寶酒業(yè)有限公司，大量生產(chǎn)、銷售以“七糧液”為酒名的白酒。因為“七糧液”酒名與注冊商標(biāo)“五糧液”近似，這種行為會誤導(dǎo)消費者，嚴(yán)重侵害“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時破壞了公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，給五糧液公司造成了巨大的損害，要求被告方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失50萬元。

五糧液股份公司訴稱，其發(fā)現(xiàn)北京寅午寶酒業(yè)有限公司（以下簡稱寅午寶公司）大量生產(chǎn)、銷售多款以“七糧液”為酒名的白酒，股東高某曾向國家工商總局商標(biāo)局申請“中原七糧液”商標(biāo)被駁回后，仍投資設(shè)立寅午寶公司，并在生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用“中原七糧液”商標(biāo)。北京眾緣果蔬產(chǎn)銷專業(yè)合作社（以下簡稱眾緣合作社）在市場上銷售涉案白酒。

同時，五糧液公司認為，被告寅午寶公司將“七糧液”作為商品名稱且將“中原七糧液”作為商標(biāo)在同種類商品上突出使用，是一種典型的“傍名牌”行為，意在讓人聯(lián)想到“五糧液”知名度以助推銷售，誤導(dǎo)了消費者，侵害了“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重破壞公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，給其公司造成了巨大的損害。

據(jù)此，五糧液公司訴求法院判令被告寅午寶公司立即停止生產(chǎn)及銷售涉案酒類產(chǎn)品，無條件收回市場流通的涉案產(chǎn)品，拆除并銷毀以“七糧液”為酒名的產(chǎn)品包裝；判令被告眾緣合作社立即停止銷售涉案酒類產(chǎn)品并退貨；判令上述被告方公開刊登聲明澄清事實、賠禮道歉，共同賠償經(jīng)濟損失50萬元。

針對上述控告，被告方認為其產(chǎn)品之所以叫七糧液是因為酒是由七種糧食釀造而成的，這是商品名稱而不是商標(biāo)，七糧液和五糧液的商標(biāo)在音、形、意上都有較大的差別，并且在包裝的顯著位置上突出標(biāo)明了生產(chǎn)廠商，價格也相差懸殊，因此不會造成消費者的誤認，此外被告方還表示，自己對七糧液的使用是善意的，不具有“傍名牌”的意圖，而且七糧液也具有非常高的市場知名度，商品包裝獨特，并且已經(jīng)申請并獲得了國家專家專利，認為原告是想通過商標(biāo)問題來排擠打壓競爭對手。

2011年4月19日，“五糧液訴七糧液侵犯商標(biāo)權(quán)”案在北京市第二中級人民法院開庭。庭審持續(xù)了3個多小時。由于原告不同意調(diào)解，法庭將擇日宣判此案。

庭審焦點

七糧液是否“傍名牌”

庭審中，原、被告雙方就“七糧液”商品名稱是否侵犯“五糧液”商標(biāo)專用權(quán)展開激烈辯論，辯論的焦點是七糧液是否有“傍名牌”之嫌。

原告向法院提交了5組證據(jù)，證明原告生產(chǎn)、經(jīng)營了五糧液酒，五糧液集團擁有的“五糧液”注冊商標(biāo)，系我國首屆十大馳名商標(biāo)之一，其品牌價值評估已達526億元，位居我國食品工業(yè)品牌價值第一位、民族品牌價值第四位。原告認為，被告生產(chǎn)并銷售了以“七糧液”為酒名的白酒，易讓消費者誤認為其來源與“五糧液”酒有特定的聯(lián)系，因而侵犯了五糧液注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告的行為是典型的“傍名牌”的行為。

被告則出具3組證據(jù)表明自己的立場：一是由北京市順義區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告，證明寅午寶公司生產(chǎn)的系列產(chǎn)品完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量好，沒有必要去“傍名牌”；二是寅午寶公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，證明寅午寶公司生產(chǎn)管理規(guī)范，目標(biāo)是做成國內(nèi)一流酒類商品生產(chǎn)企業(yè)；三是商標(biāo)使用許可人高繼朋與被許可人寅午寶公司簽訂的商標(biāo)使用許可協(xié)議，證明寅午寶公司使用的商標(biāo)是經(jīng)過合法注冊的商標(biāo)。

原告認為，七糧液作為白酒商品的名稱，與五糧液商標(biāo)在字義、字形上非常近似，極易讓消費者產(chǎn)生錯覺，誤認為七糧液與五糧液存在某種聯(lián)系。

被告認為，七糧液與五糧液不論在字形上還是在讀音上都有很大差異，不會引起消費者的誤讀；五糧液作為高檔白酒，而七糧液是中低端白酒，二者在價格上相差很大，因此不會誤導(dǎo)消費者的消費行為。

“五糧液”訴“七糧液”侵犯商標(biāo)權(quán)案件7月22日下午在北京市第二中級人民法院宣判，一審判決“五糧液”勝訴。法院宣判稱，北京市寅午寶公司生產(chǎn)、銷售的“七糧液”系列酒侵犯了五糧液商標(biāo)專用權(quán)，要求北京寅午寶立即停止生產(chǎn)、銷售七糧液酒，并賠償五糧液公司損失。

法院判決書顯示，“七糧液”與“五糧液”構(gòu)成近似，被告生產(chǎn)、銷售七糧液酒的行為侵犯了原告的“五糧液”商標(biāo)專用權(quán)。被告的抗辯理由不成立；被告北京市寅午寶公司立即停止、生產(chǎn)銷售七糧液酒并賠償原告五糧液股份有限公司損失五萬元。五糧液的代理律師四川景上律師事務(wù)所劉一宏稱“他們對此判決滿意?！?/p>

由于白酒市場的火熱，四川白酒侵權(quán)案例近期屢見不鮮。

五糧液代理律師劉一宏表示，“七糧液”案件具有典型性和示范性，可能作為以后案件的參考標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，目前市場還有“三糧液”、“九糧液”等白酒。

2020年7月16日，四川宜賓五糧液集團有限公司圍繞“五糧液”申請了諸多防御商標(biāo)。北京市高級人民法院（下稱北京高院）便審結(jié)了一起五糧液公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案。北京高院經(jīng)審理認定五糧液公司申請的“七糧液”商標(biāo)與他人商標(biāo)構(gòu)成近似，維持了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的對“七糧液”商標(biāo)不予注冊的裁定，駁回五糧液公司全部訴訟請求。^[1]

背景鏈接

五糧液的商標(biāo)戰(zhàn)——“五糧液”VS“五羊液”

2004年，廣東省廣州市天源實業(yè)有限公司先后注冊了“五羊仙”、“五羊醇”等6個以“五羊”命名的商標(biāo)，并在國家商標(biāo)局2004年商標(biāo)公告中公示；在第47期商標(biāo)公告中該公司又注冊了4個類似商標(biāo)。2005年，四川宜賓五糧液股份有限公司對“五羊液酒WUYANGYEJIU及圖”商標(biāo)提出異議，認為該商標(biāo)與先已注冊的“五糧液”商標(biāo)近似。

2009年9月，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)異議裁定，四川宜賓五糧液股份有限公司所提異議理由不成立，“五羊液酒”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。