精選百科
本文由作者推薦
人民主權(quán)原則
現(xiàn)代民主制度的理論基石
人民主權(quán)原則是近代以來全球范圍內(nèi)民主化浪潮及其所建立的現(xiàn)代民主制度的理論基石，它已為一切民主或自詡為民主的國家所認(rèn)同，但是，由于人民主權(quán)原則的思想發(fā)展極為復(fù)雜，各國對(duì)其基本內(nèi)涵理解不一，故而相應(yīng)的制度表現(xiàn)形式也相差甚遠(yuǎn)。人民主權(quán)原則即便在其支持者那里也并不具有完全一致的內(nèi)涵，而是存在著作為“抽象原則”的人民主權(quán)原則和作為“具體原則”的人民主權(quán)原則的思想分野。對(duì)原則采取的不同的理論取向自然是特定歷史“情境”下的必然，但是，進(jìn)入“革命后社會(huì)”的國家卻有必要對(duì)以往非常態(tài)下的制度選擇重新加以思考。
基本信息
| 中文名 | 人民主權(quán)原則 |
| 外文名 | The people's sovereignty principle |
| 類型 | 現(xiàn)代民主制度的理論基石 |
| 含義 | 自詡為民主的國家所認(rèn)同 |
基本含義
胡錦濤強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)原則
由于自然狀態(tài)存在種種不便，每個(gè)人便與其他人簽訂社會(huì)契約交出自己的一部分自然權(quán)利建立政府，進(jìn)入公民社會(huì)或政治社會(huì)。人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。達(dá)到這個(gè)目的的重大工具和手段是那個(gè)社會(huì)所制定的法律，因而立法權(quán)，不論是屬于一個(gè)人或較多的人，不論經(jīng)?；蚨ㄆ诖嬖?，是每個(gè)國家中的最高權(quán)力。但立法權(quán)要受人民的意志和利益的限制。當(dāng)立法機(jī)關(guān)違反人們訂立社會(huì)契約的初衷，侵害人民的利益的時(shí)候，人民可以收回授權(quán)解散立法機(jī)關(guān)，而當(dāng)立法機(jī)關(guān)及其執(zhí)行機(jī)關(guān)暴虐地制定和執(zhí)行法律的時(shí)候，人民享有最終的反抗的權(quán)利。
盧梭是洛克以后另一個(gè)人民主權(quán)論的集大成者，在人民主權(quán)的來源上，盧梭也以自然狀態(tài)、天賦人權(quán)和社會(huì)契約為前提，與洛克大致相同，但盧梭是激進(jìn)的人民主權(quán)論者，主張民有、民治和民享的完全合一，不可分割和委托。該理論在現(xiàn)代國家憲法和憲政中無法實(shí)施，因而被稱為“道德的理想國”。洛克意義上的人民主權(quán)作為基本的原則和價(jià)值不同程度地得到了現(xiàn)代國家憲法和憲政的普遍踐行。根據(jù)荷蘭學(xué)者對(duì)截止于20世紀(jì)70年代以前生效的世界上的憲法的調(diào)查，其中的118部憲法提到了人民主權(quán)的原則，占調(diào)查對(duì)象總數(shù)的83．1%。最近有學(xué)者對(duì)世界124部成文憲法文本進(jìn)行了粗略的翻閱，得出了一個(gè)結(jié)論：“無論是資本主義國家的憲法還是社會(huì)主義國家的憲法，哪怕是仍然保留君主（國王）的國家，幾乎無一不強(qiáng)調(diào)人民的權(quán)力與權(quán)利”。
突出特點(diǎn)
第一，將“主權(quán)”視為客觀存在的實(shí)體性權(quán)力，具有絕對(duì)、永恒、至高無上的特性，并由一個(gè)人格化的主體（整體意義上的“人民”）集中掌有。以博丹為代表的君主主權(quán)學(xué)說立基于一個(gè)基本假設(shè)，即存在著被稱作“主權(quán)”的本源性權(quán)力，它是現(xiàn)實(shí)存在并發(fā)揮著實(shí)際功效的“不受法律約束的，對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力”，只有由一個(gè)單一的權(quán)力中心擁有，方能保證政令統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定。博丹將此單一的權(quán)力中心歸結(jié)為君主，盧梭則通過其“公意”學(xué)說將君主替換成人民，從《社會(huì)契約論》中可以看出，“人民”與“主權(quán)”結(jié)合后的人民主權(quán)原則，具有五個(gè)層面的內(nèi)涵，即：作為主權(quán)者的人民不可能為非；作為主權(quán)者的人民不受制約；作為主權(quán)者的人民不受反對(duì)；人民擁有的主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓；人民擁有的主權(quán)不可分割。由于絕對(duì)主權(quán)獲得了“公意”的支撐，因而具有無可爭辯的合理性，這當(dāng)然是盧梭學(xué)說得以成為法國大革命的“宗教”的重要原因之一。
第二，認(rèn)為由人民親自、直接地參與和決定國家事務(wù)是人民主權(quán)原則最完善的實(shí)現(xiàn)方式。既然主權(quán)被視為一項(xiàng)實(shí)體性權(quán)力，那么，僅僅宣布其歸屬于人民還只是解決了問題的一個(gè)方面，問題的另一個(gè)方面，也是更為關(guān)鍵的方面便是這項(xiàng)權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何行使，才能保證原則不至于形同虛設(shè)。在盧梭看來，主權(quán)本質(zhì)上由全體人民的“公意”構(gòu)成，不可能由單一的個(gè)體或群體代表，唯有由全體人民直接行使才不至流失或僭越，依此邏輯，一個(gè)真正自由的國度，就必須由公民直接參與政治并決定公共事務(wù)。
第三，認(rèn)為“人民立法——政府執(zhí)行”的政權(quán)組織形式是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)原則的最佳制度途徑。在《社會(huì)契約論》中，盧梭一方面將直接民主制提升到至高無上的地位，另一方面又以罕見的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度論及“不能想象人民無休無止地開大會(huì)來討論公共事務(wù)”，為彌合理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，他設(shè)計(jì)出了介于純粹直接民主制與英國式代議民主制之間的一種政權(quán)組織形式，其基本特征有三，一是將行政權(quán)賦予政府行使；二是將政府定位為主權(quán)者意志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；三是主張政府行為須受到主權(quán)者的嚴(yán)密監(jiān)控，主權(quán)者不僅是政府權(quán)力的來源，而且可以直接干預(yù)具體的政府行為。
階級(jí)性質(zhì)
人民通過人民代表大會(huì)行使權(quán)力
到近代資產(chǎn)者階級(jí)提出人民主權(quán)的時(shí)候，情況就大不相同了。這時(shí)社會(huì)分裂為資產(chǎn)者和無產(chǎn)者兩大對(duì)立的階級(jí)，這兩大階級(jí)都擁有公民權(quán)利。由于無產(chǎn)者階級(jí)的長期斗爭，社會(huì)越發(fā)展，這兩大階級(jí)的公民權(quán)利在法律上就越接近于平等。然而，這種平等僅存于法律之上而已。在各個(gè)企業(yè)里，資產(chǎn)者是絕對(duì)的主人，而無產(chǎn)者則是奴隸，資產(chǎn)者剝削和壓迫無產(chǎn)者。資產(chǎn)者階級(jí)憑借著自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制輿論工具，競選國家公職，控制國家權(quán)力系統(tǒng)，不但在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位，而且在政治上也占統(tǒng)治地位。以工人階級(jí)為主體的廣大勞動(dòng)群眾，雖然在法律上有公民權(quán)利，但是沒有經(jīng)濟(jì)力量經(jīng)營輿論事業(yè)，沒有力量競選國家公職，因此在實(shí)際上被排斥在國家政權(quán)之外，處于被統(tǒng)治地位。上述情況決定，雖然國家權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)是由包括工人階級(jí)在內(nèi)的公民選舉出來的，但是這種機(jī)關(guān)不僅在事實(shí)上聽命于控制著生產(chǎn)資料和輿論工具的資產(chǎn)者階級(jí)，而且也主要由資產(chǎn)者階級(jí)分子組成。因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)聽命于主權(quán)者并且只聽命于主權(quán)者，所以國家機(jī)關(guān)服從誰，是判斷誰是真正的主權(quán)者最可靠的指示計(jì)。
以此觀察，雖然無產(chǎn)者階級(jí)是人民中不可缺少的組成部分，并且在法律上同資產(chǎn)者階級(jí)一起構(gòu)成主權(quán)者，但是真正的主權(quán)并不在無產(chǎn)者階級(jí)手里，無產(chǎn)者階級(jí)只是法律主權(quán)者當(dāng)中的虛名主權(quán)者部分，資產(chǎn)者階級(jí)才是法律主權(quán)者當(dāng)中的實(shí)際主權(quán)者部分。無產(chǎn)者階級(jí)在名義上享有的主權(quán)實(shí)際上被資產(chǎn)者階級(jí)盜竊去掩蓋資產(chǎn)者階級(jí)獨(dú)占主權(quán)的事實(shí)了。資產(chǎn)者階級(jí)讓無產(chǎn)者階級(jí)分享主權(quán)者的名義，可以緩和無產(chǎn)者階級(jí)的不滿和反抗情緒，有利于他們接受資產(chǎn)者階級(jí)的統(tǒng)治，從而有利于鞏固資產(chǎn)者階級(jí)對(duì)無產(chǎn)者階級(jí)的專政。正是在這個(gè)意義上，列寧指出，資產(chǎn)者階級(jí)民主“是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局?！保ā?/span>列寧選集》第3卷第30頁）由于廣大勞動(dòng)群眾不掌握生產(chǎn)資料和輿論工具，很難影響國家機(jī)關(guān)的組成、運(yùn)作并對(duì)其監(jiān)督，所以這部分公民有很多人不愿意通過選舉行使主權(quán)，不愿意自欺和欺人，不愿意假裝去行使他們?cè)诜缮舷碛卸鴮?shí)際上沒有的權(quán)力。根據(jù)以上論述，可以看出，在人民分裂為不同階級(jí)的條件下，包括擁有公民權(quán)利的所有階級(jí)在內(nèi)的人民主權(quán)在實(shí)際上是不存在的，實(shí)際存在的只是階級(jí)主權(quán)，即統(tǒng)治階級(jí)主權(quán)。
然而，盡管資產(chǎn)者階級(jí)學(xué)者所提出的人民主權(quán)在資本主義條件下實(shí)質(zhì)上僅僅是資產(chǎn)者階級(jí)主權(quán)，作為一種抽象的理論，它仍然是合理的和進(jìn)步的。因此，歷史上代表無產(chǎn)者階級(jí)利益的空想社會(huì)主義者和空想共產(chǎn)主義者如馬布利、巴貝夫、歐文、卡貝、德薩米、魏特林等人，全都主張實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，只不過他們要求把實(shí)際主權(quán)從資產(chǎn)者階級(jí)普及到無產(chǎn)者階級(jí)而已?？茖W(xué)共產(chǎn)主義學(xué)說的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯也把人民主權(quán)觀點(diǎn)作為人類的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)吸收到了自己的學(xué)說之中。同時(shí)，馬克思恩格斯又沒有停留在資產(chǎn)者階級(jí)的視野和水平之上，他們通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)過程的分析，揭露了在法律平等掩蓋下的無產(chǎn)者階級(jí)與資產(chǎn)者階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、政治上不平等的事實(shí)，指出在資本主義條件下，民主只對(duì)資產(chǎn)者階級(jí)是實(shí)在的，對(duì)無產(chǎn)者階級(jí)則是虛偽的，提出了用無產(chǎn)者階級(jí)民主代替資產(chǎn)者階級(jí)民主的思想。經(jīng)過對(duì)人民主權(quán)思想這樣改造，馬克思和恩格斯就給它賦予了新的內(nèi)容，把它提升到了科學(xué)共產(chǎn)主義的高度上。從科學(xué)共產(chǎn)主義學(xué)說看來，無產(chǎn)者階級(jí)民主代替資產(chǎn)者階級(jí)民主以后。
體現(xiàn)形式
（一）憲法序言所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則
民主制度的建立是憲法產(chǎn)生的政治前提，而資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)為了奪民主革命的勝利，都曾經(jīng)用人民主權(quán)學(xué)說來吸引和號(hào)召廣大人民來參加反封建的斗爭，并且把這一學(xué)說公開以政治宣言的形式昭示天下。如1791年的法國人權(quán)宣言和1918年的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》就是這種形式的典型代表。法國人權(quán)宣言明確宣布：“整個(gè)國家主權(quán)的本源寄托于國民，任何團(tuán)體任何個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力。”法國和俄國民主革命獲得勝利后，在制定憲法確認(rèn)勝利成果的過程中，為了突顯其制度的民主性和合法性，都將上述政治宣言作為其憲法的序言，使之成為最高法的一個(gè)不可分割部分。以后這種體現(xiàn)人民主權(quán)原則的模式亦被許多國家在制憲時(shí)所效仿。
廣州業(yè)委會(huì)參與人大立法體現(xiàn)人民主權(quán)原則
二是間接宣布主權(quán)屬于人民。受1918年蘇俄憲法和1936年蘇聯(lián)憲法的影響，一些社會(huì)主義國家的憲法多規(guī)定一切權(quán)力屬于人民，或?qū)儆诠と?、農(nóng)民、士兵和勞動(dòng)知識(shí)分子。比如中國憲法第二條規(guī)定，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這種規(guī)定雖然沒有直接顯示人民主權(quán)的字樣，但體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，因?yàn)橹袊鴮W(xué)者普遍認(rèn)為“一切權(quán)力屬于人民”實(shí)質(zhì)上即主權(quán)在民。有必要進(jìn)一步說明的是，由于人民主權(quán)只是一種邏輯的抽象概括，各國憲法在表現(xiàn)人民主權(quán)時(shí)，除了把它確定為憲法的原則規(guī)范以外，一般還通過對(duì)公民權(quán)利與自由的規(guī)定和有關(guān)國家權(quán)力配置的規(guī)范，來將人民主權(quán)更加具體化。
歷史演變
主權(quán)不代表絕對(duì)理論邏輯，而是一種歷史邏輯，它是特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。在血緣、部落社會(huì)，主權(quán)是不具有任何意義的概念。古代中國、希臘各城邦內(nèi)部也不是根據(jù)主權(quán)的邏輯來組織的。主權(quán)秩序需要建立在明確的政治權(quán)威和法律權(quán)威的框架上。在中世紀(jì)，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都屈從于一種普適性的法律秩序，其統(tǒng)治權(quán)既來自于上帝之法，也是上帝之法的反映，教會(huì)為封建秩序提供了貫穿始終的組織上和道德上的框架。在封建體系中，內(nèi)部組織范圍和外部組織范圍之間，“公共領(lǐng)地”和“私有財(cái)產(chǎn)”之間沒有明顯界限。這種具有多面性、分散性的封建傳統(tǒng)政治體系之所以同時(shí)能享有權(quán)力的高度一致和統(tǒng)一性，并非因?yàn)橹鳈?quán)權(quán)力的存在，而主要在于共同的法律、宗教、社會(huì)傳統(tǒng)與機(jī)制。
因此，盡管存在領(lǐng)土上的分隔，但構(gòu)成世界秩序的單位并未表現(xiàn)出現(xiàn)代主權(quán)概念所要求的那種占有性、排他性特征，它們都將自己看作一個(gè)世界共同體的地區(qū)代表。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了獨(dú)特的具有世俗權(quán)威的民族國家，導(dǎo)致了主權(quán)的出現(xiàn)，與之相適應(yīng)的主權(quán)理論亦開始發(fā)達(dá)起來。羅馬法的復(fù)興順應(yīng)了專制主義國家的需要，順應(yīng)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系在城鄉(xiāng)的發(fā)展?；浇谈母镞\(yùn)動(dòng)與反改革運(yùn)動(dòng)以及宗教戰(zhàn)爭，導(dǎo)致整個(gè)歐洲為此起彼伏的宗教與政治動(dòng)亂所吞沒。世俗國家權(quán)威的出現(xiàn)似乎成了結(jié)束這種動(dòng)亂的最有效的補(bǔ)救方式，宗教改革本身破壞了教會(huì)所有的普遍權(quán)力，從而為世俗專制主義奠定了基礎(chǔ)因此，可以說主權(quán)最早是西方國家的政治語言，是在西方專制主義國家秩序發(fā)展起來的，是用來說明國家內(nèi)部關(guān)系和描繪國家之間關(guān)系的概念。
人民監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行
對(duì)近代和現(xiàn)代憲政產(chǎn)生重大影響的人民主權(quán)思想的集大成者是法國資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家盧梭。盧梭認(rèn)為國家是社會(huì)契約的結(jié)果。所有個(gè)人同意服從國家意志，政府的統(tǒng)治完全來源于人民的委托。人民通過“公共意志”的表達(dá)來完成這種委托，但在委托的過程中，既沒有失去自我，也沒有失去自由，因?yàn)槊總€(gè)成員“盡管將自己與全體結(jié)為一起，但仍然可以服從自我，仍然像以前那樣自由”。盧梭從其“公意”的理論基點(diǎn)出發(fā)，論證了人民主權(quán)的兩個(gè)基本特性：其一是人民主權(quán)的不可分割性。因?yàn)橹鳈?quán)是公意的具體體現(xiàn)形式，而公意又是人民整體的公共意 志，是不能分割的，所以主權(quán)當(dāng)然也不能被分割了。其二是主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性。因?yàn)橹鳈?quán)者是一個(gè)集體的生命，它只能由自己來代表自己。如果轉(zhuǎn)讓主權(quán)就意味著轉(zhuǎn)讓意志，而轉(zhuǎn)讓意志就是出賣自由、出賣生命，這是主權(quán)者所絕對(duì)不能容許的。
盧梭之后的許多思想家依然延續(xù)了其圍繞主權(quán)與國家之間的關(guān)系來探討主權(quán)問題的邏輯思路，盡管在側(cè)重點(diǎn)和方法上有相當(dāng)大的不同，但基本都接受主權(quán)作為國家最高統(tǒng)治權(quán)力或權(quán)威的理念。比如黑格爾主張人民主權(quán)與君主主權(quán)并存，戴雪主張法律主權(quán)與政治主權(quán)的融合，奧斯汀認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高強(qiáng)制權(quán)力。只有法國的狄驥從社會(huì)連帶主義的觀點(diǎn)出發(fā)，否認(rèn)主權(quán)的存在，并主張“應(yīng)當(dāng)將這些過時(shí)的國家人格及主權(quán)概念永遠(yuǎn)由法律里面清除出去”。
問題與適用
第一，任何權(quán)力除了其所有性之外，必定還有一個(gè)行使或者操作性的問題，這是權(quán)力具有現(xiàn)實(shí)有效性的重要要素。人民主權(quán)學(xué)說強(qiáng)調(diào)人民是主權(quán)的所有者，并且認(rèn)為主權(quán)是不能分割和不能代表的，至于如何有效來行使主權(quán)卻語焉不詳，這樣便使人民主權(quán)似乎成了一個(gè)永遠(yuǎn)懸在空中的權(quán)力。
第二，人民主權(quán)與公民權(quán)利之間存在著不和諧。因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)，是從“國民全體”的意義來理解的，人民被作為一個(gè)整體的、不可分割的、集體的抽象人格來看待；而公民的權(quán)利和自由是從“國民個(gè)體”的意義來理解的，它往往與一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、有血有肉的具體人格相連接。所以，過于強(qiáng)調(diào)主權(quán)的整體性與絕對(duì)性，易使個(gè)人的權(quán)利淹沒在“人民”的大海之中。
第三，現(xiàn)代憲政的精義在于要求“在任何（主權(quán)）國家，無論是民主的或其它形式的，都必須有一個(gè)人或一群人對(duì)行使政治權(quán)力負(fù)最終責(zé)任。”但人民主權(quán)理論把最終判斷的權(quán)力賦予作為一個(gè)“整體的人民”，其結(jié)果要么是無人對(duì)權(quán)力的行使負(fù)任何責(zé)任，要么會(huì)出現(xiàn)個(gè)別人或少數(shù)人，借用“人民”的名義，而盜取人民的權(quán)力或?yàn)E用權(quán)力。
人民主權(quán)原則——人民參與立法
第五，新的國際政治、經(jīng)濟(jì)格局，導(dǎo)致在建構(gòu)合理的國際秩序與堅(jiān)持國家主權(quán)的完整性之間，也充滿矛盾和對(duì)立。所謂事實(shí)上的獨(dú)立與法律上的獨(dú)立、相對(duì)主權(quán)與絕對(duì)主權(quán)、積極主權(quán)與消極主權(quán)等理論上的分野，不過是主權(quán)復(fù)雜性的另一種話語表述。
第六，社會(huì)主義國家都從人民主權(quán)的理論出發(fā)，推演出應(yīng)以人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的基本形式。早期很多憲法學(xué)者甚至認(rèn)為人民代表大會(huì)制度在實(shí)現(xiàn)民主的范圍和效能方面是全面而又全權(quán)的、是不受任何限制的。
人民主權(quán)原則相關(guān)的文章
柑橘（學(xué)名：Citrus reticulata Blanco），又名番橘、橘子、扁柑、陳皮等，為蕓香科(Rutaceae)柑橘屬(Citrus)小喬木。柑橘栽培廣布世界各地，中國是重要的原產(chǎn)地之一，產(chǎn)秦嶺南坡以南、伏牛山南坡諸水系及大別山區(qū)南部，向東南至臺(tái)灣，南至海南島，西南至西藏東南部海拔較低地區(qū)
小米本詞條是多義詞，共25個(gè)義項(xiàng)禾本科狗尾草屬植物小米（學(xué)名：Setaria italica var. germanica?(Mill.) Schred.）又稱為粟，北方稱谷子，谷子脫殼為小米，其粒小，直徑1mm左右。小米是世界上最古老的栽培農(nóng)作物之一，起源于中國黃河流域，是中國古代的主要糧食作物。粟生長耐旱，品種繁多，俗稱“粟有五彩”，有白、紅、黃、黑、橙、紫等各種顏色的小米，也有黏性小米。中國
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒寫！
作者
