平家物語(yǔ)有許多值得思考的問(wèn)題。首先是對(duì)異本的考證研究,這是一切問(wèn)題的基礎(chǔ),不可缺少。因?yàn)榇藭惐旧醵?,根?jù)明治四十四(1911)年發(fā)表的山田孝雄博士(注解1)的研究,各種本子可分成3門17類30種。昭和年代高木武博士(注解2)又增補(bǔ)成為5門22類44種。之所以有如此多的異本,是因?yàn)楸緯鳛槠郊遗茫ㄗ⒔?)在說(shuō)唱流行過(guò)程中進(jìn)行過(guò)無(wú)數(shù)次有意的增補(bǔ)刪改或無(wú)意的變動(dòng)。它不像普通書籍那樣是以原作者寫的原貌流傳于世的,而是經(jīng)許多后世人加過(guò)工的,是所謂與時(shí)代共成長(zhǎng)、在國(guó)民中撫育而成的書。當(dāng)然原作者的思想是核心,但那個(gè)時(shí)代國(guó)民一般的思想或支撐之,或掩蓋之,可以說(shuō)是名符其實(shí)的國(guó)民文學(xué)。 這里省略對(duì)異本的詳細(xì)說(shuō)明,但有必要說(shuō)一下有關(guān)異本的卷數(shù)問(wèn)題。流行本是12卷,此外設(shè)灌頂卷(注解4)。各種本子以怎樣處理灌頂卷被分成幾大類。但在12卷流行本以前有6卷本,據(jù)推測(cè)再往前追溯還有3卷本。相反,超過(guò)12卷的有20卷的長(zhǎng)門本、48卷的源平盛衰記。從3卷膨脹到48卷,這一變化正秘藏著本書具有的特殊性質(zhì)。
作者和寫作年代問(wèn)題也不能同異本問(wèn)題截然分開。關(guān)于作者,徒然草(注解5)早就有信濃前司行長(zhǎng)說(shuō)(注解6),流行的基本上是這個(gè)說(shuō)法。山田博士認(rèn)為,信濃前司行長(zhǎng)寫作了3卷本或6卷本的平家物語(yǔ),12卷本的平家物語(yǔ)是吉田資經(jīng)(注解7)寫的。關(guān)于寫作年代。流行的說(shuō)法是,3卷本寫于承久(注解8)以前,流行本寫于藤原氏任將軍的時(shí)代(注解9)。后藤丹治(注解10)進(jìn)一步限定流行本完成于仁治三(1242)年到建長(zhǎng)四(1252)年的11年間。因?yàn)槿手稳曜焚?zèng)后鳥羽院的尊號(hào),建長(zhǎng)四年藤原氏將軍絕嗣(注解11)。后藤丹治又認(rèn)為盛衰記完成于寶治元(1247)年到建長(zhǎng)無(wú)(1249)年的三年間。因?yàn)槭⑺ビ浻浻校喊陀埃ㄗ⒔?2)91歲死,推算此年是寶治元年;建長(zhǎng)元年則追贈(zèng)順德天皇以順德院的尊號(hào),但書中寫作佐渡院。 那么,平家物語(yǔ)作為史書可以信賴到什么程度呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,星野博士的看法可以作為大體的標(biāo)準(zhǔn)。星野博士認(rèn)為,此書雖完全根據(jù)事實(shí)寫成,但附會(huì)粉飾極多。作者先假定清盛性格殘暴,重盛(注解13)仁孝,源氏勇健,平氏懦弱,而后下筆,符合此前提的事實(shí)務(wù)求詳盡,與此不符的事實(shí)則刪去不記。例如,重盛之子資盛曾在路上受到攝政基房(注解14)的清道人的侮辱,懷恨在心,便在道旁待候基房到來(lái),當(dāng)面切去那清道人的發(fā)誓。這件事玉葉(注解15)和愚管抄皆記為重盛所為。但平家物語(yǔ)將之作為清盛所干,并說(shuō)重盛曾勸阻,但清盛不聽。 又如吾妻鏡明確記載:富士川之戰(zhàn)時(shí),齊藤實(shí)盛不在維盛陣中,他投向平氏是在戰(zhàn)斗結(jié)束兩個(gè)月以后。(注解16)所以評(píng)論源平將士強(qiáng)弱一類的故事肯定是虛構(gòu)的。 這類事實(shí)矛盾、年月、人名相異的地方很多。甚至宣旨(傳達(dá)天皇命令的文書)和媒狀(官署的傳閱文件)之類也因任意修飾文辭而不是普通的文體。星野的結(jié)論是,總而言之,平家物語(yǔ)不可當(dāng)作正確的史料使用。
對(duì)于這類書本來(lái)就不宜細(xì)致地去探索每個(gè)事件的真實(shí)性。然而,與一般的物語(yǔ)類同樣,它對(duì)那個(gè)時(shí)代的思想和生活展現(xiàn)了寶貴的事實(shí)。正是在這個(gè)意義上我們要研究書中所反映的歷史觀。
書中所見到的基本歷史觀是未法史觀(注解17),即把道代規(guī)定為末世,認(rèn)為是衰落的時(shí)代,與此相比,視上古為盛世而向往之。然而,所謂衰落具體表現(xiàn)為哪些事實(shí)呢?它表現(xiàn)為王法的滅盡。法皇(注解18)慨嘆平氏一族隨心所欲地晉升官位,最后說(shuō)“此亦世末而王法盡之故也”,可以說(shuō)明這一事實(shí)。又記善光寺起火焚毀,說(shuō)“王法將盡則佛法已先亡?!瓝?jù)聞,靈山多滅失似乃王法已終之先兆”。也認(rèn)為王法與佛法一起滅亡。這些正是因保元以來(lái)的戰(zhàn)亂而經(jīng)歷了公家衰落的當(dāng)時(shí)人們親身感受到的末世的具體事實(shí)。 衰退史觀也是愚管抄的基本史觀。在這個(gè)時(shí)代,衰退史觀是普遍的歷史觀。但本書的特點(diǎn)是,在普遍的衰亡過(guò)程中也伴隨著急速的盛衰變遷,盛者必衰,合者必分的事實(shí)。全書主題平家的盛衰是其大的表現(xiàn),而書中隨處串插的故事也多貫徹了這個(gè)原理。其中,卷首寫的白拍子詆王與佛御前的故事(注解19),歷歷在目地表現(xiàn)了人世盛衰變化無(wú)常,也可以說(shuō)是平家盛衰的縮影。詆王詠的和歌:“生長(zhǎng)的,枯萎的,同是野邊草,秋天來(lái)臨皆歸于水泡?!边@首和歌的根本精神是貫穿全書的思想,也是故事充滿了不可名狀的哀愁的原因。 但是,作者并不想對(duì)衰亡的悲哀放置不理,任其自然。他在最后準(zhǔn)備了一條拯救之路,那就是彼岸的歡樂(lè),實(shí)現(xiàn)往生的夙愿。詆王和佛最后都超脫恩仇,共同抱有往生凈土的喜悅。甚至被認(rèn)為是佛敵法敵的逆臣重盛,最后也受到阿彌陀(注解20)的接引,實(shí)現(xiàn)了九品托生(注解21)。今世的哀愁和罪惡即使無(wú)法逃避,也能得到來(lái)世的歡樂(lè)。故事講述了無(wú)限的哀愁,同時(shí)也使人感到若有若無(wú)的溫暖,就是因?yàn)橛羞@條拯救之路的緣故。 個(gè)人可以這樣得救,國(guó)家怎么辦?難道王法不能滅而復(fù)興嗎?故事沒(méi)有給予明確的回答。如前所述,愚管抄對(duì)此做了自己的解答。這是因?yàn)橛薰艹墙?jīng)世論的書,與此相反,平家物語(yǔ)不過(guò)是文學(xué)書。但是,平家物語(yǔ)也并非沒(méi)有隱約可以推測(cè)這類回答的記事,雖然不是明快的回答。卷5“鬼魂的審判”記清盛的邸宅常起異變,被認(rèn)為是衰亡的前兆。同時(shí)又記:某青侍夢(mèng)見公卿們列座于皇宮議事,而他們是諸神的化身。其時(shí),位于末座的嚴(yán)島大明神首先被驅(qū)逐,繼而八幡大菩薩將平時(shí)由平家保管的節(jié)刀(注解22)賜予當(dāng)時(shí)流放在伊豆的源賴朝,于是,春日大明神說(shuō),希望其后亦賜予吾孫。這是看到政權(quán)從平家移到源氏、將軍職由源氏轉(zhuǎn)為藤原氏的歷史事實(shí)后創(chuàng)作的故事。但可以窺見這樣的思想:國(guó)家將因掌權(quán)者的交替而得到維持,而且這是八幡大菩薩的神意預(yù)先規(guī)定的??梢哉f(shuō)平家物語(yǔ)的作者與愚管抄一樣,也相信源氏和藤原氏將軍能夠保護(hù)王法,進(jìn)而可以說(shuō)它承認(rèn)武士活動(dòng)的意義。故事詳記武士言行,強(qiáng)調(diào)其勇武,這些自不待言。認(rèn)為思考周密、信仰神佛、注意文事等是武士必備的品德的記事隨處可見,表示了作者對(duì)武士成長(zhǎng)為一個(gè)新的社會(huì)階層寄與強(qiáng)烈的期望。希望從武士那里看到從公家那里期待不到的新道德和強(qiáng)大實(shí)力是與如下認(rèn)識(shí)有關(guān)的,即承認(rèn)武士有力量承擔(dān)維護(hù)行將滅亡的王法的重任。同樣處于衰亡過(guò)程中,個(gè)人通過(guò)信佛從而往生凈土而得救,國(guó)家則靠武家的力量而避免滅亡,這可以說(shuō)是平家物語(yǔ)的基本思想。 1、山田孝雄:1873一1958年,國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)家,著有《日本文法論》等。
2、昭和:年號(hào),1926—1988年。高木武:1879—1944年,國(guó)文學(xué)家,著有《平家物語(yǔ)與源平盛衰記》。
3、平家琵琶:彈奏琵琶說(shuō)唱平家物語(yǔ)。 4、灌頂卷:平家物語(yǔ)終卷,寫安德天皇母劫后出家隱居,宣揚(yáng)“諸行無(wú)?!?、“欣求凈土”的佛教思想。 5、徒然草:吉田兼好的隨筆集,1330—1331年成書。
6、一般認(rèn)為:信濃前司行長(zhǎng)即信濃國(guó)前國(guó)司中山行長(zhǎng)。
7、吉田資經(jīng):1181—1251年,參議、大宰大式。
9、藤原氏任將軍的時(shí)代:1226—1252年。
10、后藤丹治:1897一1963年,國(guó)文學(xué)家,著有《戰(zhàn)記物語(yǔ)研究》。
12、巴御前:源義仲(1154一1184年,平安時(shí)代末期的武將)之妾,生卒年不詳,以勇婦知名。 13、平重盛:1138—1179年,平清盛之子,武將,內(nèi)大臣。 14、藤原基房:1144—123D年,關(guān)白、大政大臣。
16、1180年,平維盛(平重盛之子)率討伐軍在富士川與源賴朝軍會(huì)戰(zhàn),誤認(rèn)水鳥驚飛聲為敵軍襲擊而敗走。齋藤實(shí)盛:1111—1183年,平安時(shí)代的武將。 17、末法史觀即佛教三時(shí)觀。佛滅后法有三時(shí):正法五百年,教(說(shuō)教)、行(修行)、證(證悟)俱全,佛法正確無(wú)誤;像法一千年,有教、行而無(wú)證,佛法形式化;末法一萬(wàn)年,有教而無(wú)行、證,佛法將滅。
18、法皇指后白河法皇。
19、詆王和佛是平家物語(yǔ)中的兩個(gè)有名舞女。
21、九品托生即往生極樂(lè)世界。九品是往生極樂(lè)世界的九個(gè)等級(jí)。 22、節(jié)刀:大將出征時(shí)天皇賞賜的刀。
保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)
保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)分別是以保元之亂、平治之亂為主題的軍記物語(yǔ),篇幅皆3卷。并且兩書的結(jié)構(gòu)和文章相同點(diǎn)很多,因此認(rèn)為作者是同一個(gè)人的說(shuō)法普遍流行。但我對(duì)此不能不抱有疑問(wèn)。 從某種意義上說(shuō)兩書很相似。以保元之亂或平治之亂一個(gè)事件為中心集中敘述;通篇整齊、統(tǒng)一,不像平家物語(yǔ)那樣這也寫一點(diǎn),那也寫一點(diǎn);因而描寫戰(zhàn)斗構(gòu)成全書的中心。代表性的戰(zhàn)斗保元物語(yǔ)有夜襲白河殿,平治物語(yǔ)有待賢門之戰(zhàn)(注解1)。在人物方面,占據(jù)主要角色的勇士,保元物語(yǔ)有為朝,平治物語(yǔ)有義平;成為其對(duì)手的武士,前者為義朝,后者為重盛;公家的中心人物、制肘武士行動(dòng)都無(wú)好下場(chǎng)的,前者為賴長(zhǎng),后者為信賴(注解2)。這些方面確實(shí)很相似,但能否成為作者是同一個(gè)人的證據(jù)呢?我認(rèn)為,這種類似在別的作者參考以前的作品時(shí)也會(huì)出現(xiàn)的,而且不如說(shuō)是很自然的。對(duì)內(nèi)容所反映的思想和歷史事實(shí)的處理進(jìn)行比較,比形式上的比較更加重要。如果這方面有差異的話,就很難說(shuō)是同一個(gè)作者寫的;如果勉強(qiáng)看作是同一個(gè)人寫的話,那么應(yīng)該認(rèn)為是在經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)期思想發(fā)生變化以后。而我認(rèn)為這兩部書存在著這樣的差異。 第一個(gè)差異是:保元物語(yǔ)帶有實(shí)錄的樸素性,而平治物語(yǔ)文學(xué)性的修飾很濃。當(dāng)然這不是從保元物語(yǔ)的記述都正確這樣的意義上說(shuō)的;它也有許多修飾,也有謬誤,但敘述的形式裝作實(shí)錄的樣子,是實(shí)錄式的。事實(shí)之一,如保元物語(yǔ)中插入了宣旨、官符(朝廷的命令書)、消息等的原文,而在平治物語(yǔ)里這樣的穿插一個(gè)也沒(méi)有。這是敘述精神的很大差異。
第二個(gè)差異是:平治物語(yǔ)中加進(jìn)了很多合轍押韻的笑話和落首(時(shí)事諷刺詩(shī)),這些笑話和落首在許多情況下都寫成是九條太政大臣伊通(注解3)說(shuō)的。而在元物語(yǔ)中這樣的笑話、落首一個(gè)也沒(méi)有。再進(jìn)一步說(shuō),平治物語(yǔ)中作者寫的帶有教訓(xùn)和說(shuō)明意思的文章遠(yuǎn)比保元物語(yǔ)要多,保元物語(yǔ)始終是平淡的記載事實(shí),而在這樣的 地方,平治物語(yǔ)加上了教訓(xùn)式的文辭和說(shuō)明性的文章。
我是根據(jù)上述差異而對(duì)兩書完成于同一作者之手的說(shuō)法提出疑問(wèn)的。并認(rèn)為,從時(shí)間上說(shuō)保元物語(yǔ)在前,平治物語(yǔ)在后。平治物語(yǔ)那種旁觀者的從容不迫,大概在事件后經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)日才有可能,而保元物語(yǔ)那樣細(xì)致的實(shí)錄,則不經(jīng)過(guò)那么長(zhǎng)的時(shí)間也是能夠?qū)懗鰜?lái)的。
再舉一例,以具體記事表明兩書的先后,即保元年間恢復(fù)死刑的記事。保元之亂后,對(duì)為義(注解4)等源平70余人處以斬首,由此而強(qiáng)調(diào)自嵯峨天皇弘仁元(810)年誅藤原仲成(注解5)以來(lái)中斷了347年的死刑重新恢復(fù)。兩個(gè)物語(yǔ)都記載了這件事,事實(shí)大體相同并都大書其意義。但平治物語(yǔ)在此記事后加上了一段文字:宮外記記錄(注解6)注:仲成射殺于禁所(注解7),故非真正的斬首。這段文字表明作者想把死刑中斷之始放在比弘仁年更早的時(shí)代。這是想更強(qiáng)烈地說(shuō)明保元年間恢復(fù)死刑的意義的心情的表露,是在看到了保元物語(yǔ)的見解后對(duì)其所加的修正意見。很清楚,平治物語(yǔ)的作者參考了保元物語(yǔ)的這一條目,寫出了自己的文章,再加上來(lái)自宮外記記錄的知識(shí),而提出了修正意見。 其次,關(guān)于保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)同平家物語(yǔ)的先后關(guān)系問(wèn)題。流行的看法完全根據(jù)藤岡作太郎博士的見解,認(rèn)為平家物語(yǔ)在先,保元、平治物語(yǔ)在后。我也同意這個(gè)說(shuō)法。只是我認(rèn)為這里所說(shuō)的平家物語(yǔ)恐怕是指承久之前寫成的3卷本平家物語(yǔ)。而在流行本形態(tài)已完備的仁治、建長(zhǎng)時(shí)期(注解8),兩書應(yīng)已出現(xiàn)。兩書尤其是平治物語(yǔ),反復(fù)說(shuō)到源氏作為武士的非凡之處,這也可以作為表明兩書是源氏將軍時(shí)代的作品的證明。 1、夜襲白河殿:1156年7月11日拂曉后白河天皇方面的平清盛和源義朝奇襲崇德上皇謀叛的據(jù)點(diǎn)白河殿(在賀茂川東,大文字山麓),獲大勝。待賢門之戰(zhàn):1159年12月26日晨平重盛率軍從待賢門(皇宮外郭十二門之一)進(jìn)攻源義朝軍,雙方激戰(zhàn),原義朝敗逃被殺。 2、源義朝:源為義長(zhǎng)子;源為朝:源為義第8子;藤原賴長(zhǎng):左大臣。在保元之亂中源義朝站在后白河天皇方面,源為朝站在崇德上皇和藤原賴長(zhǎng)方面。源義平:源義朝長(zhǎng)子;藤原信賴:中納言。兩人與源義朝皆在平治之亂中兵敗被殺。 4、源為義:1096—1156年,武將,保元之亂中站在崇德上皇一方,兵敗身亡。 5、嵯峨天皇:第52代天皇,809一823年在位。藤原仲成:774—801年,參議,810年藥子之亂的策劃者,為嵯峨天皇軍射手。 6、宮外記記錄:太政官外記局日記。
7、禁所即獄中。
8、皆年號(hào)。仁治,1240--1242年;建長(zhǎng):1249--1255年。