中國(guó)大陸《漁業(yè)法》規(guī)定,捕撈許可證不得買(mǎi)賣(mài)、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏猛扛摹卧?、變?cè)欤ǖ?3條第3款)。否則,沒(méi)收違法所得,吊銷(xiāo)捕撈許可證,可以并處10000元以下的罰款;偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)捕撈許可證,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任(第43條)。就其字面含義看,是在否定漁業(yè)權(quán)的讓與性。究其原因,一是由于我國(guó)漁業(yè)實(shí)務(wù)中存在過(guò)度捕撈,魚(yú)群的自然再生量低于捕撈量,已經(jīng)造成漁業(yè)資源衰退,需要嚴(yán)加控制捕撈規(guī)模和捕撈量,在漁船和捕撈許可證方面實(shí)行零增長(zhǎng)的政策。因貫徹《漁業(yè)法》第22條前段關(guān)于“國(guó)家根據(jù)捕撈量低于漁業(yè)資源增長(zhǎng)量的原則,確定漁業(yè)資源的總可捕撈量,實(shí)行捕撈限額制度”的規(guī)定比較機(jī)械,致使否認(rèn)捕撈權(quán)的讓與性。二是漁民本來(lái)就缺乏比較容易地轉(zhuǎn)變職業(yè)所應(yīng)具備的一定技能,何況在目前,漁民的就業(yè)形式不容樂(lè)觀(guān),因轉(zhuǎn)讓捕撈許可證而產(chǎn)生無(wú)生活來(lái)源,乃至社會(huì)問(wèn)題,顯然應(yīng)該避免。這是禁止轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的重要原因。 不過(guò),上述原則若絕對(duì)化,也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。在西方國(guó)家,雖然減少捕撈作業(yè)可以?xún)?yōu)化使用海洋資源,減少過(guò)度開(kāi)發(fā)的外部成本,但同時(shí)卻制造了另一種社會(huì)成本,即失業(yè)的增加、當(dāng)?shù)貪O業(yè)社會(huì)的萎縮。此其一。其二,漁民因年邁、體弱、外遷、改換職業(yè)等原因,需要賣(mài)掉漁船,于此場(chǎng)合,若仍禁止隨漁船的轉(zhuǎn)讓而讓與捕撈許可證,顯然缺乏道理。因?yàn)椴稉圃S可證雖然是頒發(fā)給漁民等漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者的,但其頒發(fā)的根據(jù)卻是因?yàn)闈O船而非漁民等漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者,只有存在符合漁業(yè)法要求的漁船,待該漁船的所有權(quán)人申請(qǐng)捕撈許可證時(shí),漁業(yè)行政管理部門(mén)才會(huì)核發(fā)給捕撈許可證;沒(méi)有漁船,只有漁民等漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng),不會(huì)核發(fā)捕撈許可證。所以,捕撈許可證雖然不可單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)漁船轉(zhuǎn)讓時(shí),捕撈許可證應(yīng)該隨該漁船的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶冶仨氜k理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。同理,捕撈許可證也不允許單獨(dú)出租,只能隨著漁船的出租而交由承租人暫時(shí)持有捕撈許可證。承租人以該漁船從事捕撈作業(yè)致人損害,如因該漁船所致,由漁船的出租人而非承租人負(fù)責(zé)。 為了說(shuō)明上述結(jié)論的正確性,可以簡(jiǎn)要地考察普通法系一些國(guó)家關(guān)于漁業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度及其態(tài)度。近年來(lái),普通法系的若干國(guó)家,其漁業(yè)管理的觀(guān)念正發(fā)生著轉(zhuǎn)變,通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作,以求兼顧養(yǎng)護(hù)和更有效率地利用漁業(yè)資源,達(dá)到最高持續(xù)產(chǎn)量的目標(biāo),成為漁業(yè)管理的方向。通過(guò)對(duì)每一單位捕魚(yú)量征稅,或者拍賣(mài)剩余的捕撈權(quán),那些最有效率的漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)從事漁業(yè)經(jīng)營(yíng),而那些成本高效率低的漁船將被迫退出漁業(yè)經(jīng)營(yíng)?!皞€(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額制度”(Individualtransferablequotassystem)為其代表。
該項(xiàng)制度的基本內(nèi)涵是:1、漁業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)依據(jù)漁區(qū)內(nèi)各魚(yú)種的適當(dāng)生產(chǎn)量,決定其總可捕撈量。該總可捕量稱(chēng)為總配額。2、漁業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn),將總配額分配給漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者,使之擁有某一特定漁業(yè)、魚(yú)種和漁區(qū)中一定比例的可捕撈量。3、漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者欲取得該配額,必須向漁業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng),取得該配額后,有權(quán)在配額范圍內(nèi)從事捕撈活動(dòng)。4、配額持有人有權(quán)將該配額出賣(mài)、出租,也可以采取其他轉(zhuǎn)讓方式,故稱(chēng)為“個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額”。有人認(rèn)為,這種漁業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)和配額持有人之間的關(guān)系,在法律性質(zhì)上屬于資源租賃(Resourcesrental),配額價(jià)格乃基于預(yù)估的各種魚(yú)類(lèi)的市場(chǎng)價(jià)值而定。
從中看出,“個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額”具有以下性質(zhì):1、專(zhuān)屬性(Exclusivity),只有配額持有人才有權(quán)捕撈該配額范圍內(nèi)的魚(yú)種。2、持續(xù)性(Duration),該配額的存續(xù)期間是長(zhǎng)期的。3、可讓與性(Transferability),該配額持有人可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、租賃等方式自由轉(zhuǎn)讓該配額。這使配額持有人對(duì)漁獲量或者漁藏量享有利益,配額成為一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果說(shuō)許可證制度也具有專(zhuān)屬性和持續(xù)性的話(huà),那么,可讓與性則為“個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額”制度所獨(dú)有,并成為其核心。當(dāng)然,“個(gè)體可轉(zhuǎn)讓配額”制度和許可證制度并非互不相容,其實(shí),配額本身實(shí)為許可證制度的高度變形,因?yàn)橹挥匈?gòu)買(mǎi)到配額才能從事捕撈活動(dòng),并且,配額的上限受總可捕量的制約。