?元素概念在歷史上演變的基本線索
最初,在化學確立為科學以前,元素是構(gòu)成世界萬物的本原和基礎。在近代化學形成時期,繼承了本原、基礎的 思想,演變?yōu)槲镔|(zhì)可分解的限度,把元素看作不能分解或未能分解的物質(zhì)。這種元素概念隨著分解物質(zhì)的技術(shù)、方法的進步,其所包含的對象的范圍(元素概念的外延),先是大于實際存在的元素范圍,繼之等于、進而小于實際存在的元素范圍,到20世紀,一切元素都是可以分解的,這種元素概念再也不能反映元素的真實情況了。在近代化學發(fā)展時期,不可分解或未能分解這個特征被承繼下來,并被轉(zhuǎn)移到原子上,以化學原子論為基礎,使化學元素概念獲得了新的意義,化學元素表現(xiàn)為具有相同原子量的一類原子。在現(xiàn)代化學中,原子量已被證明不是元素概念的基本特征,而元素周期系中的位置仍保留了它的意義,而且以此為基礎,進一步充實、發(fā)展,揭示了化學元素的本質(zhì)特征,元素是具有相同核電荷數(shù)的原子形式。 ?化學元素的含義通過概念的關(guān)系被揭示出來
在這個演變過程中,化學元素的含義是通過它與其他概念的關(guān)系獲得表現(xiàn)的,或者說是通過概念之間的關(guān)系被揭示出來的。具體地說有三種關(guān)系:第一種關(guān)系,元素和化合物的關(guān)系,元素是化合物的分解的限度,是組成化合物的成分,這個成分的具體物質(zhì)形式是什么呢?這就要求考察第二種關(guān)系,即元素和原子的關(guān)系,從這種關(guān)系來看,元素是一類原子,或原子種類,依據(jù)現(xiàn)代觀點,元素是具有相同核電荷數(shù)(核內(nèi)質(zhì)子數(shù))的原子形式,或者說是核電荷數(shù)(核內(nèi)質(zhì)子數(shù))相同的一類原子,在這個意義上,元素和原子具有相同點,每一化學元素符號既表示一種元素又表示該元素的一個原子。但是元素和原子又是有區(qū)別的,不能將二者混淆。從化學或科學的觀點說,元素是表示組成的概念,而原子可以表示組成,同時又能表示結(jié)構(gòu),表示物質(zhì)的不連續(xù)性和顆粒性。因此,元素和單質(zhì)既相聯(lián)系又相區(qū)別。三種關(guān)系、三種含義是密切聯(lián)系的,其中,化學元素是原子形式、一定種類的原子,按現(xiàn)代觀點,是質(zhì)子數(shù)(核電荷數(shù))相同的原子,這是化學元素概念的核心,它指出了化學元素的物質(zhì)內(nèi)容,而其他兩種關(guān)系,則指出了元素的存在形式,化合物是不同元素共存的形式,單質(zhì)是同種元素在游離狀態(tài)下的存在形式。 ?元素和原子是有區(qū)別的
正如上面剛剛指出過的,元素和原子是有區(qū)別的,化學元素意義上的原子量和原子意義上的原子量也是有區(qū)別的。在發(fā)現(xiàn)氧的同位素以后,物理學中采用作為原子量的基準,化學中仍用天然氧原子量等于16.00作為基準。1960年,國際物理學會接受德國質(zhì)譜學家馬塔斯的建議,采用作為測定原子量的基準;1961年,國際化學會也采用這一基準。盡管如此,化學中的原子量和物理學中的原子量仍然是有區(qū)別的,或者說元素的原子量和原子的原子量是不同的。原子的原子量(或者說物理學中的原子量)在歷史上指的原子重量(atomic weight),但是,重量和質(zhì)量是有區(qū)別的,重量是個可變量。國際原子能委員會認為,原子(重)量這一術(shù)語是歷史上形成的,已為使用者所理解,進而提出“原子質(zhì)量”表示核素的量,以區(qū)別于元素的原子量。 ?核素和元素也是有區(qū)別的
核素和元素是有區(qū)別的。元素是指具有相同質(zhì)子數(shù)的同一類原子的總稱,核素則是具有一定數(shù)目的質(zhì)子和一定數(shù)目的中子的一種原子,每種元素都有一種或兩種或兩種以上的核素,現(xiàn)在已知元素109種,已知核素2000多種。核素和同位素也是有區(qū)別的。同位素指的是在元素周期表中占據(jù)同一位置、質(zhì)子數(shù)相同中子數(shù)不同的同一元素的原子,核素指的是質(zhì)子數(shù)相同、中子數(shù)也相同的原子。 從發(fā)展的觀點看問題,過去常說的放射性“元素”,非放射性“元素”,應當用“核素”來代替。說成穩(wěn)定核素、放射性核素。
?放射性元素、非放射性元素都是可以轉(zhuǎn)化的
元素,無論是放射性元素還是非放射性元素都是可以轉(zhuǎn)化的,前者可天然轉(zhuǎn)化,后者可通過人工方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。以前那種認為元素是絕對不變的、不可轉(zhuǎn)化的觀點,最終被證明是沒有根據(jù)的。