自愿保險（自愿保險）

特點

第一，自愿保險不是全面的，投?；蛘卟煌侗?，完全根據(jù)投保人意愿決定；

第二，自愿保險責(zé)任期限明確，保險責(zé)任不是自動產(chǎn)生的，如果保險期限屆滿，而投保人未辦理續(xù)保手續(xù)，保險責(zé)任即告終止；

第三，保險金額，保險責(zé)任等沒有統(tǒng)一的規(guī)定，由雙方在自愿的基礎(chǔ)上自由確定。

區(qū)別

自愿保險與法定保險的主要區(qū)別

自愿保險

(2)兩者涉及的危險性質(zhì)不同。自愿保險所保的危險損失，一般僅以個別單位或個人的利益有關(guān)；法定保險所保的危險一般涉及到多數(shù)人的利益，帶有一定的社會性。

(3)第三，實施的目標不同。自愿保險主要是為了滿足經(jīng)濟單位或個人對于災(zāi)害損失補償?shù)男枰?；法定保險是政府為解決某個領(lǐng)域里的特殊危險，實現(xiàn)一定的社會目標或政策目標而實施的。

(4)第四，保障的水平不同。自愿保險的保障水平較充分。

異化

自愿保險異化的實現(xiàn)途徑有

保險代理人的不告知

自愿保險

指示與指標的下達

特殊

《道路交通安全法》第17條規(guī)定國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。《機動車第三者責(zé)任強制保險條例(草案)》(下稱“條例草案”)的起草工作已經(jīng)基本完成，預(yù)計不久即可出臺。然而，目前人們對機動車第三者責(zé)任強制保險(下稱“強制三者險”)沒有完整的了解，甚至存在誤解，這必將影響有關(guān)法律制度的建立和實施。

強制三者險與自愿三者險具有以下幾點區(qū)別：

目的、功能不同

自愿三者險屬于普通的商業(yè)保險，其目的在于保護被保險人利益，即通過保險的風(fēng)險管理功能轉(zhuǎn)移被保險人的賠償責(zé)任風(fēng)險。強制三者險的根本目的在于保護受害人，使受害人得到及時、便捷的補償，而不在于轉(zhuǎn)移被保險人的風(fēng)險，因此，除具有一般保險的風(fēng)險管理功能之外，還具有社會保障功能。這是兩者的根本區(qū)別，由此決定了兩者在制度設(shè)計上的諸多具體差別。

性質(zhì)不同

自愿三者險是一般的商業(yè)責(zé)任保險，屬于財產(chǎn)保險的一種，保險公司經(jīng)營此項業(yè)務(wù)以營利為目的。強制三者險是一種特殊的責(zé)任保險，保險公司經(jīng)營強制三者險不以營利為目的，基本上是不賠不賺，在性質(zhì)上屬于政策保險，有人甚至認為其具有社會保險的性質(zhì)。保險公司經(jīng)營強制三者險業(yè)務(wù)一般享受一定的稅收優(yōu)惠，從而降低保險公司的經(jīng)營成本，在一定程度上也有利于減輕投保人的負擔(dān)。但我國《條例草案》對此未作規(guī)定。

索賠主體不同

索賠主體不同主要體現(xiàn)在受害人對被保險人是否具有直接請求權(quán)。在自愿三者險中，根據(jù)合同相對性原理，只有保險合同中的被保險人才有權(quán)向保險公司提出索賠，保險合同之外的第三者無權(quán)直接向保險公司提出索賠，因而受害人不享有對保險人的直接請求權(quán)，只有在保險合同有約定或符合法律規(guī)定的特殊情況下，才能向保險人請求索賠。

在強制三者險中，為減少紛爭，保障交通事故受害人能便捷、及時地得到補償，很多國家法律都規(guī)定受害人對致害人的保險人有直接請求權(quán)。如德國《汽車保有人強制責(zé)任保險法》第3條規(guī)定，“第三人可以對保險人行使損害賠償請求權(quán)”；日本《汽車損害賠償保障法》第16條規(guī)定，“受害人可依政令之規(guī)定，在保險金額的限度內(nèi)，請求保險公司支付損害賠償額”；我國臺灣地區(qū)《強制汽車責(zé)任保險法》第28條規(guī)定，“受益人得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，直接向保險人請求給付保險金”；從我國《道路交通安全法》第76條規(guī)定的保險人對交通事故的受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任來看，可以理解為交通事故的受害人對保險人有直接的保險賠償請求權(quán)?！稐l例草案》第31條明確規(guī)定，保險公司可以直接向受害人賠償保險金。只有賦予受害人直接請求權(quán)，才能更好地實現(xiàn)強制三者險制度的目的。人民保險網(wǎng)收集整理

條款、費率制定方式不同

各國對條款、費率的監(jiān)管方式不同，總的來說，對自愿三者險的監(jiān)管較松，而對強制三者險的監(jiān)管則較為嚴格。自愿三者險的條款和費率由保險公司或保險行業(yè)協(xié)會制定，報保險監(jiān)管機構(gòu)備案或?qū)徟?。強制三者險雖然由商業(yè)保險公司來經(jīng)營，但其經(jīng)營實質(zhì)上并不是一種商業(yè)行為，因而其條款和費率應(yīng)由保險監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一制定或核準公布，各保險公司統(tǒng)一使用。保險公司經(jīng)營該項業(yè)務(wù)必須符合保險監(jiān)管機構(gòu)制定或公布的條款，如德國《汽車保有人強制責(zé)任保險法》第4條規(guī)定，保險合同必須符合主管監(jiān)督機關(guān)核準的一般保險條款。由此來看，《條例草案》第6條規(guī)定的“強制保險的保險條款和保險費率，應(yīng)當報送保監(jiān)會審批”可能難以保證各保險公司條款、費率的統(tǒng)一，是不妥當?shù)摹?/p>

實施方式不同

對于自愿三者險，法律法規(guī)沒有強制性規(guī)定，汽車所有人是否投保、保險人是否承保純屬自愿，因而是通過投保人、保險人自愿簽訂合同的方式實施的。強制三者險的實施則是出于法律的強制規(guī)定，是一種法定的責(zé)任保險，汽車所有人必須投保，保險公司也不得拒絕承保。如我國臺灣地區(qū)《強制汽車責(zé)任保險法》第4條規(guī)定了汽車所有人的投保義務(wù)，第17條規(guī)定了保險公司的承保義務(wù)；德國《汽車保有人強制責(zé)任保險法》第1條規(guī)定了汽車保有人的投保義務(wù)，第5條規(guī)定了除特殊情形外，保險公司具有強制締約義務(wù)。另外，強制三者險一般單獨銷售，不得與其他保險捆綁銷售。

責(zé)任范圍不同

自愿三者險是純粹的責(zé)任保險，保險的標的是“被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任”。因而自愿三者險條款一般均規(guī)定，被保險人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任(該賠償責(zé)任需要根據(jù)侵權(quán)法的歸責(zé)原則來確定)，保險公司才負責(zé)賠償。而旦，為防范道德風(fēng)險，自愿三者險條款中還包含了諸多除外條款，如對于酒后開車、無證駕駛、故意撞人等違法犯罪行為不予承保。

基于強制三者險特有的價值功能，在其責(zé)任限額范圍內(nèi)不再探究被保險人有無過錯，只要因交通事故造成第三者損害，無論致害人是否有過錯，受害人均可請求保險賠償給付。而且自愿三者險條款中規(guī)定的除外責(zé)任幾乎都不再適用，也就是說，即使是對于酒后開車、無證駕駛、故意撞人等違法甚至犯罪行為所造成的交通事故，保險公司也有賠付的義務(wù)。如《道路交通安全法》第76條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”；《條例草案》第20條規(guī)定，“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。我國臺灣地區(qū)《強制汽車責(zé)任保險法》第5條也規(guī)定，“因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當于本法規(guī)定之金額范圍內(nèi)，受害人均得請求保險賠償給付?！?/p>

責(zé)任限額不同

自愿三者險的責(zé)任限額較高，而且分為若干個檔次，投保人可以選擇，如某保險公司的機動車三者險條款就將責(zé)任限額分為5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元和100萬元以上六個檔次，供投保人選擇，且每個檔次的限額一般不再區(qū)分人身損害賠償限額和財產(chǎn)損害賠償限額。強制三者險的責(zé)任限額低，最低限額由有關(guān)政府部門制定，投保人不可進行選擇，并且在最低限額內(nèi)再區(qū)分人身損害賠償限額和財產(chǎn)損害賠償限額。如德國《汽車保有人強制責(zé)任保險法》在附錄中對最低保險金額作了規(guī)定，人身損害為100萬馬克，物的損害為40萬馬克，其間接純財產(chǎn)損害為4萬馬克，多數(shù)人死傷者，人身最低保險責(zé)任限額為150萬馬克。另外，該法還在第4條中規(guī)定聯(lián)邦司法部長可與聯(lián)邦交通部長及經(jīng)濟部長協(xié)商對此進行修改。