明史（二十四史之一）

編修背景

清兵入關(guān)后，順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請(qǐng)纂修《明史》（注：趙繼鼎奏請(qǐng)纂修《明史》的記載，見(jiàn)于《清世祖實(shí)錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時(shí)決議纂修，尚無(wú)確切史料證實(shí)。

明史

康熙四年（1665年），重開(kāi)明史館，因纂修《清世祖實(shí)錄》而停止?？滴跏四辏?679年），以徐元文為監(jiān)修，開(kāi)始纂修明史。于乾隆四年（1739年）最后定稿，進(jìn)呈刊刻。《明史》是我國(guó)歷史上官修史書(shū)中纂修時(shí)間最長(zhǎng)的一部。如果從清順治二年（1645年）開(kāi)設(shè)明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進(jìn)呈，前后歷時(shí)九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編寫(xiě)起至呈稿止，為時(shí)也有整整六十年之久。^[2]

編修過(guò)程

明史封面

此時(shí)正值清兵入關(guān)之初，清朝立足未穩(wěn)便急于詔修《明史》，其目的是顯而易見(jiàn)的。一是以此宣告明朝已亡，而當(dāng)時(shí)南京的弘光朝廷正與清朝南北對(duì)抗，修《明史》便是不再承認(rèn)弘光的南明政權(quán)存在。二是以此籠絡(luò)明朝遺臣，通過(guò)纂修《明史》，使那些降清的明朝漢族官員有一種情感上的寄托。

從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，開(kāi)館修史的條件是根本不具備的。雖然到五月十五日（6月8 日）清軍攻入南京，南明弘光朝廷滅亡，五月二十八日（6月21日）清廷宣布“平定江南捷音”，但是實(shí)際上清軍在江南遭到了軍民的堅(jiān)決抵抗，尤其是清廷公布“剃發(fā)令”后，更激起江南百姓的抵制。其中著名的戰(zhàn)斗有閻應(yīng)元領(lǐng)導(dǎo)的江陰保衛(wèi)戰(zhàn)，固守孤城達(dá)兩月之久。

南明弘光政權(quán)覆 滅后，明臣黃道周、鄭芝龍等奉唐王朱聿鍵于福州建立了隆武政權(quán)；與此同時(shí)，張國(guó)維、張煌言等奉魯王朱以海于紹興監(jiān)國(guó)（魯王監(jiān)國(guó)）；李自成農(nóng)民起義軍余部也與明總督何騰蛟結(jié)合抗清。到順治三年（1646年），明臣蘇觀生等奉朱聿鐭在廣州建立了紹武政權(quán)，丁魁楚、瞿式耜等又擁立桂王朱由榔建立了永歷政權(quán)。順治六年（1649年），張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍余部在孫可望、李定國(guó)率領(lǐng)下，與南明永歷政權(quán)結(jié)合，成為抗清主力之一。

在清軍占據(jù)的北方各地，與南方抗清形勢(shì)呼應(yīng)，山東、山西、陜西、甘肅義師紛起，一些降清明朝將領(lǐng)也先后舉旗抗清，在全國(guó)范圍內(nèi)，幾次掀起抗清高潮。例如順治九年（1652年）李定國(guó)率軍收復(fù)寶慶、全州、桂林的戰(zhàn)役，迫使清定南王孔有德自殺。順治十年至十一年，明魯王部下張名振、張煌言等率舟師攻入長(zhǎng)江，直抵南京近郊；鄭成功亦率水軍攻克舟山。這樣的抗清斗爭(zhēng)，直到清康熙初年，南明永歷帝被吳三桂所殺，鄭成功、李定國(guó)先后去世，始告一段落。而與此同時(shí)，一些急于做官出仕的漢人知識(shí)分子如魏象樞、湯斌等人則急不可耐地參加了清廷所組織的科舉考試，率先應(yīng)試取中，從此大開(kāi)了漢人高級(jí)知識(shí)分子參幕清廷的先例。

在這樣戰(zhàn)火紛飛、政局未定的情況之下，要集中大量人力物力開(kāi)館修史，是根本不可能的。

清康熙八年（1669年），康熙皇帝拘禁權(quán)臣鰲拜，開(kāi)始親政。然而此時(shí)政局又有新的變化?？滴跏辏?673年），由于平南王尚可喜、平西王吳三桂和靖南王耿精忠撤藩而引發(fā)了“三藩之亂”，從此，又開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)八年之久的戰(zhàn)亂。直到康熙二十年（1681年）十月，吳三桂之孫吳世璠自殺?！叭畞y”期間，清廷集中全力平叛，仍然無(wú)暇顧及《明史》的修纂，因此，當(dāng)時(shí)朝廷在順治二年（1645年）所下修纂《明史》的詔令，實(shí)際只是一紙空文，它的政策作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它修史的作用。

《明史》修纂第一階段無(wú)績(jī)可言的另一方面原因，是史料的缺乏和人力的不足。當(dāng)時(shí)不僅沒(méi)有力量整理明朝的邸抄和檔案，而且在征求圖書(shū)時(shí)，獻(xiàn)書(shū)者也極少，就連最基本的史料明代歷朝實(shí)錄也不完整，天啟朝實(shí)錄缺少七年以后部分，崇禎朝因亡國(guó)而無(wú)實(shí)錄。如此種種，也限制了《明史》修纂工作的進(jìn)展。

直到“三藩之亂”基本平定之后，清廷才有力量集中人力物力正式動(dòng)手修纂《明史》，其間已歷時(shí)三十五年之久。真正動(dòng)手修史，是康熙十八年以后的事。康熙十七年（1678年）詔征博學(xué)鴻儒，次年三月，試博學(xué)鴻儒一百四十三人于體仁閣，取一等二十人，二等三十二人，命纂修《明史》，從這時(shí)候起，正式動(dòng)手修纂《明史》的第二階段即告開(kāi)始。

萬(wàn)斯同

清初著名學(xué)者錢(qián)大昕曾評(píng)論他：“專意古學(xué)，博通諸史”，熟于明朝掌故，對(duì)自洪武至天啟的“實(shí)錄”，皆“能暗誦”，了如指掌。他先后編寫(xiě)和審定兩種《明史稿》。各有三百和四百多卷。因此，可以說(shuō)，《明史》的初稿，在萬(wàn)斯同時(shí)代已基本上完成了。萬(wàn)斯同死后，先后三次任《明史》總編的王鴻緒，把萬(wàn)氏的《明史稿》進(jìn)行了改編，于康熙末年和雍正初年兩次向皇帝進(jìn)呈。這便是王氏《明史稿》本。王氏此舉曾引起當(dāng)時(shí)和后來(lái)文壇的非議和責(zé)難，史學(xué)家們一致認(rèn)為王鴻緒實(shí)際上是掠奪了數(shù)十年來(lái)以萬(wàn)斯同等人為主力的幾十個(gè)學(xué)者的勞動(dòng)成果，屬于剽竊行為。

張廷玉

紀(jì)曉嵐

《明史》的作者們對(duì)李自成、張獻(xiàn)忠等義軍頭領(lǐng)立傳時(shí)稱為“流賊”，完全是當(dāng)時(shí)社會(huì)執(zhí)政者的視角記載，也為統(tǒng)治者總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)：“至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒。”但客觀上為后人保存了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的某些可靠史料。《土司傳》專寫(xiě)西南少數(shù)民族的情況，分湖廣、四川、云南、貴州、廣西五個(gè)土司傳。這些傳，保存了大量這一帶少數(shù)民族的重要資料。今日國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的歷史，大半可以追溯到明朝初年。此外，《明史》其它部分篇章，也為后人保存了不少可貴的史料，如《刑法志》中對(duì)明代特務(wù)機(jī)構(gòu)廠衛(wèi)的敘述等，都有助于后人對(duì)這段歷史的考察研究。

全書(shū)目錄

目錄四卷，《明史》共三百三十六卷^[4]

明史特點(diǎn)

共二十四卷，就卷數(shù)而論，《明史》本紀(jì)所占不足全書(shū)十分之一，若以字?jǐn)?shù)而論，則所占不及全書(shū)二十五分之一。由此可知本紀(jì)在《明史》中所占比例甚小，這是《明史》編纂體例中的一個(gè)特點(diǎn)。本紀(jì)在紀(jì)傳體史書(shū)中，是以編年形式敘史的部分，《明史》顯然是將本紀(jì)作為全史之綱，以簡(jiǎn)明扼要的方式，首列于全書(shū)之前，使人在讀閱這部史書(shū)之時(shí)，首先了解到有明一代歷史之概況，而不是使人在讀閱本紀(jì)時(shí)便事無(wú)巨細(xì)盡覽盡知。這應(yīng)該算是《明史》修纂整體設(shè)計(jì)上的獨(dú)到之處。

明史

《明史》本紀(jì)雖以時(shí)間長(zhǎng)短為本，分卷記史，然而又不盡拘泥于此。太祖在位三十一年，本紀(jì)則占三卷，因其為開(kāi)國(guó)之君。成祖在位二十二年，本紀(jì)則占三卷，雖可稱因其奪位登極，事屬特殊，則已有輕重之分。英宗二卷，尚可因前后各有年號(hào)為由，憲宗二十二年，亦占二卷，世宗四十五年，神宗四十八年，同樣各占二卷，莊烈帝十七年，亦占二卷。可見(jiàn)諸人修史，頗以史事輕重?cái)⑹?，此又符合其立綱之體?？偟膩?lái)看，《明史》本紀(jì)，分帝而述，編年記事，又不失為一個(gè)整體，筆墨雖少，卻完整明了，輕重適宜?！睹魇贰繁炯o(jì)中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀(jì)，這是清初政治形勢(shì)所決定的。清朝官修史書(shū)，不僅不可能給南明諸帝立紀(jì)，甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免于“文字獄”之禍。

志之修纂，依照天、地、禮、樂(lè)之順序排述，《天文志》出自湯斌之手?！短煳闹尽烦谝痪頂⑹鰝鹘y(tǒng)天文學(xué)與“西洋之說(shuō)，既不背于古，而有驗(yàn)于天”者外，還比較系統(tǒng)地介紹了從明太祖至崇禎皇帝其間儀象（即天文儀器）的發(fā)展變化。第二卷與第三卷則記有明一代天文現(xiàn)象的變化，除去日食已全部記入本紀(jì)之中外，其余如“月掩犯五緯”，“五緯掩犯”，“五緯合聚”，“五緯掩犯恒星”，以至“星晝見(jiàn)”、“暈適”、“星變”、“流隕”等，多有記錄，雖然難懂而泛淺，仍有一定參考價(jià)值。

除去《天文志》之外，湯斌還執(zhí)筆了《五行志》和《歷志》的編纂。

《五行志》即金、木、水、火、土，其體仿《漢書(shū)》及前代諸史，記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中，首卷為水，如恒寒、恒陰、雪霜、冰雹、雷震、魚(yú)孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥，皆屬之水。第二卷為火、木，仿前史，以恒燠、草異、羽蟲(chóng)之孽、羊禍、火災(zāi)、火異、赤眚赤祥屬之火；仿前史以恒雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土，仿前史以恒旸、詩(shī)妖、毛蟲(chóng)之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金；以恒風(fēng)、風(fēng)霾晦冥、花孽、蟲(chóng)孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年饑、黃眚黃祥屬之土。

《明史·五行志》的編纂是不夠成功的，一是簡(jiǎn)單而缺漏太多，如地震水旱等災(zāi)情；二是多有記述不確之處，甚至記入傳聞，以增其神秘色彩，所以史家多認(rèn)為其“無(wú)大用”?！稓v志》共九卷。明代歷法，由于崇禎時(shí)改用西洋新法而有所創(chuàng)新。其《歷法沿革》一卷，對(duì)朱載堉《圣壽萬(wàn)年歷》、《律歷融通》介紹較詳，后徐光啟等督修歷法，重視西洋歷法，也多用文字。這當(dāng)是《明史·歷志》的一大特點(diǎn)。

《歷志》的第二大特點(diǎn)是除表之外而有圖，簡(jiǎn)便易明，與諸史不同。計(jì)有圖五，均附于《大統(tǒng)歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側(cè)立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。

全志以大統(tǒng)歷為主，計(jì)有二、三、四、五、六共五卷，回回歷法為輔，計(jì)有七、八、九共三卷?！稓v志》述事雖詳，因涉于歷法知識(shí)，又有古今之別，及明朝所用《大統(tǒng)歷》與《回回歷》之別，頗為難讀。

《歷志》之后為《地理志》，《地理志》共七卷。

明朝為我國(guó)歷史上統(tǒng)一的朝代之一，如《明史·地理志序》所稱：“禹跡所奄，盡入版圖，近古以來(lái)，所未有也?！弊悦魈娼y(tǒng)一全國(guó)后，京師之外，置十三布政使司，及都指揮使司、行都指揮使司分領(lǐng)天下。成祖即位，又增設(shè)交阯、貴州二布政使司，而改北平為北京。仁、宣以后，棄交阯，而漸定為南北二京，十三布政使司，全國(guó)一統(tǒng)遂定。英宗天順五年（1461），李賢等奉敕修成《大明一統(tǒng)志》九十卷，為明朝全國(guó)政區(qū)之志書(shū)。而該書(shū)記述失誤頗多?！睹魇贰さ乩碇尽穭t“考其升降之差，沿革之故，具著于篇”而成。

七卷之中，南、北兩京一卷，山東、山西一卷，河南、陜西一卷，四川、江西一卷，湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷，云南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述，記其沿革，均以《禹貢》諸州為本?？偸鲋?，再以府、州、縣分述。后附都司、衛(wèi)、所之設(shè)置沿革，內(nèi)容頗為詳盡可取，然亦間有漏誤之處，后人有作考辨糾誤者。

《禮志》十四卷，吳苑所撰。禮、樂(lè)為歷朝統(tǒng)治者所重視，禮教為治民之本。禮儀反映了一個(gè)時(shí)代的政治及社會(huì)生活狀況。禮儀同時(shí)也被用作封建刑法的補(bǔ)充。明朝是中國(guó)封建社會(huì)后期的朝代，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和文化的變化，禮制也發(fā)生了較明顯的變化，尤其是正德、嘉靖以后，復(fù)有“禮崩樂(lè)壞”之勢(shì)，而所謂“禮崩樂(lè)壞”則正是社會(huì)變革之時(shí)?！睹魇贰ざY志》也就必然要反映出這方面內(nèi)容。

《禮志》所述，首為吉禮，即祭祀之典，包括祀天地諸壇、諸廟等，共六卷。次為嘉禮，以宮中之禮為主，附有地方“鄉(xiāng)飲酒禮”，共三卷有余。嘉禮之后為賓禮，除來(lái)賓之禮外，官民相見(jiàn)之禮亦屬之列。賓禮附嘉禮后，篇僅半卷。后有軍禮一卷。再后則為兇禮三卷，述陵寢喪制。正符古五禮之制。《禮志》的優(yōu)點(diǎn)是敘述較詳，缺點(diǎn)是官民之禮過(guò)簡(jiǎn)，且所述禮儀，難于讀明，需與《明會(huì)典》諸書(shū)相參而讀。

《明史·樂(lè)志》三卷，主要記述有明一代樂(lè)器及樂(lè)章之制，以禮為本，樂(lè)隨禮行。樂(lè)制所述并非明代音樂(lè)，而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉，為近代音樂(lè)創(chuàng)始之名人，惜其所創(chuàng)，非《樂(lè)志》所述。

《儀衛(wèi)志》一卷，《輿服志》四卷，內(nèi)容亦與禮制相關(guān)，記述較詳盡。

《明史》仿《宋史》體例，《禮志》、《樂(lè)志》、《儀衛(wèi)志》、《輿服志》均立而分述，較前諸史所立更為全善。

《選舉志》三卷，所述頗有特點(diǎn)。其序言稱：“選舉之法，大略有四：曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。學(xué)校以教育之，科目以登進(jìn)之，薦舉以旁招之，銓選以布列之，天下人才盡于是矣。”

因此《明史·選舉志》首卷為學(xué)校，次卷為科目，三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉，永樂(lè)以后；科目漸盛，薦舉日輕，此種變化于志中敘述十分清楚，其體例為制度與事例夾敘，使人易讀易懂，一目了然?！哆x舉志》出自陸葇之手，陸葇進(jìn)士出身，又選博學(xué)鴻儒，于選舉關(guān)鍵，自當(dāng)有所體會(huì)，故述史頗為得體。

《職官志》五卷，為《明史》諸志中之重點(diǎn)。明初太祖朱元璋罷丞相，升六部之秩，成祖朱棣始設(shè)內(nèi)閣，中國(guó)歷史上文官制度至此為一大變化時(shí)期，又有宦官衙門(mén)之設(shè)與歷朝不同，其特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。

《明史·職官志》采取由朝廷至地方，由文及武，由內(nèi)及邊的記述方法。南北兩京官署，以北京為主，南京官專立于后，述記頗簡(jiǎn)。

其一卷所述為：宗人府、三公三孤、太子三師三少、內(nèi)閣、吏、戶、禮、兵、刑、工六部。

二卷：都察院、通政司、大理寺、詹事府、翰林院、國(guó)子監(jiān)、衍圣公。

三卷：太常寺、光祿寺、太仆寺、鴻臚寺、尚寶司、六科、中書(shū)舍人、行人司、欽天監(jiān)、太醫(yī)院、上林苑監(jiān)、五城兵馬司、順天府、武學(xué)、僧道錄司、教坊司、宦官、女官。

四卷：南京官、應(yīng)天府、王府長(zhǎng)史司、布政司、按察司、各道、行太仆寺、苑馬寺、都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學(xué)、巡檢司、驛、稅課司、倉(cāng)庫(kù)、織染局、河泊所、批驗(yàn)所、遞運(yùn)所、鐵冶所、醫(yī)學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)、僧綱司、道紀(jì)司。

五卷：公侯伯、駙馬都尉、五軍都督府、京營(yíng)、京衛(wèi)、錦衣衛(wèi)、南京守備、南京五軍都督府、南京衛(wèi)、王府護(hù)衛(wèi)、總兵官、留守司、都司、各衛(wèi)、各所、宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長(zhǎng)官司、軍民府。

《職官志》中于內(nèi)閣敘述不詳，而以六部為重，是因六部為明代官制主體，但明代內(nèi)閣作用之大，設(shè)置之突出，實(shí)應(yīng)多述。都察院系改原御史臺(tái)而置，為明代始置。都御史職關(guān)紀(jì)綱風(fēng)憲，尤其重要。又有巡撫之職，為都御史外任，并有經(jīng)略、總理、贊理、巡視、撫治等名目；監(jiān)察御史又有巡按之制。故此都察院置于第二卷之首，而所占篇幅最長(zhǎng)，此亦史筆之用心。

宦官專立一篇，列于第三卷之末，即在京諸衙之后。首述十二監(jiān)、四司、八局，即宦官二十四衙門(mén)，及諸庫(kù)、房、廠、提督、守備、鎮(zhèn)守諸職，記述頗為清楚。如記提督東廠，下記：“掌印太監(jiān)一員，掌班、領(lǐng)班、司房無(wú)定員。貼刑二員，掌刺緝刑獄之事。舊選各監(jiān)中一人提督，后專用司禮、秉筆第二人或第三人為之。其貼刑官，則用錦衣衛(wèi)千百戶為之。凡內(nèi)官司禮監(jiān)掌印，權(quán)如外廷元輔，掌東廠，權(quán)如總憲。秉筆、隨堂視眾輔。各私設(shè)臣掌家、掌班、司房等員?！泵鞔鹿僦畽?quán)勢(shì)，躍然于紙上。

且宦官之后，另有評(píng)述文字，由明太祖洪武十七年（1384）鑄鐵牌“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬”至永樂(lè)后中官四出，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢之專權(quán)，直至明亡，頗有總結(jié)。清朝以此為戒，宦官遂無(wú)干政之機(jī)，這實(shí)在是以史為鑒。

明代土司制度，亦為當(dāng)時(shí)一大特點(diǎn)，故職官之尾專立土官，文字雖然不多，卻給人以完善之感。

《明史·食貨志》共六卷，出自潘耒之手。其實(shí)潘耒所作，實(shí)據(jù)王原《明食貨志》而成。但據(jù)記潘耒對(duì)編纂《食貨志》用力最勤，“自洪武至萬(wàn)歷朝實(shí)錄之有關(guān)食貨者，共鈔六十余本，密行細(xì)字，每本多至四十余紙，少亦二十余紙，他纂尚不在是”①。故人多認(rèn)為潘耒曾作有食貨之稿，或?yàn)殚L(zhǎng)編。后王原入史館纂《食貨志》即所見(jiàn)《學(xué)庵類稿》中的《明食貨志》，至于其是否曾用潘耒所纂，就不可得而知了。

王原《明食貨志》共十二卷：卷一：志序、農(nóng)桑。卷二：戶口。卷三：田制（附屯政）。卷四：賦役（附荒政）。卷五：漕運(yùn)（附海運(yùn)）。卷六：倉(cāng)庫(kù)（附馬房、倉(cāng)場(chǎng)）。卷七：鹽法。卷八：錢(qián)鈔。卷九：茶礬。卷十：課稅。卷十一：上供采造。卷十二：會(huì)計(jì)（附俸餉）。

王鴻緒所上《明史稿》鈔本中，除將“會(huì)計(jì)”并入“上供采造”而存十一卷外，內(nèi)容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。

《明史·食貨志》共六卷。

卷一：戶口、田制（附屯田、莊田）。卷二：賦役。卷三：漕運(yùn)、倉(cāng)庫(kù)。卷四：鹽法、茶法。卷五：錢(qián)鈔、坑冶（附鐵冶銅場(chǎng)）、商稅、市舶、馬市。卷六：上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會(huì)計(jì)。除去內(nèi)容有所增減外，基本略同。因此說(shuō)《明史·食貨志》系據(jù)王原《明食貨志》而成。《食貨志》將“明一代理財(cái)之道，始所以得，終所以失，條其本末，著于篇”。自清朝以來(lái)，論者甚為推崇，但其實(shí)志中錯(cuò)誤之處甚多，且有文字過(guò)簡(jiǎn)不明之處，待后尚有介紹，故于此不贅。

《河渠志》六卷，依舊史之例，分河而述。黃河分上、下，共二卷，運(yùn)河亦分上下，而未足二卷，附有海運(yùn)半卷。《明食貨志》中海運(yùn)原附于漕運(yùn)之后。淮、泇、衛(wèi)、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷，直省水利另為一卷。顯而易見(jiàn)，《河渠志》之目的不在于河渠而在于水利，著重于河工和漕運(yùn)。其內(nèi)容與食貨可互為補(bǔ)充。

《兵志》四卷，記有明一代軍政之詳。首卷記：京營(yíng)、侍衛(wèi)上直軍（附皇城守衛(wèi)、京城巡捕）、四衛(wèi)營(yíng)。第二卷記：衛(wèi)所、班軍。第三卷記：邊防、海防（附江防）、民壯、士兵（附鄉(xiāng)兵）。第四卷記：清理軍伍、訓(xùn)練、賞功、火器、車(chē)船、馬政。

明代兵制特點(diǎn)突出，主要體現(xiàn)明太祖集權(quán)之用心。所謂“明以武功定天下，革元舊制，自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所。外統(tǒng)之都司，內(nèi)統(tǒng)于五軍都督府，而上十二衛(wèi)為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。

① 《明史》卷十七《食貨志序》。

② 《明史》卷八九《兵志序》。

有明一代，困于南倭北“虜”，軍事至為重要，而形勢(shì)所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化，《兵志》中記述頗為清楚，只第一卷內(nèi)關(guān)于京營(yíng)之記述與《職官志》互為交叉，采用簡(jiǎn)述方法與之互為補(bǔ)充而已。

《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律，后因循日久，雖視為具文，而明代刑律仍有其特點(diǎn)?！缎谭ㄖ尽啡恚烤頍o(wú)題類之別，但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執(zhí)行情況。此卷內(nèi)容本易與《職官志》諸法司重復(fù)，而史官姜宸英撰寫(xiě)得體。《刑法志》第三卷最有特點(diǎn)，開(kāi)首便稱：“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命，一聽(tīng)之武夫、宦豎之手，良可嘆也。”此卷記廠衛(wèi)之事較詳，史論甚佳。廠衛(wèi)為明代刑法中之大事，洪武中行錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄，末年廢罷，至永樂(lè)中復(fù)置，且立東廠。立東廠事實(shí)錄中避而不述，是有所隱晦遮掩，《刑法志》頗予詳述，此舉甚當(dāng)，亦補(bǔ)《職官志》之所難述。

《藝文志》四卷，出目錄學(xué)名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書(shū)目》，于目錄之學(xué)甚為博知?！端囄闹拘颉妨沓瞿郀N之手，文中申明本志體例，僅錄有明一代名家著述，此與前史不同?！扒笆芳驿浌沤褫d籍，以為皆其時(shí)柱下之所有也。明萬(wàn)歷中，修撰焦竑修國(guó)史，輯《經(jīng)籍志》，號(hào)稱詳博。然延閣廣內(nèi)之藏，竑亦無(wú)從遍覽，則前代陳編，何憑記錄，區(qū)區(qū)掇拾遺聞，冀以上承《隋志》，而贗書(shū)錯(cuò)列，徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數(shù)莫考、疑信未定者，寧闕而不詳云。”

自《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之修，搜羅歷代圖書(shū)，考其存亡，為目錄學(xué)整理之大功業(yè)?！睹魇贰に囄闹尽凡徊捎么朔N修纂方法，專取有明一代之書(shū)，似簡(jiǎn)而實(shí)詳，確是頗有用心者。然智者百慮，不免一失，如其著錄鄧名世《古今姓氏書(shū)辨證》四十卷，乃宋人之作，以其體例而論，必為誤錄之書(shū)。

《藝文志》四卷，依經(jīng)、史、子、集排述。一曰經(jīng)，共十類：《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《諸經(jīng)》、《四書(shū)》、《小學(xué)》。二曰史，共十類：正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子，共十二類：儒家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家、兵書(shū)、天文、歷數(shù)、五行、藝術(shù)、類書(shū)、道家、釋家。四曰集，共三類：別集、總集、文史。其經(jīng)部收書(shū)目九百零五部，史部一千三百十六部，子部九百七十部，集部一千三百九十八部，共計(jì)收書(shū)四千五百八十九部。雖然并未能將有明一代圖書(shū)盡收其中，仍不失為一大功績(jī)，而為了解明代目錄書(shū)籍之不可少者。

基本沿舊史之體例，但亦有其創(chuàng)新之處?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷四六《明史》條提要中稱：“列傳從舊例者十三，創(chuàng)新例者三，曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂珰之禍，雖漢、唐以下皆有，而士大夫趨勢(shì)附膻，則惟明人為最夥。其流毒天下，亦至酷。別為一傳，所以著亂亡之源，不但示斧鉞之誅也。闖、獻(xiàn)二寇，至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒，非他小丑之比，亦非割據(jù)群雄之比，故別立之。至于土司，古謂羈縻州也。不內(nèi)不外，釁隙易萌。大抵多建置于元，而滋蔓于明?？伛S之道，與牧民殊，與御敵國(guó)又殊，故自為一類焉?！睉?yīng)該說(shuō)，創(chuàng)設(shè)《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳，確實(shí)符合于明史之實(shí)際情況，突出記述了明代的主要社會(huì)問(wèn)題，為了解明代宦官、明代農(nóng)民起義和明代民族關(guān)系，提供了比較集中、系統(tǒng)的材料。這與諸表中創(chuàng)設(shè)《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政，雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉，但外廷士大夫屈膝卑顏于閹宦，而成一時(shí)之氣焰，則為亙古未有。

《閹黨傳》所列四十六人，屬劉瑾黨者七人，余皆魏忠賢之黨。讀《閹黨傳序》可知史館諸人于明亡之鑒深痛而慨然。然而與《流賊傳》相比，其感情又有所不同，所撰《流賊傳序》自唐賽兒起義論起，直至李自成、張獻(xiàn)忠之亡明，文稱：“自唐賽兒以下，本末易竟，事具剿賊諸臣傳中。獨(dú)志其亡天下者，立《李自成、張獻(xiàn)忠傳》。”其中《李自成傳》長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)余言，為《明史》諸傳中之最長(zhǎng)者。從修史者角度雖主要為后人之鑒，卻因此而保留較為豐富的有關(guān)記載，而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中。

《明史》列傳之體例采用類傳形式，除以類分傳外，于諸臣傳中亦因類分卷，而未盡以父子及孫等為傳。其方法即因事而分。如卷一二二有《郭子興傳》、《韓林兒傳》、《劉福通傳》，雖亦為明建國(guó)前群雄之列，而與群雄同明太祖朱元璋之關(guān)系不同，歸為一卷。陳友諒、張士誠(chéng)、方國(guó)珍、明玉珍合為一卷，擴(kuò)廓、陳友定、把匝剌瓦爾密合為一卷。諸臣中，如徐達(dá)、常遇春?jiǎn)螢橐痪?，是功臣亦有別而分立。史臣為建文帝遺臣列傳頗詳，甚至有傳聞之人，能列立傳者盡量立傳，也是史臣寄托遺民之情的一種方式。

《明史》諸列傳中，亦多見(jiàn)以事附傳之體例。如卷一八九《夏良勝傳》，附同下詔獄者萬(wàn)潮、陳九川、張衍瑞、姜龍、徐鏊、姚繼巖傳，均連署進(jìn)言諫止武宗南巡之人。卷二○六《馬錄傳》附顏頤壽、聶賢、湯沐、劉琦、盧瓊、沈漢、王科，均嘉靖中“李福達(dá)之獄”受牽之人。如隆慶中御史龐尚鵬疏中稱：“據(jù)李同之獄，福達(dá)罪益彰，而當(dāng)時(shí)流毒縉紳至四十余人，衣冠之禍，可謂慘烈?！贝烁絺骱笫饭僭u(píng)論中所引述，以為同事附傳之由也。此類附傳，于《明史》中不勝枚舉。

清修《明史》的另一特色是，隱瞞明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭(zhēng)史事。對(duì)于明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，清朝修史時(shí)皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績(jī)處，《明史》中均略去不述，間有一二語(yǔ)涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實(shí)真相，無(wú)從觀看。

對(duì)于一些實(shí)在避不開(kāi)的人物，清朝干脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發(fā)了。凡是明朝人中所長(zhǎng)而必書(shū)之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動(dòng)不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無(wú)傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和后金總兵劉愛(ài)塔所關(guān)明金遼海戰(zhàn)事尤重，《明史》均不為立傳。

《明史》列傳中，《外國(guó)傳》及《西域傳》，反映了當(dāng)時(shí)與境外國(guó)家及部落地區(qū)等的聯(lián)系，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國(guó)家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。

在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實(shí)、敘事穩(wěn)妥、行文簡(jiǎn)潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書(shū)。這反映出編者對(duì)史料的考訂、史料的運(yùn)用、對(duì)史事的貫通、對(duì)語(yǔ)言的駕馭能力都達(dá)到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》，但讀者并不感到冗長(zhǎng)而生厭。

共十三卷

其中，第一、二、三、四、五卷為諸王世表

第六、七、八卷為功臣世表

第九卷為外戚恩澤侯表，主要記載外戚的封賞、賜爵情況。

第十、十一卷為宰輔年表，主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況，以及明太祖廢除丞相，明成祖設(shè)立內(nèi)閣后內(nèi)閣大學(xué)士的任免情況。

第十二、十三卷為七卿年表，旨在列舉明代六部（吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部）與都察院的最高長(zhǎng)官的更替情況。

歷史評(píng)價(jià)

負(fù)責(zé)纂修明史的官員遵照康熙帝為尊者諱的旨意，盡量少記載明朝皇帝的陰暗面。為了掩蓋明代皇帝的一些暴虐或昏庸行為，相關(guān)官員便把皇帝所犯的錯(cuò)誤及責(zé)任推到大臣及太監(jiān)身上，并列名于《明史·奸臣傳》，當(dāng)中的“代罪羊”有胡惟庸、陳瑛、嚴(yán)嵩、周延儒、溫體仁、馬士英等。

《明史》部分內(nèi)容有“偏頗”之處，例如抗倭名將張經(jīng)之冤死，《明史》歸罪于內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩，稱“（嚴(yán)）嵩皆有力焉?！?，“時(shí)人多為其稱冤”。但據(jù)時(shí)人王世貞指出，張經(jīng)之死與事實(shí)上與徐階的挑撥有很大關(guān)系。

《明史》成于眾人之手，編修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，被魏源批評(píng)其列傳繁冗，認(rèn)為“可刪去十分之三”，而且指出“食貨、兵政諸志隨文鈔錄，全不貫串”，并否定此書(shū)出自萬(wàn)斯同之手。

就此而論，值得在這里指出，清代文字獄中禁止的大多數(shù)作品一直被保存下來(lái)，而大多數(shù)遺失的作品不在被禁之列。這可能是直到今天在許多國(guó)家看到的現(xiàn)象的又一種說(shuō)明。一本被列入禁書(shū)名單的書(shū)，被認(rèn)為有特殊價(jià)值，從而被小心地保存下來(lái)。禁令實(shí)際上是最有效的廣告形式?！?/p>歷代評(píng)價(jià)

??趙翼：近代諸史自歐陽(yáng)公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。（《廿二史札記》）

??白壽彝：①《明史》是一部史料價(jià)值較高的正史。②《明史》修纂日久，又有前諸史修纂之經(jīng)驗(yàn)，成為二十四史中較好的一部，尤其是隋、唐以后諸史中，更為突出。（《中國(guó)通史》）

??余秋雨：《明史》后來(lái)成為整個(gè)二十四史中寫(xiě)得較好的一部，這是我們直到今天還要承認(rèn)的事實(shí)。（《山居筆記：一個(gè)王朝的背影》）

??劉庭華：《明史》體例嚴(yán)謹(jǐn)，首尾連貫，材料翔實(shí)，文筆簡(jiǎn)潔，舛誤很少，是自清代以來(lái)史家公認(rèn)的一部質(zhì)量上乘的史著。相反，《元史》的編修，由于迫于朱元璋政治需要的壓力，歷時(shí)11個(gè)月共331天，31人參加，組織領(lǐng)導(dǎo)工作緊迫、匆忙、粗亂，近180萬(wàn)字的巨著在不到一年的時(shí)間里草成，根本沒(méi)有時(shí)間來(lái)核對(duì)史料的真?zhèn)魏蛦?wèn)題的分析比較。確切地說(shuō)，《元史》是史官們迫于政治壓力抄撮而成的。因此，《元史》的舛誤甚多，內(nèi)容前后重復(fù)、互相矛盾的地方隨處可見(jiàn)。（《中國(guó)歷史是干部的教科書(shū)》）

??孟昭信：后人認(rèn)為《明史》雖然仍有某些不足之處，但確實(shí)是五代以來(lái)所修各史中最好的一部。（《康熙評(píng)傳》）

失誤之處

《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳，事實(shí)上都是指阿富汗西部重鎮(zhèn)赫拉特（Herat），這個(gè)失誤是受了哈烈、黑婁在《明實(shí)錄》中并存的影響，又將統(tǒng)治者沙哈魯當(dāng)作地名。

《明史》這本書(shū)對(duì)大部分的皇帝都進(jìn)行了粉飾，比如世宗朱厚熜在位中后期，迷信方士、尊崇道教、好長(zhǎng)生不老之術(shù)、寵信奸臣嚴(yán)嵩，邊事廢弛、倭患加重、海禁厲行，《明史》卻評(píng)價(jià)世宗為“中材之主”，對(duì)以上的事情很少提起；光宗朱常洛僅僅在一個(gè)月左右，卻評(píng)價(jià)為“潛德久彰，海內(nèi)屬望”，這確實(shí)夸大了光宗；明初名臣方孝孺本被朱棣誅十族，《明史》為粉飾朱棣，故意避開(kāi)了這件事，谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》卻對(duì)這件事有了詳細(xì)的描寫(xiě)。

《明史》卷二六五《施邦曜傳》記海盜劉香的下場(chǎng)為“就擒”，卷260《熊文燦傳》又記其“勢(shì)蹙，自焚溺死”。曹甫之被殺，《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺，《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺?！妒池浿尽氛f(shuō)正德時(shí)有皇莊三百余處，今查《明經(jīng)世文編》夏言的奏疏，很明顯是三十余處之誤?！睹魇贰ぶx肇淛傳》中講謝肇淛是萬(wàn)歷三十年的進(jìn)士，事實(shí)是萬(wàn)歷二十年，萬(wàn)歷三十年并沒(méi)有科舉考試。《卓敬傳》記姚廣孝與卓敬有隙，廣孝進(jìn)言勸成祖殺之，無(wú)其事。

《明史》稱鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死，事實(shí)上鄭成功去世乃先于魯王朱以海。魯王朱以海死后，其世子朱弘桓渡臺(tái)灣，得到鄭經(jīng)的庇護(hù)，直至明鄭覆亡。

近代學(xué)者論《明史》之編修過(guò)程，往往對(duì)王鴻緒持有剽竊之成見(jiàn)，侯仁之則認(rèn)為“兩百年來(lái)王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣?！痹鴧⑴c《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說(shuō)：“王本列傳，聚數(shù)十輩之精華，費(fèi)數(shù)十年之心力，后來(lái)何能追躅萬(wàn)一，若存詆誹之見(jiàn)，非愚則妄?！??，楊椿認(rèn)為“王鴻緒史稿”乃攘竊徐元文之作，史實(shí)舛漏百出，“蓋是非毀譽(yù)尚不足憑，不特紀(jì)志表傳自為異同已也?！?/p>

《明史》出現(xiàn)過(guò)一些小錯(cuò)誤，比如明穆宗的名字，據(jù)何喬遠(yuǎn)《名山藏》記載，穆宗名叫“載坖”??，而“朱載垕”在當(dāng)時(shí)另有其人，為齊東王；《明史》記載明憲宗的即位年齡也是錯(cuò)誤的，《明憲宗實(shí)錄》記載：圣慈仁壽太皇太皇太后于丁卯十一月二日生（即正統(tǒng)十二年（1447年）），即位時(shí)已經(jīng)19歲了，而非16歲；偽宋政權(quán)的徽王，《明史》作“汪直”，而實(shí)錄等史書(shū)更多記作“王直”；張獻(xiàn)忠傳稱張獻(xiàn)忠將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬(wàn)萬(wàn)有奇。然而有明一朝巔峰人口也不足2萬(wàn)萬(wàn)，中國(guó)人口第一次達(dá)到4萬(wàn)萬(wàn)是在清末，6萬(wàn)萬(wàn)是在新中國(guó)成立后；倪元璐傳在結(jié)尾稱“本朝（清朝）謚文正”，而據(jù)清朝世祖實(shí)錄記載，倪元璐在清朝應(yīng)謚“文貞”等。