《明史》是二十四史中的最后一部,共三百三十二卷,包括本紀(jì)二十四卷,志七十五卷,列傳二百二十卷,表十三卷。它是一部紀(jì)傳體斷代史,記載了自明太祖朱元璋洪武元年(公元1368年)至明思宗朱由檢崇禎十七年(公元1644年)二百七十六年的歷史。

清朝順治二年(公元1645年)設(shè)立明史館,編纂《明史》,因國家初創(chuàng),諸事叢雜,未能全面開展。

其卷數(shù)在二十四史中僅次于《宋史》,其編纂時(shí)間之久、用力之勤、記述之完善則是大大超過了以前諸史。《明史》雖有一些曲筆隱諱之處,但仍得到后世史家廣泛的好評。趙翼在《廿二史札記》卷31中說:“近代諸史自歐陽公《五代史》外,《遼史》簡略,《宋史》繁蕪,《元史》草率,惟《金史》行文雅潔,敘事簡括,稍為可觀,然未有如《明史》之完善者?!?/p>

中文名

明史

創(chuàng)作時(shí)期

清朝前期

古籍類別

紀(jì)傳體斷代史

卷數(shù)

332卷

監(jiān)修

徐元文

四部類別

史部-正史

署名

張廷玉

實(shí)際編纂

萬斯同等

編修背景

清兵入關(guān)后,順治二年(1645年)四月癸亥(十一日),御史趙繼鼎奏請纂修《明史》(注:趙繼鼎奏請纂修《明史》的記載,見于《清世祖實(shí)錄》卷15,何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時(shí)決議纂修,尚無確切史料證實(shí)。

明史

清代官書中亦不見有關(guān)纂修《明史》的詔令, 《清世祖實(shí)錄》中僅見幾位總裁于順治二年(1645年)五月癸未的上奏,其中言,“臣等欽奉圣諭,總裁《明史》”,并提出副總裁及纂修人員名單。這種“欽奉圣諭”,很可能僅是早朝時(shí)的口頭指示而已。以往論著稱順治二年五月“詔修《明史》”,表述確實(shí)有所不當(dāng),準(zhǔn)確言之為:順治二年五月,清廷組成《明史》的纂修人員。)得到了清朝廷的認(rèn)可。[1]其后,大學(xué)士馮銓、李建泰、范文程、剛林、祁充格為總裁,操辦此事。是年五月,由總裁提名副總裁和纂修官,并設(shè)收掌官七員,滿字謄錄十員,漢字謄錄三十六員,揭開了清朝官方纂修《明史》的序幕。

康熙四年(1665年),重開明史館,因纂修《清世祖實(shí)錄》而停止??滴跏四辏?679年),以徐元文為監(jiān)修,開始纂修明史。于乾隆四年(1739年)最后定稿,進(jìn)呈刊刻?!睹魇贰肥俏覈鴼v史上官修史書中纂修時(shí)間最長的一部。如果從清順治二年(1645年)開設(shè)明史館起,到乾隆四年(1739年)正式由史官向皇帝進(jìn)呈,前后歷時(shí)九十四年。假如從康熙十八年(1679年)正式組織班子編寫起至呈稿止,為時(shí)也有整整六十年之久。[2]

編修過程

第一階段

明史封面

主要 是當(dāng)時(shí)政治上不穩(wěn)定的原因。《明史》的正式開館修纂始于清順治二年五月初二(1645年5月26日)。據(jù)清朝順治實(shí)錄記載,當(dāng)日以修《明史》總裁官內(nèi)三院大學(xué)士馮銓、洪承疇、李建泰、范文程、剛林、祁充格等奏請,正式設(shè)置副總裁官,以學(xué)士、侍讀學(xué)士詹霸等十一人充任,并且選定纂修、收掌、謄錄官。[3]

此時(shí)正值清兵入關(guān)之初,清朝立足未穩(wěn)便急于詔修《明史》,其目的是顯而易見的。一是以此宣告明朝已亡,而當(dāng)時(shí)南京的弘光朝廷正與清朝南北對抗,修《明史》便是不再承認(rèn)弘光的南明政權(quán)存在。二是以此籠絡(luò)明朝遺臣,通過纂修《明史》,使那些降清的明朝漢族官員有一種情感上的寄托。

從當(dāng)時(shí)的形勢來看,開館修史的條件是根本不具備的。雖然到五月十五日(6月8 日)清軍攻入南京,南明弘光朝廷滅亡,五月二十八日(6月21日)清廷宣布“平定江南捷音”,但是實(shí)際上清軍在江南遭到了軍民的堅(jiān)決抵抗,尤其是清廷公布“剃發(fā)令”后,更激起江南百姓的抵制。其中著名的戰(zhàn)斗有閻應(yīng)元領(lǐng)導(dǎo)的江陰保衛(wèi)戰(zhàn),固守孤城達(dá)兩月之久。

南明弘光政權(quán)覆 滅后,明臣黃道周、鄭芝龍等奉唐王朱聿鍵于福州建立了隆武政權(quán);與此同時(shí),張國維、張煌言等奉魯王朱以海于紹興監(jiān)國(魯王監(jiān)國);李自成農(nóng)民起義軍余部也與明總督何騰蛟結(jié)合抗清。到順治三年(1646年),明臣蘇觀生等奉朱聿鐭在廣州建立了紹武政權(quán),丁魁楚、瞿式耜等又擁立桂王朱由榔建立了永歷政權(quán)。順治六年(1649年),張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍余部在孫可望、李定國率領(lǐng)下,與南明永歷政權(quán)結(jié)合,成為抗清主力之一。

在清軍占據(jù)的北方各地,與南方抗清形勢呼應(yīng),山東、山西、陜西、甘肅義師紛起,一些降清明朝將領(lǐng)也先后舉旗抗清,在全國范圍內(nèi),幾次掀起抗清高潮。例如順治九年(1652年)李定國率軍收復(fù)寶慶、全州、桂林的戰(zhàn)役,迫使清定南王孔有德自殺。順治十年至十一年,明魯王部下張名振、張煌言等率舟師攻入長江,直抵南京近郊;鄭成功亦率水軍攻克舟山。這樣的抗清斗爭,直到清康熙初年,南明永歷帝被吳三桂所殺,鄭成功、李定國先后去世,始告一段落。而與此同時(shí),一些急于做官出仕的漢人知識分子如魏象樞、湯斌等人則急不可耐地參加了清廷所組織的科舉考試,率先應(yīng)試取中,從此大開了漢人高級知識分子參幕清廷的先例。

在這樣戰(zhàn)火紛飛、政局未定的情況之下,要集中大量人力物力開館修史,是根本不可能的。

清康熙八年(1669年),康熙皇帝拘禁權(quán)臣鰲拜,開始親政。然而此時(shí)政局又有新的變化??滴跏辏?673年),由于平南王尚可喜、平西王吳三桂和靖南王耿精忠撤藩而引發(fā)了“三藩之亂”,從此,又開始了長達(dá)八年之久的戰(zhàn)亂。直到康熙二十年(1681年)十月,吳三桂之孫吳世璠自殺?!叭畞y”期間,清廷集中全力平叛,仍然無暇顧及《明史》的修纂,因此,當(dāng)時(shí)朝廷在順治二年(1645年)所下修纂《明史》的詔令,實(shí)際只是一紙空文,它的政策作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它修史的作用。

《明史》修纂第一階段無績可言的另一方面原因,是史料的缺乏和人力的不足。當(dāng)時(shí)不僅沒有力量整理明朝的邸抄和檔案,而且在征求圖書時(shí),獻(xiàn)書者也極少,就連最基本的史料明代歷朝實(shí)錄也不完整,天啟朝實(shí)錄缺少七年以后部分,崇禎朝因亡國而無實(shí)錄。如此種種,也限制了《明史》修纂工作的進(jìn)展。

第二階段

直到“三藩之亂”基本平定之后,清廷才有力量集中人力物力正式動(dòng)手修纂《明史》,其間已歷時(shí)三十五年之久。真正動(dòng)手修史,是康熙十八年以后的事??滴跏吣辏?678年)詔征博學(xué)鴻儒,次年三月,試博學(xué)鴻儒一百四十三人于體仁閣,取一等二十人,二等三十二人,命纂修《明史》,從這時(shí)候起,正式動(dòng)手修纂《明史》的第二階段即告開始。

萬斯同

康熙年 間修《明史》者,可謂人才濟(jì)濟(jì)。有當(dāng)時(shí)的著名文學(xué)家朱彝尊、尤侗和毛奇齡等人。但出力最多的是清初著名史家萬斯同。這里,應(yīng)當(dāng)提一提我國史學(xué)史的一段公案。原來,明清之際,有一些明朝遺臣和反清志士十分重視明史的研究。杰出思想家黃宗羲曾編《明文海》四百多卷,并著有《明史案》二百四十卷;顧炎武也輯存有關(guān)明朝史料一兩千卷。清朝統(tǒng)治者入關(guān)后,為籠絡(luò)明朝遺臣、社會名流,曾有意開博學(xué)鴻詞科。雖然有睢州人湯斌等漢人積極參與,但黃、顧等人仍然秉持文人的骨氣堅(jiān)持不肯與清廷合作,但為著保存明朝真實(shí)史跡的目的,仍派出了得力助手參與明史的編纂。黃宗羲的得意弟子萬斯同,便是當(dāng)時(shí)被委派參加《明史》的編撰人之一,萬斯同是一位出色的史學(xué)家。黃宗羲的兒子、顧炎武的外甥,也都參與其事。這樣,就相應(yīng)地保證了《明史》的質(zhì)量。

清初著名學(xué)者錢大昕曾評論他:“專意古學(xué),博通諸史”,熟于明朝掌故,對自洪武至天啟的“實(shí)錄”,皆“能暗誦”,了如指掌。他先后編寫和審定兩種《明史稿》。各有三百和四百多卷。因此,可以說,《明史》的初稿,在萬斯同時(shí)代已基本上完成了。萬斯同死后,先后三次任《明史》總編的王鴻緒,把萬氏的《明史稿》進(jìn)行了改編,于康熙末年和雍正初年兩次向皇帝進(jìn)呈。這便是王氏《明史稿》本。王氏此舉曾引起當(dāng)時(shí)和后來文壇的非議和責(zé)難,史學(xué)家們一致認(rèn)為王鴻緒實(shí)際上是掠奪了數(shù)十年來以萬斯同等人為主力的幾十個(gè)學(xué)者的勞動(dòng)成果,屬于剽竊行為。

第三階段

張廷玉

到雍正元年(1723年)正因?yàn)榭滴跏四辏?679年)博學(xué)鴻儒科及其修 纂《明史》只是康熙皇帝的一種政治手段,所以其結(jié)果也必然會時(shí)重時(shí)輕,遷延時(shí)日,前后用了將近五十年時(shí)間,直到康熙皇帝病逝,雍正元年(1723年)仍然未能完成這部官修的前朝史。但是,這時(shí)的情況與順治二年(1645年)下詔初修時(shí)已經(jīng)大不相同。除了政局穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)也逐漸恢復(fù),到康熙后期更出現(xiàn)了繁榮盛世,這些都為《明史》的修纂工作提供了良好條件,無論從人力物力還是資料的征集方面,都是前所未有的。因此,這近五十年時(shí)間,雖然未能完成《明史》的修纂,但卻是《明史》成書的關(guān)鍵階段。我們今天所見《明史》之雛形便是在此時(shí)形成的。到雍正元年(1723年)為止,先后完成了四部《明史》的稿本。一種是萬斯同審定的三百十三卷本,另一種是他審定的四百十六卷本,這兩種稿本都被稱作萬氏《明史稿》。此外還有王鴻緒于康熙五十三年(1714年)進(jìn)呈的《明史(列傳部分)》二百零五卷本,這實(shí)際上是在萬氏《明史稿》基礎(chǔ)上刪削而成的。到雍正元年(1723年)六月,王鴻緒又一次進(jìn)呈《明史稿》,包括紀(jì)、志、表、傳,共計(jì)三百十卷,這便是王氏《明史稿》,即后來刊刻的所謂《橫云山人明史稿》。至乾隆四年(1739年),清政府又第三次組織人手修改明史稿,這才形成定稿的《明史》。因?yàn)檫@次修書總裁為張廷玉,因此現(xiàn)在通行的《明史》題為張廷玉等撰,張廷玉也是唯一在在清朝中配享太廟的漢人。

紀(jì)曉嵐

經(jīng)過三次改稿,費(fèi)時(shí)幾十年。《明史》的確有不少長處。首先,它體例嚴(yán)謹(jǐn),敘事清晰,文字簡明,編排得當(dāng)。史評家趙翼在《廿二史札記》中,曾將遼宋、金、元諸史和《明史》作了比較,認(rèn)為“未有如《明史》之完善者”。其次,《明史》的史料較為豐富。當(dāng)時(shí)可資的第一手史料很多,除一套完整的明朝各帝“實(shí)錄”而外,尚有邸報(bào)、方志、文集和大量私家史乘。朱彝尊修史時(shí)《上總裁第二書》中說,僅各地的方志藏于國家圖書館者,即達(dá)三千余冊之多。此外,如明人王世貞著述的《錦衣志》、《中官考》等,都對明朝特務(wù)統(tǒng)治和宦官之弊有系統(tǒng)地作了介紹。這些,都使明史的修撰者們較之各朝修官史者,有得天獨(dú)厚的有利條件。第三,《明史》有些地方持論公允,也能秉直書寫。如熊廷弼的功罪問題的記載,都很有參考價(jià)值。第四,《明史》在體例上有新的創(chuàng)造,在列傳中專列了“閹黨”、“流賊”和“土司”三目?;鹿賹U槊鞒淮鷼v史的重大問題,《閹黨傳》記載了王振、劉瑾、魏忠賢等宦官黨羽禍國殃民的罪行。

《明史》的作者們對李自成、張獻(xiàn)忠等義軍頭領(lǐng)立傳時(shí)稱為“流賊”,完全是當(dāng)時(shí)社會執(zhí)政者的視角記載,也為統(tǒng)治者總結(jié)了經(jīng)驗(yàn):“至于亡明,剿撫之失,足為炯鑒。”但客觀上為后人保存了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的某些可靠史料。《土司傳》專寫西南少數(shù)民族的情況,分湖廣、四川、云南、貴州、廣西五個(gè)土司傳。這些傳,保存了大量這一帶少數(shù)民族的重要資料。今日國內(nèi)少數(shù)民族的歷史,大半可以追溯到明朝初年。此外,《明史》其它部分篇章,也為后人保存了不少可貴的史料,如《刑法志》中對明代特務(wù)機(jī)構(gòu)廠衛(wèi)的敘述等,都有助于后人對這段歷史的考察研究。

全書目錄

目錄四卷,《明史》共三百三十六卷[4]

卷一 本紀(jì)第一卷二 本紀(jì)第二
卷三 本紀(jì)第三卷四 本紀(jì)第四
卷五 本紀(jì)第五卷六 本紀(jì)第六
卷七 本紀(jì)第七卷八 本紀(jì)第八
卷九 本紀(jì)第九卷十 本紀(jì)第十
卷十一 本紀(jì)第十一卷十二 本紀(jì)第十二
展開表格

明史特點(diǎn)

本紀(jì)

共二十四卷,就卷數(shù)而論,《明史》本紀(jì)所占不足全書十分之一,若以字?jǐn)?shù)而論,則所占不及全書二十五分之一。由此可知本紀(jì)在《明史》中所占比例甚小,這是《明史》編纂體例中的一個(gè)特點(diǎn)。本紀(jì)在紀(jì)傳體史書中,是以編年形式敘史的部分,《明史》顯然是將本紀(jì)作為全史之綱,以簡明扼要的方式,首列于全書之前,使人在讀閱這部史書之時(shí),首先了解到有明一代歷史之概況,而不是使人在讀閱本紀(jì)時(shí)便事無巨細(xì)盡覽盡知。這應(yīng)該算是《明史》修纂整體設(shè)計(jì)上的獨(dú)到之處。

明史

《明史》本紀(jì)的 另一個(gè)特點(diǎn),是尊重史實(shí),不以明代官定史論為據(jù)。如建文帝年號于成祖奪位后革除,其四年實(shí)錄僅以元、二、三及洪武三十五年,附于《明太祖實(shí)錄》之后。《明史》中則專立《恭閔帝紀(jì)》一卷,甚為得體。再如英宗削景泰帝號,情形與建文事相似,《明史》中亦處理得當(dāng)。清代史家錢大昕曾論稱:“其例有創(chuàng)前史所未有者。如《英宗實(shí)錄》附景泰七年事,稱郕戾王,而削其廟號,此當(dāng)時(shí)史臣曲筆。今分英宗為前后兩紀(jì),而列景帝紀(jì)于中,斟酌最為盡善。”(錢大昕:《十駕齋養(yǎng)新錄》卷九)明洪武中懿文太子朱標(biāo),因早逝而未及繼位,建文元年(1399)追尊為孝康皇帝,廟號興宗。成祖奪位后,廢其帝號廟號,復(fù)稱懿文太子。是雖曾有帝號,而未改元登極,故不入本紀(jì),而入列傳,但其曾有帝號,亦為史實(shí),又與諸傳不同,特于后妃傳后,諸王傳前立傳。與之同列者,又有嘉靖皇帝之父,興獻(xiàn)王朱祐杬。嘉靖中興大禮議,特尊其父為睿宗興獻(xiàn)皇帝,也屬僅有帝號而已?!睹魇贰繁炯o(jì)不列興宗、睿宗,正與其以本紀(jì)為敘述有明一代歷史之大綱有關(guān)。光宗即位于萬歷四十八年(1620)八月初一,死于同年九月初一,在位僅一月,未及改元,遂定以是年八月后為泰昌元年。《光宗本紀(jì)》于是附于《神宗本紀(jì)》之后,未單立一卷,僅以數(shù)百字述過,不失為大綱之作。

《明史》本紀(jì)雖以時(shí)間長短為本,分卷記史,然而又不盡拘泥于此。太祖在位三十一年,本紀(jì)則占三卷,因其為開國之君。成祖在位二十二年,本紀(jì)則占三卷,雖可稱因其奪位登極,事屬特殊,則已有輕重之分。英宗二卷,尚可因前后各有年號為由,憲宗二十二年,亦占二卷,世宗四十五年,神宗四十八年,同樣各占二卷,莊烈帝十七年,亦占二卷??梢娭T人修史,頗以史事輕重?cái)⑹觯擞址掀淞⒕V之體。總的來看,《明史》本紀(jì),分帝而述,編年記事,又不失為一個(gè)整體,筆墨雖少,卻完整明了,輕重適宜?!睹魇贰繁炯o(jì)中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀(jì),這是清初政治形勢所決定的。清朝官修史書,不僅不可能給南明諸帝立紀(jì),甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史,妄談及此,則也難免于“文字獄”之禍。

志之修纂,依照天、地、禮、樂之順序排述,《天文志》出自湯斌之手。《天文志》除第一卷敘述傳統(tǒng)天文學(xué)與“西洋之說,既不背于古,而有驗(yàn)于天”者外,還比較系統(tǒng)地介紹了從明太祖至崇禎皇帝其間儀象(即天文儀器)的發(fā)展變化。第二卷與第三卷則記有明一代天文現(xiàn)象的變化,除去日食已全部記入本紀(jì)之中外,其余如“月掩犯五緯”,“五緯掩犯”,“五緯合聚”,“五緯掩犯恒星”,以至“星晝見”、“暈適”、“星變”、“流隕”等,多有記錄,雖然難懂而泛淺,仍有一定參考價(jià)值。

除去《天文志》之外,湯斌還執(zhí)筆了《五行志》和《歷志》的編纂。

《五行志》即金、木、水、火、土,其體仿《漢書》及前代諸史,記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中,首卷為水,如恒寒、恒陰、雪霜、冰雹、雷震、魚孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥,皆屬之水。第二卷為火、木,仿前史,以恒燠、草異、羽蟲之孽、羊禍、火災(zāi)、火異、赤眚赤祥屬之火;仿前史以恒雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土,仿前史以恒旸、詩妖、毛蟲之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金;以恒風(fēng)、風(fēng)霾晦冥、花孽、蟲孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年饑、黃眚黃祥屬之土。

《明史·五行志》的編纂是不夠成功的,一是簡單而缺漏太多,如地震水旱等災(zāi)情;二是多有記述不確之處,甚至記入傳聞,以增其神秘色彩,所以史家多認(rèn)為其“無大用”?!稓v志》共九卷。明代歷法,由于崇禎時(shí)改用西洋新法而有所創(chuàng)新。其《歷法沿革》一卷,對朱載堉《圣壽萬年歷》、《律歷融通》介紹較詳,后徐光啟等督修歷法,重視西洋歷法,也多用文字。這當(dāng)是《明史·歷志》的一大特點(diǎn)。

《歷志》的第二大特點(diǎn)是除表之外而有圖,簡便易明,與諸史不同。計(jì)有圖五,均附于《大統(tǒng)歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側(cè)立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。

全志以大統(tǒng)歷為主,計(jì)有二、三、四、五、六共五卷,回回歷法為輔,計(jì)有七、八、九共三卷?!稓v志》述事雖詳,因涉于歷法知識,又有古今之別,及明朝所用《大統(tǒng)歷》與《回回歷》之別,頗為難讀。

《歷志》之后為《地理志》,《地理志》共七卷。

明朝為我國歷史上統(tǒng)一的朝代之一,如《明史·地理志序》所稱:“禹跡所奄,盡入版圖,近古以來,所未有也?!弊悦魈娼y(tǒng)一全國后,京師之外,置十三布政使司,及都指揮使司、行都指揮使司分領(lǐng)天下。成祖即位,又增設(shè)交阯、貴州二布政使司,而改北平為北京。仁、宣以后,棄交阯,而漸定為南北二京,十三布政使司,全國一統(tǒng)遂定。英宗天順五年(1461),李賢等奉敕修成《大明一統(tǒng)志》九十卷,為明朝全國政區(qū)之志書。而該書記述失誤頗多?!睹魇贰さ乩碇尽穭t“考其升降之差,沿革之故,具著于篇”而成。

七卷之中,南、北兩京一卷,山東、山西一卷,河南、陜西一卷,四川、江西一卷,湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷,云南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述,記其沿革,均以《禹貢》諸州為本??偸鲋?,再以府、州、縣分述。后附都司、衛(wèi)、所之設(shè)置沿革,內(nèi)容頗為詳盡可取,然亦間有漏誤之處,后人有作考辨糾誤者。

《禮志》十四卷,吳苑所撰。禮、樂為歷朝統(tǒng)治者所重視,禮教為治民之本。禮儀反映了一個(gè)時(shí)代的政治及社會生活狀況。禮儀同時(shí)也被用作封建刑法的補(bǔ)充。明朝是中國封建社會后期的朝代,隨著社會政治經(jīng)濟(jì)和文化的變化,禮制也發(fā)生了較明顯的變化,尤其是正德、嘉靖以后,復(fù)有“禮崩樂壞”之勢,而所謂“禮崩樂壞”則正是社會變革之時(shí)?!睹魇贰ざY志》也就必然要反映出這方面內(nèi)容。

《禮志》所述,首為吉禮,即祭祀之典,包括祀天地諸壇、諸廟等,共六卷。次為嘉禮,以宮中之禮為主,附有地方“鄉(xiāng)飲酒禮”,共三卷有余。嘉禮之后為賓禮,除來賓之禮外,官民相見之禮亦屬之列。賓禮附嘉禮后,篇僅半卷。后有軍禮一卷。再后則為兇禮三卷,述陵寢喪制。正符古五禮之制?!抖Y志》的優(yōu)點(diǎn)是敘述較詳,缺點(diǎn)是官民之禮過簡,且所述禮儀,難于讀明,需與《明會典》諸書相參而讀。

《明史·樂志》三卷,主要記述有明一代樂器及樂章之制,以禮為本,樂隨禮行。樂制所述并非明代音樂,而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉,為近代音樂創(chuàng)始之名人,惜其所創(chuàng),非《樂志》所述。

《儀衛(wèi)志》一卷,《輿服志》四卷,內(nèi)容亦與禮制相關(guān),記述較詳盡。

《明史》仿《宋史》體例,《禮志》、《樂志》、《儀衛(wèi)志》、《輿服志》均立而分述,較前諸史所立更為全善。

《選舉志》三卷,所述頗有特點(diǎn)。其序言稱:“選舉之法,大略有四:曰學(xué)校,曰科目,曰薦舉,曰銓選。學(xué)校以教育之,科目以登進(jìn)之,薦舉以旁招之,銓選以布列之,天下人才盡于是矣。”

因此《明史·選舉志》首卷為學(xué)校,次卷為科目,三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉,永樂以后;科目漸盛,薦舉日輕,此種變化于志中敘述十分清楚,其體例為制度與事例夾敘,使人易讀易懂,一目了然?!哆x舉志》出自陸葇之手,陸葇進(jìn)士出身,又選博學(xué)鴻儒,于選舉關(guān)鍵,自當(dāng)有所體會,故述史頗為得體。

《職官志》五卷,為《明史》諸志中之重點(diǎn)。明初太祖朱元璋罷丞相,升六部之秩,成祖朱棣始設(shè)內(nèi)閣,中國歷史上文官制度至此為一大變化時(shí)期,又有宦官衙門之設(shè)與歷朝不同,其特點(diǎn)顯而易見。

《明史·職官志》采取由朝廷至地方,由文及武,由內(nèi)及邊的記述方法。南北兩京官署,以北京為主,南京官專立于后,述記頗簡。

其一卷所述為:宗人府、三公三孤、太子三師三少、內(nèi)閣、吏、戶、禮、兵、刑、工六部。

二卷:都察院、通政司、大理寺、詹事府、翰林院、國子監(jiān)、衍圣公。

三卷:太常寺、光祿寺、太仆寺、鴻臚寺、尚寶司、六科、中書舍人、行人司、欽天監(jiān)、太醫(yī)院、上林苑監(jiān)、五城兵馬司、順天府、武學(xué)、僧道錄司、教坊司、宦官、女官。

四卷:南京官、應(yīng)天府、王府長史司、布政司、按察司、各道、行太仆寺、苑馬寺、都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學(xué)、巡檢司、驛、稅課司、倉庫、織染局、河泊所、批驗(yàn)所、遞運(yùn)所、鐵冶所、醫(yī)學(xué)、陰陽學(xué)、僧綱司、道紀(jì)司。

五卷:公侯伯、駙馬都尉、五軍都督府、京營、京衛(wèi)、錦衣衛(wèi)、南京守備、南京五軍都督府、南京衛(wèi)、王府護(hù)衛(wèi)、總兵官、留守司、都司、各衛(wèi)、各所、宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長官司、軍民府。

《職官志》中于內(nèi)閣敘述不詳,而以六部為重,是因六部為明代官制主體,但明代內(nèi)閣作用之大,設(shè)置之突出,實(shí)應(yīng)多述。都察院系改原御史臺而置,為明代始置。都御史職關(guān)紀(jì)綱風(fēng)憲,尤其重要。又有巡撫之職,為都御史外任,并有經(jīng)略、總理、贊理、巡視、撫治等名目;監(jiān)察御史又有巡按之制。故此都察院置于第二卷之首,而所占篇幅最長,此亦史筆之用心。

宦官專立一篇,列于第三卷之末,即在京諸衙之后。首述十二監(jiān)、四司、八局,即宦官二十四衙門,及諸庫、房、廠、提督、守備、鎮(zhèn)守諸職,記述頗為清楚。如記提督東廠,下記:“掌印太監(jiān)一員,掌班、領(lǐng)班、司房無定員。貼刑二員,掌刺緝刑獄之事。舊選各監(jiān)中一人提督,后專用司禮、秉筆第二人或第三人為之。其貼刑官,則用錦衣衛(wèi)千百戶為之。凡內(nèi)官司禮監(jiān)掌印,權(quán)如外廷元輔,掌東廠,權(quán)如總憲。秉筆、隨堂視眾輔。各私設(shè)臣掌家、掌班、司房等員。”明代宦官之權(quán)勢,躍然于紙上。

且宦官之后,另有評述文字,由明太祖洪武十七年(1384)鑄鐵牌“內(nèi)臣不得干預(yù)政事,犯者斬”至永樂后中官四出,王振、汪直、劉瑾、魏忠賢之專權(quán),直至明亡,頗有總結(jié)。清朝以此為戒,宦官遂無干政之機(jī),這實(shí)在是以史為鑒。

明代土司制度,亦為當(dāng)時(shí)一大特點(diǎn),故職官之尾專立土官,文字雖然不多,卻給人以完善之感。

《明史·食貨志》共六卷,出自潘耒之手。其實(shí)潘耒所作,實(shí)據(jù)王原《明食貨志》而成。但據(jù)記潘耒對編纂《食貨志》用力最勤,“自洪武至萬歷朝實(shí)錄之有關(guān)食貨者,共鈔六十余本,密行細(xì)字,每本多至四十余紙,少亦二十余紙,他纂尚不在是”①。故人多認(rèn)為潘耒曾作有食貨之稿,或?yàn)殚L編。后王原入史館纂《食貨志》即所見《學(xué)庵類稿》中的《明食貨志》,至于其是否曾用潘耒所纂,就不可得而知了。

王原《明食貨志》共十二卷:卷一:志序、農(nóng)桑。卷二:戶口。卷三:田制(附屯政)。卷四:賦役(附荒政)。卷五:漕運(yùn)(附海運(yùn))。卷六:倉庫(附馬房、倉場)。卷七:鹽法。卷八:錢鈔。卷九:茶礬。卷十:課稅。卷十一:上供采造。卷十二:會計(jì)(附俸餉)。

王鴻緒所上《明史稿》鈔本中,除將“會計(jì)”并入“上供采造”而存十一卷外,內(nèi)容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。

《明史·食貨志》共六卷。

卷一:戶口、田制(附屯田、莊田)。卷二:賦役。卷三:漕運(yùn)、倉庫。卷四:鹽法、茶法。卷五:錢鈔、坑冶(附鐵冶銅場)、商稅、市舶、馬市。卷六:上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會計(jì)。除去內(nèi)容有所增減外,基本略同。因此說《明史·食貨志》系據(jù)王原《明食貨志》而成?!妒池浿尽穼ⅰ懊饕淮碡?cái)之道,始所以得,終所以失,條其本末,著于篇”。自清朝以來,論者甚為推崇,但其實(shí)志中錯(cuò)誤之處甚多,且有文字過簡不明之處,待后尚有介紹,故于此不贅。

《河渠志》六卷,依舊史之例,分河而述。黃河分上、下,共二卷,運(yùn)河亦分上下,而未足二卷,附有海運(yùn)半卷?!睹魇池浿尽分泻_\(yùn)原附于漕運(yùn)之后?;?、泇、衛(wèi)、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷,直省水利另為一卷。顯而易見,《河渠志》之目的不在于河渠而在于水利,著重于河工和漕運(yùn)。其內(nèi)容與食貨可互為補(bǔ)充。

《兵志》四卷,記有明一代軍政之詳。首卷記:京營、侍衛(wèi)上直軍(附皇城守衛(wèi)、京城巡捕)、四衛(wèi)營。第二卷記:衛(wèi)所、班軍。第三卷記:邊防、海防(附江防)、民壯、士兵(附鄉(xiāng)兵)。第四卷記:清理軍伍、訓(xùn)練、賞功、火器、車船、馬政。

明代兵制特點(diǎn)突出,主要體現(xiàn)明太祖集權(quán)之用心。所謂“明以武功定天下,革元舊制,自京師達(dá)于郡縣,皆立衛(wèi)所。外統(tǒng)之都司,內(nèi)統(tǒng)于五軍都督府,而上十二衛(wèi)為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。

① 《明史》卷十七《食貨志序》。

② 《明史》卷八九《兵志序》。

有明一代,困于南倭北“虜”,軍事至為重要,而形勢所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化,《兵志》中記述頗為清楚,只第一卷內(nèi)關(guān)于京營之記述與《職官志》互為交叉,采用簡述方法與之互為補(bǔ)充而已。

《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律,后因循日久,雖視為具文,而明代刑律仍有其特點(diǎn)。《刑法志》三卷,每卷無題類之別,但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執(zhí)行情況。此卷內(nèi)容本易與《職官志》諸法司重復(fù),而史官姜宸英撰寫得體?!缎谭ㄖ尽返谌碜钣刑攸c(diǎn),開首便稱:“刑法有創(chuàng)之自明,不衷古制者,廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者,殺人至慘,而不麗于法。踵而行之,至末造而極。舉朝野命,一聽之武夫、宦豎之手,良可嘆也。”此卷記廠衛(wèi)之事較詳,史論甚佳。廠衛(wèi)為明代刑法中之大事,洪武中行錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄,末年廢罷,至永樂中復(fù)置,且立東廠。立東廠事實(shí)錄中避而不述,是有所隱晦遮掩,《刑法志》頗予詳述,此舉甚當(dāng),亦補(bǔ)《職官志》之所難述。

《藝文志》四卷,出目錄學(xué)名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書目》,于目錄之學(xué)甚為博知。《藝文志序》另出倪燦之手,文中申明本志體例,僅錄有明一代名家著述,此與前史不同?!扒笆芳驿浌沤褫d籍,以為皆其時(shí)柱下之所有也。明萬歷中,修撰焦竑修國史,輯《經(jīng)籍志》,號稱詳博。然延閣廣內(nèi)之藏,竑亦無從遍覽,則前代陳編,何憑記錄,區(qū)區(qū)掇拾遺聞,冀以上承《隋志》,而贗書錯(cuò)列,徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著述,稍為厘次,勒成一志。凡卷數(shù)莫考、疑信未定者,寧闕而不詳云?!?/p>

自《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》之修,搜羅歷代圖書,考其存亡,為目錄學(xué)整理之大功業(yè)。《明史·藝文志》不采用此種修纂方法,專取有明一代之書,似簡而實(shí)詳,確是頗有用心者。然智者百慮,不免一失,如其著錄鄧名世《古今姓氏書辨證》四十卷,乃宋人之作,以其體例而論,必為誤錄之書。

《藝文志》四卷,依經(jīng)、史、子、集排述。一曰經(jīng),共十類:《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《諸經(jīng)》、《四書》、《小學(xué)》。二曰史,共十類:正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子,共十二類:儒家、雜家、農(nóng)家、小說家、兵書、天文、歷數(shù)、五行、藝術(shù)、類書、道家、釋家。四曰集,共三類:別集、總集、文史。其經(jīng)部收書目九百零五部,史部一千三百十六部,子部九百七十部,集部一千三百九十八部,共計(jì)收書四千五百八十九部。雖然并未能將有明一代圖書盡收其中,仍不失為一大功績,而為了解明代目錄書籍之不可少者。

列傳

基本沿舊史之體例,但亦有其創(chuàng)新之處?!端膸烊珪偰俊肪硭牧睹魇贰窏l提要中稱:“列傳從舊例者十三,創(chuàng)新例者三,曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂珰之禍,雖漢、唐以下皆有,而士大夫趨勢附膻,則惟明人為最夥。其流毒天下,亦至酷。別為一傳,所以著亂亡之源,不但示斧鉞之誅也。闖、獻(xiàn)二寇,至于亡明,剿撫之失,足為炯鑒,非他小丑之比,亦非割據(jù)群雄之比,故別立之。至于土司,古謂羈縻州也。不內(nèi)不外,釁隙易萌。大抵多建置于元,而滋蔓于明。控馭之道,與牧民殊,與御敵國又殊,故自為一類焉?!睉?yīng)該說,創(chuàng)設(shè)《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳,確實(shí)符合于明史之實(shí)際情況,突出記述了明代的主要社會問題,為了解明代宦官、明代農(nóng)民起義和明代民族關(guān)系,提供了比較集中、系統(tǒng)的材料。這與諸表中創(chuàng)設(shè)《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政,雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉,但外廷士大夫屈膝卑顏于閹宦,而成一時(shí)之氣焰,則為亙古未有。

《閹黨傳》所列四十六人,屬劉瑾黨者七人,余皆魏忠賢之黨。讀《閹黨傳序》可知史館諸人于明亡之鑒深痛而慨然。然而與《流賊傳》相比,其感情又有所不同,所撰《流賊傳序》自唐賽兒起義論起,直至李自成、張獻(xiàn)忠之亡明,文稱:“自唐賽兒以下,本末易竟,事具剿賊諸臣傳中。獨(dú)志其亡天下者,立《李自成、張獻(xiàn)忠傳》?!逼渲小独钭猿蓚鳌烽L達(dá)萬余言,為《明史》諸傳中之最長者。從修史者角度雖主要為后人之鑒,卻因此而保留較為豐富的有關(guān)記載,而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中。

《明史》列傳之體例采用類傳形式,除以類分傳外,于諸臣傳中亦因類分卷,而未盡以父子及孫等為傳。其方法即因事而分。如卷一二二有《郭子興傳》、《韓林兒傳》、《劉福通傳》,雖亦為明建國前群雄之列,而與群雄同明太祖朱元璋之關(guān)系不同,歸為一卷。陳友諒、張士誠、方國珍、明玉珍合為一卷,擴(kuò)廓、陳友定、把匝剌瓦爾密合為一卷。諸臣中,如徐達(dá)、常遇春單為一卷,是功臣亦有別而分立。史臣為建文帝遺臣列傳頗詳,甚至有傳聞之人,能列立傳者盡量立傳,也是史臣寄托遺民之情的一種方式。

《明史》諸列傳中,亦多見以事附傳之體例。如卷一八九《夏良勝傳》,附同下詔獄者萬潮、陳九川、張衍瑞、姜龍、徐鏊、姚繼巖傳,均連署進(jìn)言諫止武宗南巡之人。卷二○六《馬錄傳》附顏頤壽、聶賢、湯沐、劉琦、盧瓊、沈漢、王科,均嘉靖中“李福達(dá)之獄”受牽之人。如隆慶中御史龐尚鵬疏中稱:“據(jù)李同之獄,福達(dá)罪益彰,而當(dāng)時(shí)流毒縉紳至四十余人,衣冠之禍,可謂慘烈?!贝烁絺骱笫饭僭u論中所引述,以為同事附傳之由也。此類附傳,于《明史》中不勝枚舉。

清修《明史》的另一特色是,隱瞞明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭史事。對于明朝文武諸臣,曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者,清朝修史時(shí)皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人,《明史》中均各有傳,但其于建州有撫治或征討之績處,《明史》中均略去不述,間有一二語涉及,則不指明為何部落,以何原因啟釁,其史實(shí)真相,無從觀看。

對于一些實(shí)在避不開的人物,清朝干脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發(fā)了。凡是明朝人中所長而必書之事在于建州者,則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等,因生平活動(dòng)不可離遼東及建州之事,《明史》中遂無傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和后金總兵劉愛塔所關(guān)明金遼海戰(zhàn)事尤重,《明史》均不為立傳。

《明史》列傳中,《外國傳》及《西域傳》,反映了當(dāng)時(shí)與境外國家及部落地區(qū)等的聯(lián)系,保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料,是研究這些國家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。

在二十四史中,《明史》以編纂得體、材料翔實(shí)、敘事穩(wěn)妥、行文簡潔為史家所稱道,是一部水平較高的史書。這反映出編者對史料的考訂、史料的運(yùn)用、對史事的貫通、對語言的駕馭能力都達(dá)到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》,但讀者并不感到冗長而生厭。

共十三卷

其中,第一、二、三、四、五卷為諸王世表

第六、七、八卷為功臣世表

第九卷為外戚恩澤侯表,主要記載外戚的封賞、賜爵情況。

第十、十一卷為宰輔年表,主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況,以及明太祖廢除丞相,明成祖設(shè)立內(nèi)閣后內(nèi)閣大學(xué)士的任免情況。

第十二、十三卷為七卿年表,旨在列舉明代六部(吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部)與都察院的最高長官的更替情況。

歷史評價(jià)

總體評價(jià)

負(fù)責(zé)纂修明史的官員遵照康熙帝為尊者諱的旨意,盡量少記載明朝皇帝的陰暗面。為了掩蓋明代皇帝的一些暴虐或昏庸行為,相關(guān)官員便把皇帝所犯的錯(cuò)誤及責(zé)任推到大臣及太監(jiān)身上,并列名于《明史·奸臣傳》,當(dāng)中的“代罪羊”有胡惟庸、陳瑛、嚴(yán)嵩、周延儒、溫體仁、馬士英等。

《明史》部分內(nèi)容有“偏頗”之處,例如抗倭名將張經(jīng)之冤死,《明史》歸罪于內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩,稱“(嚴(yán))嵩皆有力焉?!?,“時(shí)人多為其稱冤”。但據(jù)時(shí)人王世貞指出,張經(jīng)之死與事實(shí)上與徐階的挑撥有很大關(guān)系。

《明史》成于眾人之手,編修時(shí)間過長,被魏源批評其列傳繁冗,認(rèn)為“可刪去十分之三”,而且指出“食貨、兵政諸志隨文鈔錄,全不貫串”,并否定此書出自萬斯同之手。

就此而論,值得在這里指出,清代文字獄中禁止的大多數(shù)作品一直被保存下來,而大多數(shù)遺失的作品不在被禁之列。這可能是直到今天在許多國家看到的現(xiàn)象的又一種說明。一本被列入禁書名單的書,被認(rèn)為有特殊價(jià)值,從而被小心地保存下來。禁令實(shí)際上是最有效的廣告形式?!?/p>歷代評價(jià)

??趙翼:近代諸史自歐陽公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。(《廿二史札記》)

??白壽彝:①《明史》是一部史料價(jià)值較高的正史。②《明史》修纂日久,又有前諸史修纂之經(jīng)驗(yàn),成為二十四史中較好的一部,尤其是隋、唐以后諸史中,更為突出。(《中國通史》)

??余秋雨:《明史》后來成為整個(gè)二十四史中寫得較好的一部,這是我們直到今天還要承認(rèn)的事實(shí)。(《山居筆記:一個(gè)王朝的背影》)

??劉庭華:《明史》體例嚴(yán)謹(jǐn),首尾連貫,材料翔實(shí),文筆簡潔,舛誤很少,是自清代以來史家公認(rèn)的一部質(zhì)量上乘的史著。相反,《元史》的編修,由于迫于朱元璋政治需要的壓力,歷時(shí)11個(gè)月共331天,31人參加,組織領(lǐng)導(dǎo)工作緊迫、匆忙、粗亂,近180萬字的巨著在不到一年的時(shí)間里草成,根本沒有時(shí)間來核對史料的真?zhèn)魏蛦栴}的分析比較。確切地說,《元史》是史官們迫于政治壓力抄撮而成的。因此,《元史》的舛誤甚多,內(nèi)容前后重復(fù)、互相矛盾的地方隨處可見。(《中國歷史是干部的教科書》)

??孟昭信:后人認(rèn)為《明史》雖然仍有某些不足之處,但確實(shí)是五代以來所修各史中最好的一部。(《康熙評傳》)

失誤之處

《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳,事實(shí)上都是指阿富汗西部重鎮(zhèn)赫拉特(Herat),這個(gè)失誤是受了哈烈、黑婁在《明實(shí)錄》中并存的影響,又將統(tǒng)治者沙哈魯當(dāng)作地名。

《明史》這本書對大部分的皇帝都進(jìn)行了粉飾,比如世宗朱厚熜在位中后期,迷信方士、尊崇道教、好長生不老之術(shù)、寵信奸臣嚴(yán)嵩,邊事廢弛、倭患加重、海禁厲行,《明史》卻評價(jià)世宗為“中材之主”,對以上的事情很少提起;光宗朱常洛僅僅在一個(gè)月左右,卻評價(jià)為“潛德久彰,海內(nèi)屬望”,這確實(shí)夸大了光宗;明初名臣方孝孺本被朱棣誅十族,《明史》為粉飾朱棣,故意避開了這件事,谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》卻對這件事有了詳細(xì)的描寫。

《明史》卷二六五《施邦曜傳》記海盜劉香的下場為“就擒”,卷260《熊文燦傳》又記其“勢蹙,自焚溺死”。曹甫之被殺,《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺,《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺?!妒池浿尽氛f正德時(shí)有皇莊三百余處,今查《明經(jīng)世文編》夏言的奏疏,很明顯是三十余處之誤?!睹魇贰ぶx肇淛傳》中講謝肇淛是萬歷三十年的進(jìn)士,事實(shí)是萬歷二十年,萬歷三十年并沒有科舉考試?!蹲烤磦鳌酚浺V孝與卓敬有隙,廣孝進(jìn)言勸成祖殺之,無其事。

《明史》稱鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死,事實(shí)上鄭成功去世乃先于魯王朱以海。魯王朱以海死后,其世子朱弘桓渡臺灣,得到鄭經(jīng)的庇護(hù),直至明鄭覆亡。

近代學(xué)者論《明史》之編修過程,往往對王鴻緒持有剽竊之成見,侯仁之則認(rèn)為“兩百年來王氏所蒙誣妄,從此可以釋然矣?!痹鴧⑴c《明史》編修的汪由敦(1692-1758)則說:“王本列傳,聚數(shù)十輩之精華,費(fèi)數(shù)十年之心力,后來何能追躅萬一,若存詆誹之見,非愚則妄。”??,楊椿認(rèn)為“王鴻緒史稿”乃攘竊徐元文之作,史實(shí)舛漏百出,“蓋是非毀譽(yù)尚不足憑,不特紀(jì)志表傳自為異同已也?!?/p>

《明史》出現(xiàn)過一些小錯(cuò)誤,比如明穆宗的名字,據(jù)何喬遠(yuǎn)《名山藏》記載,穆宗名叫“載坖”??,而“朱載垕”在當(dāng)時(shí)另有其人,為齊東王;《明史》記載明憲宗的即位年齡也是錯(cuò)誤的,《明憲宗實(shí)錄》記載:圣慈仁壽太皇太皇太后于丁卯十一月二日生(即正統(tǒng)十二年(1447年)),即位時(shí)已經(jīng)19歲了,而非16歲;偽宋政權(quán)的徽王,《明史》作“汪直”,而實(shí)錄等史書更多記作“王直”;張獻(xiàn)忠傳稱張獻(xiàn)忠將卒以殺人多少敘功次,共殺男女六萬萬有奇。然而有明一朝巔峰人口也不足2萬萬,中國人口第一次達(dá)到4萬萬是在清末,6萬萬是在新中國成立后;倪元璐傳在結(jié)尾稱“本朝(清朝)謚文正”,而據(jù)清朝世祖實(shí)錄記載,倪元璐在清朝應(yīng)謚“文貞”等。