當(dāng)場打死歹徒不判刑。如是后面打死的,這情況就很復(fù)雜了,要根據(jù)具體的案件進(jìn)行分析。但是我認(rèn)為判死刑的可能性不大。
現(xiàn)場還是事后?先說事后,百分之百故意殺人 只是會(huì)考慮死者有重大過錯(cuò),量刑上會(huì)輕一些?,F(xiàn)場又要分 停止?fàn)顟B(tài)還是在實(shí)施狀態(tài),停止?fàn)顟B(tài)打死和事后量刑差不多,犯罪實(shí)施狀態(tài)無外乎正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng),就看當(dāng)?shù)毓珯z法水平了。
謝邀請(qǐng)。
你提的問題太籠統(tǒng),無法回答你。
首先,要看這個(gè)父親是在一個(gè)什么樣的情況下打死歹徒的,這點(diǎn)最關(guān)鍵。
分三種情況:
一是如果歹徒正在對(duì)自己的女兒實(shí)施侵犯時(shí),父親打死歹徒,無論使用什么方式,都會(huì)被法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)法律責(zé)任。
二是如果歹徒已侵犯完成,或者歹徒見其父來到立即終止侵犯行動(dòng),更或者主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)道歉私了……此時(shí)如果父親仍憤怒打死歹徒,法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng),有可能會(huì)判民事賠償,有可能會(huì)判負(fù)法律責(zé)任。也有可能會(huì)法津和民事賠償責(zé)任都要負(fù)。
三是歹徒強(qiáng)奸女兒后離開了,當(dāng)時(shí)父親并未看到和知曉。是事件發(fā)生后,父親不報(bào)警而私自采用報(bào)復(fù)的手段,去將歹徒打死。這樣,法院就會(huì)認(rèn)定是故意殺人,但考慮歹徒犯罪在先,父親行為情有可原,一般不會(huì)判死刑的。多是有期徒刑或者緩行。
總之,法律是統(tǒng)治階級(jí)的意志體現(xiàn),是國家的統(tǒng)治工具。法律面前,人人平等!
打死了最好不要留下證據(jù),現(xiàn)場要處理干凈。
依法判決
打死人無論怎樣都是違法,進(jìn)行時(shí)打死可能是正當(dāng)防衛(wèi)或者是防衛(wèi)過度,事后就是故意致死。
這個(gè)問題厲害,被歹徒?之前是歹徒還是之后的歹徒[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]
在有關(guān)法律知識(shí)的書上找找看吧,能回答正確的只有律師和法官了。
- 下一篇:你支持給虐貓者判刑嗎?